Какие процедуры следует предпринять при попытке идентифицировать сфабрикованный хадис?

Пытаясь понять, является ли хадис сфабрикованным, обращают внимание на два аспекта.

  1. Рассказчик
  2. Повествование/фактический хадис/Матан

Итак, глядя на рассказчика, что мы ищем? Какие шаги и манеры следует предпринять и рассмотреть? К каким категориям должен подпадать рассказчик, чтобы считать Матана сфабрикованным?

Ответы (4)

ОТВЕТ НА ВОПРОС: КАК УЗНАТЬ ХАДИТ МАВДУ?

Во-первых, это когда сам рассказчик признает, что сфабриковал этот хадис. Например, Абдул Карим ибн Аби аль-Ауджа сказал, что я сфабриковал 4000 хадисов.

Во-вторых, это когда в иснааде (цепочке повествования) хадисов есть рассказчик, которого ученые Джарх ват Та'дила считают лжецом. Например, рассказчик Сулейман ибн Амр.

В-третьих, когда мы обнаруживаем, что хадис восхваляет мазхаб (школу мысли). Например, следующий хадис: Среди моей уммы появится человек по имени Абу Ханифа. В День Воскресения он будет светом моей Уммы...

Но мы должны знать, что обнаружение/поиск маудоу хадисов – это работа мухаддитов, а не «простых людей», таких как мы. Таким образом, мы всегда должны ссылаться на улемов в нашей религии.

Аллаху 'Алам.

Что ж,

Я наткнулся на несколько информации, которая может дать вам ответ на то, что вы ищете,

Аш-Шафии выдвигает следующее требование для того, чтобы хадис, не являющийся мутаватир, был приемлемым:

кто рассказывает от кого-то, кого он встретил, что-то, чего он не слышал, и не должен он сообщать от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) вопреки тому, что сообщили от него надежные источники. Кроме того, тот, кто выше его (в иснаде), должен быть того же качества, [и так далее,] до тех пор, пока хадис не будет непрерывно возвращаться к Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) или любому авторитету ниже его."

-аль-Шафии, с. 370f (англ. пер., стр. 239-240).

Ибн ас-Салах, однако, более точно определяет хадис «Сахих», говоря:

«Сахих-хадис — это хадис, который имеет непрерывный иснад, составленный достоверной памятью репортеров из подобных авторитетов, и который признан свободным от каких-либо неточностей (т. е. в тексте) или дефектов (т. е. в иснаде)».

Извините, это на самом деле не отвечает на мой вопрос, я спрашиваю, как рассказать сфабрикованный хадис, а не мутаватир или сахих. я также не ищу определения арабского слова, означающего «сфабриковано» (вад').

Чтобы узнать о Науке хадисов, можно прочитать «книги людей», т. е. рассказчиков (кутуб ар-риджаль), книги, в которых говорится, какие рассказчики здравые, а какие нет (кутаб аль-джарх ва'л-та'диль) и книги по науке о хадисах (кутуб мусталах аль-хадис).

Многие ученые собрали сфабрикованные и слабые хадисы в книгах, посвященных исключительно такого рода сообщениям, чтобы их было легко узнать – тогда можно остерегаться их и предупреждать о них других. Эти книги включают «Аль-Иляль аль-Мутанаахия» Ибн аль-Джаузи, «Аль-Манаар аль-Муниф» Ибн аль-Кайима, «Аль-Лаали аль-Маснуа фи’л-Ахадис аль-Маудуа» ас-Суйути, аль-Фаваид аль-Маджмуа аш-Шавкани, аль-Асрар аль-Марфуа фи'л-Ахадис аль-Маудуа Ибн Аррака и Даиф аль-Джами' ас-Сагир и Силсилат аль-Ахадис ад-Даифа валь-Маудуа, оба написаны шейхом аль-Албани, да смилуется над ним Аллах.

- Извлечено из фетвы шейха Мухаммеда Салиха Аль-Мунаджида https://islamqa.info/en/6981

Прочтите фетву шейха Мухаммеда Салиха Аль-Мунаджида для более подробной информации :: Как мы можем отличить достоверные хадисы от выдуманных?

Окончательным тестом на то, сфабрикован ли хадис, будет:

  1. Если это явно противоречит Корану доказуемым образом.

  2. Если его представление или смысл его послания каким-либо образом унижает или неуважительно относится к Пророку Мухаммеду. Под «изложением» я подразумеваю, если оно использует неподходящий язык или изображает Пророка неподобающим образом.

Или же

  1. Если он изображает Пророка как неповинующегося какому-либо закону или правилу, данному Аллахом. Или если это заставляет Пророка казаться противоречащим самому себе, основанному на всей Сунне.

Любой из этих пунктов, если он верен, дисквалифицирует хадис и указывает на то, что изготовитель имеет желание опорочить религию Ислам, вводя ложь.

Сама цепочка повествования может быть сфабрикована и поэтому не может быть использована в данном конкретном случае.

Я ответил на ваш вопрос?
@ Салман, какой у тебя вопрос? Я прочитал ваш ответ выше (в поисках вашего вопроса), и хотя это, вероятно, наиболее приемлемый ответ для тех, кто считает, что цепочки повествований сотни лет назад сами по себе достаточны, я думаю, что Коран является наиболее надежным источником. должно быть очевидным ориентиром. Если хадис противоречит Корану, он не должен быть принят, даже если цепочка повествования считается достоверной. Некоторые хадисы Бухари не соответствуют критерию Корана. Что вы думаете? Я ценю это обсуждение.