Какие события приводят к квантовой декогеренции?

Существует ли очень конкретное определение для всех типов событий, в которых происходит квантовая декогеренция ? Это просто любое событие, которое является «термодинамически необратимым» и/или «вызывает увеличение энтропии»? Это математически определено?

Самое главное, можно ли перечислить несколько примеров событий, в которых происходит квантовая декогерентизация?

Это хорошие вопросы, и если вы найдете окончательный ответ, вы должны сказать кому-нибудь...
Вы все еще задаетесь этим вопросом?
@DanielSank: текущий принятый ответ определенно немного помогает, хотя всегда было бы интересно получить больше ясности о декогеренции (и, возможно, также о ее отношении к коллапсу волновой функции).

Ответы (2)

Я только вчера увидел этот вопрос, прошу прощения. Ответ прост. Рассмотрим квантовую систему, описываемую волновой функцией. Это может быть система из ОДНОЙ частицы, двух, трех или более, но при условии, что мы точно знаем, как она развивается, и она всегда остается четко определенной волновой функцией. (Это может быть даже суперпозиция собственных состояний энергии, т.е. энергия не единственная.)

Теперь, если эта система взаимодействует с другой системой, состоящей из неопределенного числа частиц, и чью волновую функцию мы не можем записать (потому что мы не можем проследить эволюцию этой системы), например, ванна частиц, макроскопический аппарат, окружающая среда и т. д., наблюдаемая система становится для нас ДЕКОГЕРИРОВАННОЙ.

Это означает, что если бы изначально мы могли записать это как,

| Ψ "=" С я | Ψ я ,

фазы констант С я стать неопределенным. Волновая функция превращается в смесь.

Вы можете спросить, является ли декогеренция следствием нашей неспособности проследить эволюцию сложной системы. МОЖЕТ БЫТЬ. Мы не можем дать определенного ответа, потому что, действительно, мы не можем ему следовать и не можем сказать, что было бы, если бы мы могли следовать.

Как правило, декогеренция возникает, когда мы подвергаем квантовую систему, описываемую волновой функцией в ответе, измерению с помощью макроскопического прибора, и измерение настроено так, чтобы решить, в каком из состояний Ψ_i макроскопический прибор «находит» нашу система.

В принципе, всю Вселенную можно описать в квантово-механической формулировке плотности.

Матрица плотности — это матрица, описывающая квантовую систему в смешанном состоянии, статистический ансамбль из нескольких квантовых состояний. Этому следует противопоставить единственный вектор состояния, описывающий квантовую систему в чистом состоянии. Матрица плотности является квантово-механическим аналогом меры вероятности в фазовом пространстве (вероятностное распределение положения и импульса) в классической статистической механике.

р ^ "=" я п я | ψ я ψ я |

Выбрав ортонормированный базис, можно преобразовать оператор плотности в матрицу плотности, элементами которой являются:

р м н "=" я п я ты м | ψ я ψ я | ты н "=" ты м | р ^ | ты н

Это означает, что все элементы матрицы заполнены, причем недиагональные несут фазовую информацию для всех состояний, т. е. когерентность системы многих тел:

для оператора А ^ который описывает наблюдаемую А системы ожидаемое значение А дан кем-то

А "=" я п я ψ я | А ^ | ψ я "=" м н ты м | р ^ | ты н ты м | А ^ | ты н "=" м н р м н А н м "=" тр ( р А ) .

Теперь, если внедиагональные матричные элементы для этой матрицы плотности очень малы, имеет место декогерентность, т.е. фазы одного квантово-механического состояния больше не когерентны, в пределах ошибок измерения, с фазами другого состояния в системе многих тел.

Это происходит, когда размерность становится большой и действует приближение h_bar=0, возникает декогеренция. В некотором смысле это зависит от эксперимента и возможной точности измерения, но в основном это верно, когда в проблему входят макроскопические измерения, за исключением очень особых квантово-механических ситуаций (генерация, сверхпроводимость, сверхтекучесть).

Анна, у меня есть небольшое возражение: состояния с четко определенной волновой функцией могут быть представлены матрицей плотности, а не только смеси.
Анна, ваш ответ прекрасен. У меня есть небольшое возражение: состояния с четко определенной волновой функцией также могут быть представлены матрицей плотности, а не только смеси. Но теперь НАСТОЯЩАЯ проблема: ЧТО заставляет недиагональные элементы матрицы плотности исчезать? ЭТО вопрос, на который у нас нет ответа. Некоторые говорят: ДЕКОГЕРЕНЦИЯ (Зурек?) Но это неудовлетворительный ответ.
@Sofia Я думаю, что они на самом деле не исчезают, они равны нулю в пределах наших возможностей измерения. Это переход между числом ha, сравнимым с элементарными и атомными размерами, и h, равным нулю для всех целей классической физики. Она не равна нулю, но неопределенность настолько мала, что формулировки классической механики точны для макроскопических целей.
@Sofia, что касается смешанных состояний в формулировке матрицы плотности, это выражение является цитатой из вики-статьи. В конце концов, смешанное состояние — это ансамбль чистых состояний, и если у вас есть только одно состояние, я думаю, нет необходимости в статистических формулировках.
Дорогая Анна, в моей стране немного поздно, мы можем продолжить нашу дискуссию завтра? Это очень важная дискуссия. Что касается матрицы плотности, я видел случаи, когда люди оперируют матрицей плотности как общей формой, относящейся как к чистым состояниям, так и к смешанным. Но БОЛЕЗНЕННАЯ проблема - это ДЕКОГЕРЕНЦИЯ. И это не вопрос, чтобы обсуждать только в кратких комментариях. Вот почему я предпочитаю оставить это на завтра.
@София, мне тоже почти пора спать. завтра тогда, может быть, мы могли бы поболтать, если бы мы могли найти общее время.
Уважаемая Анна! Конечно, неплохо было бы перенести этот разговор в чат. Но перед этим я хотел бы прояснить один важный вопрос, а именно, в чем разница между декогеренцией и редукцией волновых пакетов (COLLAPSE), и некоторую загадку по поводу коллапса. Я собираюсь опубликовать вопрос. Не могли бы вы прочитать его и ответить / сделать комментарии? (Мне известно о вашем ответе на вопрос «Декогеренция и коллапс», но то, о чем я спрашиваю, это нечто большее.)
есть ли ссылка на какой-нибудь чат, который у вас двоих мог быть или не быть?
@psitae извините, нет, у нас никогда не было сеанса чата.