Браки автоматически обусловлены определенными прошлыми событиями или их отсутствием. Если чей-то предположительно женатый партнер оказывается психопатом, у него есть основания для аннулирования.
Если чей-то предположительно женатый партнер солгал о прошлом, то у него могут быть или не быть основания для расторжения брака в зависимости от степени, в которой брак был основан на предполагаемой правдивости конкретной части прошлого партнера.
Например, если Джек женится на Джилл, а потом обнаружит, что наша Джилл однажды ограбила круглосуточный магазин, я не вижу причин для аннулирования.
Некоторые браки, такие как те, где развод не разрешен, не могут быть обусловлены будущими событиями. Любой такой брак, в котором развод не допускается, является недействительным.
Таким образом, есть некоторые условия для брака разрешены, а некоторые нет.
Каковы действительные условия декретов о легитимности или наследовании в «Игре престолов»/«Песне льда и пламени»?
Ну одно условие легитимности власти того, кто декретирует. Если будет доказано, что Томмен был незаконнорожденным по власти или по рождению, легитимация Рамзи была недействительной. Но это похоже на вышеупомянутый сценарий психопата в том смысле, что он применим ко всем декретам легитимности.
А как насчет описанных выше сценариев лжи или грабежа?
Например, в книгах* Робб мог узаконить Джона.
Я понимаю, что
Робб обсудил это с Кэт, которая не согласилась
Он сделал это или планировал сделать это, потому что полагал, что Арья, Бран и Рикон мертвы, а Санса была пленницей Ланнистеров.
Он бы назвал любого из них своим преемником, если бы условия были в его пользу (ну кроме того, что он жив, еще и не быть пленником Ланнистеров)
Он не узаконил бы и не планировал узаконить Джона, если бы мог назначить другого преемника.
Мог ли он сказать что-то вроде
Титулы I Robb настоящим узаконивают моего сводного брата Джона Сноу, предполагая, что такой-то и такой-то мертв на [эту дату], если у меня нет детей.
?
Часть этого включает:
Может ли правитель узаконить кого-то при условии безвременной смерти другого?
Так что, если Арья, Бран или Рикон живы или окажутся живыми, то, я думаю, для Кэт не должно быть проблем?
Как насчет того, чтобы включить Сансу?
Настоящим титулом я Робб называю мою сестру Сансу моей наследницей после моей смерти, если у меня нет детей, она замужем за Тирионом (укажите больше условий). Если она не станет моей наследницей после моей смерти, я назову Арью, если только (...). Если не Арья, то Бран, если только (...). Тогда Рикон, если только (...) и если не Рикон, я настоящим узакониваю моего сводного брата без дополнительных условий.
Часть этого включает:
Может ли правитель узаконить кого-то при условии пленения другого?
Так что он все еще немного не согласен с Кэт, но, по крайней мере, не будет ненужного декрета о легитимации или наследовании.
Я имею в виду, что Робб хочет узаконить Джона, потому что Робб считает, что у Робба нет вариантов. Так почему бы просто не издать указ о легитимации или наследовании, если у него действительно нет вариантов?
Я что-то неправильно понимаю?
Если бы он мог это сделать, но не сделал, я думаю, что это оплошность. Если он не мог, я хотел бы понять, почему.
*
Робб говорит своей матери, что планирует узаконить своего брата Джона и назвать его наследником, если у него и Джейн не будет ребенка. Кейтилин ошеломлена этим заявлением и умоляет его не повторять ошибку, которую совершили Таргариены, когда король Эйгон IV Таргариен узаконил всех своих ублюдков на смертном одре. Претенденты Блэкфайр преследовали Таргариенов на протяжении пяти поколений, пока сир Барристан Селми не убил Мейлис Блэкфайр на Ступенях. Они оба опасаются, что Санса даст Бесу сына и, таким образом, получит контроль над Винтерфеллом, и соглашаются, что это необходимо предотвратить. Она умоляет Робба рассмотреть возможность назвать свою сестру Арью наследницей, но Робб настаивает на том, что никто не видел Арью после смерти его отца и что его сестра, вероятно, тоже мертва. Кейтилин говорит Роббу, что не может поддержать его выбор Джона, но Робб напоминает ей, что ему не нужно просить ее поддержки.
В Вестеросе нет условного (не)бастарда.
Как только король узаконит вас, вы станете настоящим ребенком. Это ваше право. Вот почему Рэмси продолжает говорить людям, что он был узаконен.
Может ли тот же или другой король делегитимировать вас? Такого приоритета нет.
Об условном наследовании? Наследование в целом работает только в том случае, если наследник уважаем и почетен.
Так что, зная, что у Джона высочайшее чувство чести, это сработает. Если Робб доверял Джону, что, став королем Севера, он может отойти в сторону, чтобы позволить Брану или Рикону править, то Кейтилин счастлива. Но если бы он не был благородным и если бы он отнял трон у Брана или Рикона, его бы презирали простые и благородные люди.
Ключевым моментом является наличие авторитета. Все знали, что Ренли не был настоящим наследником, но у него была поддержка одного из крупнейших домов Вестероса. Точно так же могущественный король может лишить легитимности бывшего незаконнорожденного. Или могущественный бывший ублюдок может бросить вызов слабому королю. Следовательно, законы не имеют большого значения, если вы сильны.
Добавление ответа, потому что существующий ответ не имеет прецедента для условной последовательности в учете.
Нет прецедента добавления условий в указы для легитимации. Поэтому неясно, возможно ли это, но имеющиеся доказательства против этого.
Как сказала Кейтилин Старк в главе 45 ASOS, когда Робб сказал ей, что собирается узаконить Джона, используя его королевские прерогативы:
— Прецедент, — горько сказала она. — Да, Эйгон Четвертый узаконил всех своих ублюдков на смертном одре. И сколько из этого выросло боли, горя, войны и убийства? Я знаю, ты доверяешь Джону. Но можно ли доверять его сыновьям? Или их сыновья? Претенденты на Блэкфайр беспокоили Таргариенов на протяжении пяти поколений, пока Барристан Смелый не убил последнего из них на Ступенях. Если вы сделаете Джона легитимным, нет никакого способа снова сделать его ублюдком . Если он женится и размножится, любые сыновья, которые у вас могут быть от Джейн, никогда не будут в безопасности.
Личная легитимность Томмена тут ни при чем. Легитимность — это тень, о которой говорил Варис. Для кого-то Томмен — ублюдок без претензий, для кого-то никакой Баратеон или не-Таргариен не является законным королем с самого начала. Их мнение не имеет значения, важно то, что Томмен сидит на Железном троне и он издал указ об узаконении Рамзи с Железного трона. Так что Он Царь во всех смыслах и целях.
Если бы все так сложилось, предполагаемая легитимация Джона Роббом также была бы недействительной, поскольку его враги считают Робба лордом-мятежником, а не королем, поэтому они не видят в нем авторитета, способного устранить пятно незаконнорождения.
Тем не менее, существует прецедент добавления условий к правопреемству в ASOIAF. В Dunk and Egg: The Sworn Sword , согласно завещанию ее отца , правопреемство леди Роанн Уэббер в титуле леди Колдмоут было обусловлено тем, что она вышла замуж в течение двух лет после смерти отца. Если она этого не сделает, титулы и доходы перейдут к двоюродному брату ее отца сиру Венделлу Уэбберу.
Таким образом, ясно, что лорд может изменить своего наследника посмертно, если его наследник де-юре не соответствует определенным условиям, изложенным этим лордом.
Прочитайте предыдущий раздел для этого ответа. TL;DR, неясно, однако маловероятно, что эдикты легитимации работают таким образом.
Опять же, это тот же вопрос с разными фразами. «Может ли правитель узаконить кого-либо с условиями, которые должны быть выполнены, чтобы указ вступил в силу?». Ответ остается прежним. Это непонятно и маловероятно.
пользователь65648
BCLC
BCLC
пользователь65648
BCLC
пользователь65648
Мооз
Мооз
BCLC
пользователь65648
BCLC