Какое единственное изменение дало бы Ираку наилучшие шансы на победу в войне в Ираке?

В то время я читал комментарии некоторых аналитиков, в которых говорилось, что, если бы Саддам Хусейн действительно двинулся на юг и напал на Саудовскую Аравию до развертывания войск коалиции, он бы контролировал так много поставок нефти, что смог бы добиться переговоров. . В них ему не позволили бы сохранить все, что он получил (слишком много власти в одних руках), но он мог бы получить некоторые важные уступки (территории в споре с Кувейтом, репарации в связи с предполагаемой незаконной добычей Кувейтом иракской нефти и т. д. )

В противном случае у другого есть то, что Саддам пытался сделать себя защитником угнетенных палестинцев против Израиля.

В этом варианте израильское правительство, вместо того, чтобы пообещать палестинцам справедливое урегулирование после войны ¹ и крепко держаться, не отвечая на нападение «Скад», израильское правительство приказывает изгнать палестинцев как подозреваемых в проиракских симпатиях и принимает активное участие в операциях. . Затем израильские самолеты сражаются с иорданскими или сирийскими самолетами, пересекая их воздушное пространство, и напряжение нарастает.

Вскоре США обнаруживают, что ни одна страна (кроме Турции) не может их поддержать, потому что это сделало бы эти страны практически союзниками Израиля, а это было бы слишком дорого с политической точки зрения, если бы Ирак не атаковал их напрямую.

¹ Бьюсь об заклад, они все еще смеются над тем, насколько наивными были палестинцы, верившие в это.

Наиболее вероятным событием, о котором я могу думать, было бы то, что иракцам повезет в их ударах Скада по Израилю. Вместо нескольких жертв среди гражданского населения, скажем, был нанесен удар по детскому саду, за которым последовало разрушение синагоги во время службы, в обоих случаях с массовыми человеческими жертвами.

В этом случае израильское общественное мнение вполне могло вынудить израильское правительство начать нападение на Ирак, потенциально втягивая в кашу большинство соседних стран. (На самом деле, это именно то, о чем беспокоились США.) Возникший в результате массовый конфликт охватит большую часть Ближнего Востока, и США, по крайней мере, были бы вынуждены отвлечь силы от действий в Ираке.

Конечно, в худшем случае (с иракской точки зрения) израильтяне могли быть настолько запуганы, что прибегли бы к своему (публично непризнанному) ядерному варианту, и они, вероятно, были бы уверены, что Ирак получил бы какое-то вознаграждение для того, чтобы начать весь бардак.

Другой возможностью может быть решение США не доверять системе GPS, которая в то время еще не применялась. Без GPS для навигации Коалиции пришлось бы предпринять лобовую атаку и использовать сильные стороны Хусейна (какими бы они ни были). В этом случае есть все основания полагать, что потери США были бы намного выше, хотя я сомневаюсь, что конечный результат сильно изменился бы. Вполне возможно, что мнение США было бы затронуто до такой степени, что они согласились бы на мир путем переговоров, который оставил бы Хусейна у власти. Я не уверен, что это могло бы произойти, но это интересная возможность.

Представьте себе крупную террористическую атаку на Западе с четким денежным следом, указывающим на политический истеблишмент Саудовской Аравии и Кувейта. Сохраняйте беспорядки курдской РПК в Турции и злодеяния иранских прокси-групп на историческом уровне.

США/Запад могут решить, что Саддам не намного хуже Маркоса или Зия-уль-Хака . И «наш защитник» светского, демократического Ближнего Востока против этих террористов. По крайней мере, его можно извинить за то, что он преследовал этих фанатиков.

Какая война в Ираке? Тот, что с Ираном? Это тот, где Ирак вторгся в Кувейт, чтобы не платить кредиты от ирано-иракской войны? Или тот, где Буш мл. было бояться Ирана? Предполагая, что вы говорите о кувейтском конфликте, если бы Саддам смог подтолкнуть Израиль к превентивному нападению на «Скады» и вызвать жертвы среди гражданского населения по телевидению, альянсы были бы серьезно ослаблены. Если бы Саддам затем открыл дверь нейтральным наблюдателям, которые обнаружили доказательства наличия оружия массового уничтожения на месте израильской атаки, которые можно было бы проследить или связать с Израилем и/или США, то война была бы окончена. Арабские страны объединились бы против запада, а ООН была бы сильно ослаблена и могла бы развалиться (ее обязательно реформировали бы). США потеряли бы большую часть или все свое влияние в регионе, и безопасность Израиля оказалась бы под вопросом. С другой стороны, мусульманские экстремисты никогда не получили бы финансов или поддержки, которые сделали бы их властью в течение следующих двадцати пяти лет, поэтому не было бы 11 сентября или второй/третьей (?) войны в Ираке или Исида сегодня.

Если бы США превзошли заявленную военную цель — освобождение Кувейта — и взялись «освободить Ирак» или «спасти шиитов» (и то, и другое Папа Буш столкнулся с сильным политическим давлением), мы могли бы стать свидетелями событий второй иракской войны. Война и оккупация разыгрываются на десять лет раньше запланированного.

Чтобы США проиграли, им придется столкнуться с войной на истощение с вытекающими отсюда политическими издержками. Оккупация Ирака создает наилучшие возможности для этого. Это не очень захватывающее «Что, если?» однако, потому что мы уже видели версию 2003-2008 годов.