Какое значение может иметь информация из налоговой декларации Дональда Трампа для его кампании?

Я смотрел дебаты , и мне интересно, что происходит с налоговой декларацией Дональда Трампа.

Я слышал, как Хиллари говорила, что сделка заключается либо в том, что он (1) менее богат, чем утверждает, (2) не делает благотворительных пожертвований, на которые он претендует, либо (3) не платит федеральные налоги.

Я также читал в Fortune , что:

Все кандидаты от основных партий, начиная с Ричарда Никсона в 1972 году, обнародовали свои результаты до дня выборов.

Соответствующие вопросы для уточнения темы

  1. Какие именно документы он не хочет раскрывать?

  2. Есть ли что-нибудь в этих документах, что может лишить его права быть президентом? Я не был уверен, может ли быть что-то, что может связать его налоги, долги и т. д. с иностранной организацией, или что-то применимое, чтобы вызвать конфликт интересов для президента (есть ли такое?)

  3. Есть ли какая-либо законность в любом из трех выраженных Хиллари опасений по поводу того, почему он не хочет делиться своей налоговой информацией с американским народом?

Если у вас есть ответ на этот вопрос, опубликуйте его как ответ ниже и подкрепите его надежными ссылками. Дальнейшие попытки «ответить» на этот вопрос в комментариях будут молча удаляться; зарезервируйте это место для предложений и разъяснений по вопросу .

Ответы (3)

Ответы на уточняющие вопросы

  1. Нет форм "богатых людей". Однако есть формы, которые, скорее всего, будут интересны, если их подаст богатый человек. Например, когда кто-то заявляет о благотворительных пожертвованиях по Списку A или 8283, ему необходимо перечислить пожертвования. Он также должен указать, какие налоговые вычеты, связанные с личным бизнесом, он принимает в своих налоговых формах по Приложению C. Есть также много одноразовых форм. Типичный файлер заполняет только один или два. И, конечно же, многие из его форм будут состоять из нескольких страниц, где обычный человек использует только часть одной страницы.

  2. Настоящих дисквалификаций президента очень мало. Он должен быть «гражданином по рождению», проживать в США не менее четырнадцати и не менее тридцати пяти лет. Он не может быть президентом ранее в течение шести или более лет. В его налоговых формах ничего не сказано о его гражданстве и вряд ли будет содержаться информация о том, что ему меньше тридцати пяти лет или что он ранее был президентом. Возможно, но маловероятно, что они показывают, что Трамп претендовал на проживание за пределами Соединенных Штатов. Гораздо более вероятно, что они показывают информацию, которая заставит людей не голосовать за него, потому что они плохо выглядят. Такая информация не будет дисквалифицирующей, как я бы использовал это слово, но все же может быть отрицательной.

  3. Да.

Трамп явно скрывает свои налоговые формы. Как указали его сыновья ( Эрик и Дон-младший ), главная причина этого в том, что многие люди не поймут информацию, которую он подал. Самое милосердное прочтение этого состоит в том, что его налоги сложны и запутаны. Менее снисходительный способ понять это состоит в том, что его формы показывают, что он делает вычеты, на которые он не имеет права, или не считает доходом то, что он должен иметь.

Обратите внимание, что утверждение о том, что его налоги проверялись в течение последних пятнадцати лет, предполагает, что последняя интерпретация верна. IRS имеет ограниченные средства для аудита . Единственный способ, которым они могли бы оправдать многократные аудиты, — это если бы предыдущие принесли им больше денег, чем они стоили. Сыновья Трампа могут подумать, что это свидетельствует о неподобающем поведении IRS, но нейтральный арбитр судебной системы США явно не поддержал их.

Аудиты IRS отличаются от аудитов SEC или других государственных аудитов. Другие проверки должны выявить неправомерные действия. Ожидается, что они будут стоить денег, и они предусмотрены в бюджете. Налоговые проверки должны увеличить доходы.

Также обратите внимание на следующее из часто задаваемых вопросов по аудиту IRS :

Как правило, IRS может включать в аудит отчеты, поданные в течение последних трех лет. Дополнительные годы могут быть добавлены, если обнаружена существенная ошибка. Как правило, если выявляется существенная ошибка, IRS не будет возвращаться назад более чем за последние шесть лет.

Трамп сказал, что его нынешние проверки датируются 2008 годом. Это намного превышает трехлетний срок, что позволяет предположить, что либо к нему относятся по-другому, либо в его отчетах была допущена существенная ошибка.

Трамп менее богат, чем говорит

Трамп постоянно заявлял о большем богатстве, чем думают другие источники. Он оценил его в 10 миллиардов долларов или больше, в то время как Forbes оценивает его в 4,5 миллиарда долларов, а Fortune - в 3,75 миллиарда долларов. Налоговые декларации будут иметь точные цифры как для доходов, так и для расходов. Они также могут намекать на цифры долга, так как показывают выплаченные проценты.

Трамп завышает благотворительные взносы

Трамп заявил, что собирается сделать пожертвование ветеранам . Ему это не удалось. Он был пойман на этом. В конце концов он сделал пожертвование. Так что да, есть все основания полагать, что он будет лгать о благотворительных пожертвованиях. Обратите внимание, что у него есть и другие объяснения этому.

Трамп может не платить налоги

В ходе дебатов Трамп не отрицал уплаты нулевых налогов . Он сказал, что если да, то это доказательство его хорошего делового чутья. При отсутствии отрицания это кажется полностью оправданным. Конечно, это будет означать, что заявление Хиллари Клинтон о том, что налоговый план Трампа снизит его налоги, — чепуха, но это политика. Нет компилятора для обеспечения согласованности позиций. Она может заявить как о том, что Трамп не платит налоги, так и о том, что его налоговый план снизит его налоги. И мы можем высмеивать ее за непоследовательность так же, как мы высмеиваем Трампа за покупку его костюмов в Китае, говоря, что люди делают это неправильно.

Уместность критики

В налоговых формах, опубликованных Миттом Ромни в 2012 году, он на самом деле не использовал некоторые из вычетов, на которые он имел право, чтобы увеличить свою предполагаемую налоговую ставку. У Ромни было две большие проблемы с общественным восприятием его налоговой ставки. Во-первых, он отдавал 10% своего дохода религиозным благотворительным организациям, которые облагались вычетом. Во-вторых, большую часть его доходов составлял инвестиционный доход, на который распространяется льготная ставка. Смысл этого сравнения с Ромни в том, что Ромни действительно испытал негативные результаты от освобождения от уплаты налогов. Таким образом, у Трампа есть основания полагать, что его налоговые декларации будут (неправильно) истолкованы таким же образом.

Неясно, будут ли у Трампа проблемы с пожертвованием слишком больших сумм на благотворительность (слишком больших, чтобы иметь политкорректную налоговую ставку), но большая сумма дохода от инвестиций весьма вероятна. Кроме того, у Трампа, вероятно, более высокий доход от бизнеса, чем у Ромни. Люди могут использовать в качестве базы цифры его дохода, а не цифры его дохода (прибыли).

Между прочим, у меня лично нет проблем с кандидатами в президенты или кем-либо еще, кто не платит налоги с благотворительных пожертвований. На мой взгляд, их следует вычесть из знаменателя при расчете налоговой ставки. Однако, когда эти цифры фактически рассчитываются в настоящее время, они этого не делают. Это приводит к тому, что те, кто много жертвует на благотворительность, выглядят так, как будто они платят более низкую ставку налога, чем на самом деле.

Обратите внимание, что вполне возможно, что налоговые декларации Трампа чисты как свисток. Если да, то довольно глупо с его стороны не показывать их. Таким образом, можно подозревать, что есть что-то, что либо кажется неправильным (например, низкая эффективная налоговая ставка), либо является неправильным (например, неправомерно принятые вычеты). Пока он отказывается публиковать свои отчеты, Клинтон имеет право размышлять о том, почему. Точно так же для Трампа разумно предположить, почему она удалила свои электронные письма или отказывается публиковать свои стенограммы.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат . Продолжите обсуждение этого ответа там.
Вчера Forbes резко снизил свою оценку состояния Трампа с 4,5 млрд долларов, указанных в этом ответе, до 3,7 млрд долларов.
Это хороший пересмотр, особенно для того, чтобы «успокоить» внимание, которое вы получили от некоторых комментариев, которые я видел ранее!! Я не уверен, были ли они перемещены в чат или нет, но ХОРОШАЯ работа!!
Я задавался этим вопросом — но как он мог «не платить налоги» из-за хорошего делового чутья? Похоже, у него есть законный способ не платить налоги - иначе он не только наверняка провалил бы свои проверки, но, кроме того, он не был бы так горд своим «хорошим деловым чутьем», если он действительно не платит налоги? Кто-нибудь знает, какие правовые методы он имеет в виду? Редактировать: Неважно, лазейки в сфере недвижимости объясняются здесь: lawnewz.com/high-profile/…
@Brythan Следует отметить, что в налоговой декларации не будет указано его богатство или деловые связи, а только его доход и отчисления за этот год. В общедоступной форме раскрытия финансовой информации, которую он подал еще в мае 2016 года, перечислены все объекты собственности, компании и акции, которыми он владеет. Я посмотрел его копию и, если я правильно помню, ему принадлежит более 200 объектов недвижимости и несколько различных компаний по управлению недвижимостью. Что касается его акций, то это были типичные акции, такие как google и apple, и дивиденды от каждой составляли десятки тысяч долларов, что мало по сравнению с его общим доходом.
В целом хороший ответ, но вы ошибаетесь, если отвергаете утверждение о том, что налоговый план Трампа снизит его налоги. Я не утверждаю, что это определенно будет (или не будет), но иск не обязательно будет признан недействительным, даже если Трамп не платил федеральный подоходный налог в течение нескольких лет.

Спасибо за разъяснение вопроса.

Q.2: «Есть ли в отчетах что-либо, что может лишить его права занимать пост президента», это не разъяснение первоначального вопроса.

Первоначальный вопрос вызывает опасения по поводу: а) почему Дональд Трамп может не захотеть раскрывать свои налоговые декларации и б) есть ли какие-либо подтверждающие доказательства в каком-либо из трех альтернативных утверждений Хиллари Клинтон о его мотивах. Итак, этот новый q является расширением/расширением вопроса.

Давайте придерживаться исходной темы (которая достаточно широка).

Дэвид Кей Джонстон в своей книге «Создание Дональда Трампа» приводит десятки примеров неэтичного поведения Трампа, от отказа выплатить полную сумму по выполненным контрактам до отказа показать квартиры тайным жилищным инспекторам, которые были выдавая себя за миноритарных арендаторов, делая заявления, которые не соответствуют действительности, и обещания, которые так и не были выполнены.

Подразумевается, что часть этого неэтичного поведения будет очевидна из его налоговых деклараций (трудно представить, что таких доказательств вообще не было бы, если отчет г-на Джонстона хоть сколько-нибудь точен). Я ожидаю, что некоторые заявления предвыборной кампании будут опровергнуты информацией из налоговых деклараций, особенно утверждениями об уплаченных налогах, сделанных благотворительных пожертвованиях и об использовании им налоговых укрытий.

Тимоти О'Брайен, автор книги «TrumpNation: искусство быть Дональдом», как сообщается, сверг Трампа и получил от Трампа его отчеты. В августовском интервью CNN он заметил: «Я думаю, что в этих документах есть очень практичные вещи, которые Трамп не хочет публиковать, потому что они собираются опровергнуть целый ряд заявлений и замечаний, которые он сделал в ходе предвыборной кампании. прошлый год." На О'Брайена, как и на многих других недоброжелателей Трампа, подали в суд за клевету, но он выиграл дело (то есть его факты точны). К сожалению, как и всем другим недоброжелателям, которым предъявили иск, мировое соглашение запретило им говорить о деталях в другом месте. Другими словами, Дональд Трамп покупает молчание тех, кто успешно расследует его дела.

Неудивительно, что большая часть страны не знает о его проступках и особенностях поведения. Судя по всему, доказательства продолжают стираться или запираться.

Как ваш пост отвечает на вопрос? Вопрос № 2 гласит: «Есть ли что-нибудь в этих документах, что может лишить его права быть президентом?» и вы в основном говорите, что некоторые люди утверждали, что он делал то и это в прошлом и что? Да или нет? Вы действительно можете ответить на вопрос, не заглядывая в его налоговые декларации? Как вы думаете, то, что Хиллари Клинтон использовала частный сервер, означает, что она будет продолжать делать это, когда ее изберут президентом? Я не вижу никакой связи между утверждениями книг и его налоговыми декларациями. Ты?
Если вы внимательно прочитали мой ответ, вы, возможно, заметили, что я намеренно дисквалифицировал интерпретацию редактором исходного вопроса в отношении Вопроса 2. Я указал, что суть Вопроса 2 выходит за рамки исходного вопроса . Конечно, любой может отправить вопрос 2 с целью получения ответа, но мы не можем просто использовать исходный вопрос для этой цели.
Что касается уместности претензий в бухгалтерских книгах к его налоговым декларациям, я считаю, что цитата Тимоти О'Брайена, которую я дал и которую я предоставил в своем ответе, касается этого прямо и адекватно . Пожалуйста, перечитайте ответ.
Ни вопрос, ни мой ответ не включают в себя управление Хиллари своей электронной почтой. Пожалуйста, задайте отдельный вопрос для ответа на вашу точку зрения, вместо того, чтобы отходить от темы.
Я не имею в виду, что «некоторые люди утверждали, что он делал то-то и то-то в прошлом». Эта характеристика того, что я написал, является попыткой опошлить и дискредитировать авторитетную опубликованную работу уважаемого профессионального журналиста-расследователя. Эта работа, как я указал в своем ответе , была поддержана г-ном Трампом в иске о клевете против г-на О'Брайена, который был урегулирован в пользу г-на О'Брайена. Пожалуйста, перечитайте мой ответ еще раз , прежде чем делать более разрушительные, не относящиеся к теме и незаслуженно пренебрежительные комментарии.
Re: «На г-на О'Брайена, как и на многих других недоброжелателей г-на Трампа, подали в суд за клевету, но он выиграл свое дело (то есть его факты точны)»: в США успешно защитить себя от обвинения в клевете. не требует убеждения суда в правильности ваших утверждений. Скорее, бремя доказывания лежит на истце, который должен убедить суд в обратном. (Это отличается от того, как это работает, например, в Англии.)
А также...? Г-ну Трампу не удалось опровергнуть утверждения г-на О'Брайена, которые были фактическими и включали различные доказательства из показаний свидетелей и документации. Почему, когда он потратил столько денег и у него есть такие высококвалифицированные юристы с многолетним опытом ведения такого рода судебных процессов от его имени, он потерпел неудачу? Я считаю так.
@jaxter В США предъявление иска за клевету и выигрыш не означает, что вы были правы в том, что сказали. Чтобы Трамп победил, ему нужно было сделать гораздо больше, чем просто показать, что утверждения ошибочны; он должен был бы показать, что автор либо знал , что они не правы, либо, по крайней мере, действовал с безрассудным пренебрежением к истине (т.е. автор знал, что существует серьезный риск того, что книга была ложной, но все равно была опубликована). Вы не можете предполагать, что «эти заявления были правдой, потому что Трамп не мог их опровергнуть»; даже если бы Трамп мог легко опровергнуть их, он все равно мог бы проиграть дело.

Он заработал состояние больше, чем другие, за счет других, включая налогоплательщиков. Бит «за счет других» не распространяется на всю нацию. Таким образом, будучи президентом, он не мог позволить себе, чтобы люди чувствовали себя вправе платить налоговые ставки, которые он платит в зависимости от своего богатства.

Они также вряд ли вызовут у него много симпатий. Кроме того, ему, вероятно, будет лучше, если профессиональные сотрудники IRS будут заниматься его делами в рабочее время, чем профессионалы, выполняющие параллельную работу в свободное время.

Несколько лет назад академические достижения многих членов немецкого парламента оказались в центре внимания, что привело к аннулированию ряда академических званий из-за массового неустановленного плагиата и связанных с этим проблем. Основной тяжестью расследования стала краудсорсинговая работа над опубликованными докторскими диссертациями.

Он не будет составлять свои собственные налоговые декларации, а наймет профессионалов, которые знают, на что можно надеяться, и получат его мнение о том, на какой риск он готов пойти. И он не так уж склонен к риску.

Так что я не удивлен, что он не заинтересован в публикации своих налоговых деклараций. Конечно, мало кто из предыдущих кандидатов в президенты горел желанием публиковать налоговые декларации: они просто надеялись, что это заставит другую сторону выглядеть хуже, чем они сами. Большинство кандидатов имеют достаточно богатое происхождение (единственное исключение, которое я могу вспомнить, это Эйзенхауэр): именно поэтому их публикация делает заявление, имеющее определенный вес: они могли родиться с серебряной ложкой во рту, но по крайней мере они не используют его для того, чтобы выковыривать глаза другим людям. Или что-то.

Итак, возвращаясь к вашему вопросу: я ожидаю, что его налоговые декларации будут скорее уродливыми, чем доказуемо преступными, и что он не может позволить себе подавать пример. В отличие от всех остальных, я не могу вспомнить прямо сейчас.

Так что я ожидаю, что ни одно из высказанных подозрений в адрес Клинтон на самом деле не применимо, и что дело будет скорее в непроходимой противной трясине, чем в простой бездонной яме. Просто есть разница между бухгалтером IRS, который с отвращением вскидывает руки и уходит, и избирателем, который делает это.