Каков аргумент Иисуса в Иоанна 10:34-36?

Я не библеист. Этот вопрос возник после того, как я послушал Майкла Хейзера, и в настоящее время я чувствую убежденность в его аргументе , что элогимы в Псалме 82 являются духовными существами, а не израильскими судьями. У меня немного греческий и практически нет иврита. Я просматриваю подстрочный текст на обоих языках на сайте biblehub.com.

Евреи (οἱ Ἰουδαῖοι) спрашивают Иисуса, является ли он «Христом» (ὁ Χριστός). Иисус отвечает, среди прочего, что «Я и Отец одно» (ἐγὼ καὶ ὁ Πατὴρ ἕν ἐσμεν). Евреи заставляют побить его камнями «за богохульство и за то, что ты, будучи человеком, делаешь себя Богом» (περὶ βλασφημίας, καὶ ὅτι σὺ, ἄνθρωπος ὢν, ποιεῖς σεαυτὸν Θεόν). Иисус отвечает, цитируя Псалом 82: «Я [элохим в единственном числе, предположительно Яхве] сказал, что вы [члены божественного собрания] — боги [элохим во множественном числе]», а затем спрашивает, почему они говорят ему, что «ты [Иисус] богохульствуешь, потому что Я сказал, что Я Сын Божий?» (Βλασφημεῖς, ὅτι εἶπον, Υἱὸς τοῦ Θεοῦ εἰμι).

Фраза «Сын Божий» (Υἱὸς τοῦ Θεοῦ) предположительно соответствует «детям Всевышнего» (עֶלְי֣וֹן וּבְנֵ֖י) в Псалме 82. Но тогда в чем смысл Иисуса? Если он говорит, что для него не богохульно называть себя Сыном Божьим, потому что еврейские писания показывают, что такие существа существуют, то как это отвечает на обвинение евреев в богохульстве? Безусловно, высказывание «Я и Отец — одно» действительно делает Себя Богом и, следовательно, делает излишними аргументы о титуле «Сын Божий» и 81-м псалме.

Что я пропустил?

Дело в том, что Бог хочет, чтобы люди пришли к откровению о том, что они элогимы.
@mjc Судьи O/T — старейшины — принимали решения на основании Закона Божьего как Его послы на земле. Насколько в таком случае Христос был и царем, и «судьей» (считавшимся «богами» над людьми): Лк. 11:31б : «[Царица Юга] пришла от концов земли послушать мудрости Соломона; и вот, здесь нечто большее, чем Соломон ». Соломон был царем над Израилем. Христос был пророком, священником и царем, обладавшим величайшей властью из всех: гораздо большей, чем любой из древних судей.
Это еврейские религиозные лидеры ложно утверждали, что он сказал то, чего не говорил.

Ответы (11)

В этом стихе есть контекст

Внимательно следите за тем, когда они перебивают Иисуса, чтобы определить, чем они были оскорблены, а что нет.

«Я и Отец — одно». Иоанна 10:30

Иисус говорит, что Он и Отец — одно, очевидно, не численно одно, Он просто отличил Себя от Отца, что составляет две личности. Он не говорит, например, «Я и Отец — одно и то же».

Здесь греческое слово «курица», а не «монос», которое может означать только единицу в числовом выражении. Слово hen может означать численно один, но оно используется так же, как мы в английском языке используем one, когда говорим о «одних людях». Это означает не одного человека, а группу людей, действующих в унисон.

Иисус говорил, что Он и Отец едины/едины. Он и Отец имеют одни и те же цели, движутся в одном и том же направлении и в целом согласны во всем.

Религиозные лидеры поняли, что сказал Иисус, и немедленно обвинили Его в богохульстве. Обратите внимание, они сразу отреагировали

«Иудеи опять взяли камни, чтобы побить Его». Иоанна 10:31

Иисус спрашивает, за какое из дел Отца Его побивают камнями?

Иудеи ответили Ему: не за доброе дело мы побьем Тебя камнями, но за богохульство , потому что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом » (Иоанна 10:33).

Ясно, что у них были проблемы с Его заявлением о том, что он един с Богом. Не в том смысле, что Он согласен с Богом, а в том смысле, что Он находится на одном уровне с Богом в Его согласии. Потому что, насколько они были заинтересованы, они были едины с Богом, когда дело дошло до согласия с Богом, но они никогда не стали бы претендовать на то, чтобы быть едиными с Богом, потому что Бог иной, и никто не сравнится с Ним.

Иисус продолжает разъяснять (нам), что их оскорбило?

  • были ли они расстроены тем, что Он упомянул других богов?
  • или они были расстроены тем, что Он заявил о равенстве с Богом?

Для этого Он цитирует 82-й псалом, в котором говорится о беней ха-Элохим, или сыновьях Божиих. [Никто во времена Иисуса не понимал сыновей Божьих как людей в Ветхом Завете, нет примеров человеческих элогимов, Моисей был ПОДОБЕН элогиму для фараона, а отрывки, переведенные судьями, являются неправильным переводом или неправильным толкованием. Люди, являющиеся элогимами, - это идея 2-го века нашей эры, которая будет популяризирована позже, в 4-м веке, Августином по теологическим, а не по библейским причинам.]

«Иисус сказал им в ответ: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий ? Иоанна 10:34, 36

Обратите внимание на вопрос

Иисус спрашивает, ты говоришь, что я богохульствую, потому что я сказал, что я сын Божий? Ты поэтому обиделся? Очевидно, не потому, что они остро осознавали существование других богов на протяжении всего Ветхого Завета и ничего не говорили, они даже не перебивали Иисуса, а скорее позволяли Ему говорить. Иисус исследует их, откровенно спрашивая, не обиделись ли вы на то, что я сказал, что я сын Божий?

« Тому ли , Которого Отец посвятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий »? Иоанна 10:36

Иисус продолжает с альтернативной причиной, которая может оскорбить их

«Но если Я творю их, то, хотя и не верите Мне, верьте делам, чтобы вам узнать и понять, что Отец во Мне, и Я в Отце » (Иоанна 10:38).

Именно в этой последней фразе

«Опять пытались его арестовать, но он ускользнул из их рук». Иоанна 10:39

Что толкнуло их на край на этот раз? Причина не в том, что они называли себя богом, они терпели Его, но когда Иисус сказал: «Я в Отце», это их взволновало.

Сказать «Бог в ком-то» не было оскорбительным, потому что Бог мог быть над кем-то, в ком-то, действовать через кого-то, для них это не было проблемой. Конечно, в контексте Бог, пребывающий в Нем, был не просто позиционным утверждением, как, например, я нахожусь на 17-м месте. Это была активная позиция власти и авторитета. Когда дух был в человеке, он мог осуществлять власть над этим человеком. Когда Иисус сказал, что не только Бог был в Нем, но и Он, Иисус, был в Боге, это было заявлением о равенстве. Никто не может быть в Боге, Бог иной, Бог отдельный, Бог святой, Бог выше.

Иисус только что засвидетельствовал, что он не просто бог, но и часть главы Бога.

Иисус мог просто сказать, что я один из сыновей Божьих, и они не стали бы с Ним спорить. Когда Он сказал, что я в Боге, им стало ясно, что Он не просто претендует на то, чтобы быть небесным существом, но ЕДИНО (едино) с Богом.

«Когда Иисус сказал, что не только Бог был в Нем, но и что Он, Иисус, был в Боге, это было заявлением о равенстве. Никто не может быть в Боге, Бог другой, Бог отдельный, Бог Свят, Бог выше». Апостол Иоанн здесь категорически не согласен с вами: «Кто соблюдает заповеди Его, тот в Боге пребывает, и Бог в нем...» (1 Иоанна 3:24). Естественно, Бог в Иисусе иначе, чем Иисус в Боге. Когда Бог в Иисусе, Его заповеди пребывают в Иисусе. Когда Иисус пребывает в Боге, он пребывает в Божьей любви, соблюдая Его заповеди: «Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви». - Иоанна 15:10
@ Остин, это не то, что говорит 1 Иоанна 3:24. Это может быть то, что говорит ваша версия перевода. Также «естественно» Бог находится во Христе по-разному, но опять же в тексте не говорится, что естественно мы находимся друг в друге по-разному, а потому, что Он утверждал, что Он такой же, как и по этой причине, по которой они хотели убить Его. Ваша предварительная приверженность своему личному кредо может переопределять некоторые из этих слов, и поэтому мы, кажется, изо всех сил пытаемся понять друг друга. Спасибо за минус.
это не то, о чем говорит 1 Иоанна 3:24... Если мы не согласны с греческими местоимениями, возможно, поможет 1 Иоанна 4:16: «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем». Вы сказали: «Никто не может быть в Боге». Джон опровергает это. Зачем его убивать? Они убили его за то, что он утверждал, что он уполномоченный сын Бога (Матфея 26:63-65).
@ Остин, твой тон, похоже, не позволяет вести полезный диалог, поэтому я предпочитаю не продолжать его. Вы можете оставить свое мнение и свое неверное толкование моих слов.
@Остин - я отредактировал ваши комментарии и комментарии Нихила, чтобы они соответствовали Кодексу поведения , сохранив при этом ключевые моменты, которые вы донесли. Пожалуйста, не могли бы вы оба сделать все возможное, чтобы вести доброжелательный и уважительный диалог с новыми пользователями сайта, особенно в тех случаях, когда вы не согласны.
@SteveTaylor, я не знал, что ты можешь это сделать. От всей души благодарим за то, что убрали часть этого для нас. Просто любопытно, в то время как вы удалили весь мой комментарий, почему вы продолжаете его пренебрежительные и личные нападки на мой тон и обязательства, которые не имеют ничего общего с фактическим техническим разногласием, которое я имею с его аргументом, и даже не продвигаете дискуссию. после того, как вы сильно отредактировали наш тон? Я не предлагал никакой веры и цитировал и его, и Библию, не желая неправильно истолковывать, всерьез заботясь об истине.
@ Остин, извиняюсь за все, что я не совсем понял - очевидно, что редактирование любого разногласия никогда не даст равного результата для обеих сторон. Обычно мы просто удаляем комментарии, но в вашем несогласии оказалось достаточно полезного содержания, чтобы попытаться спасти его на благо читателей или вас самих. Я пытался сохранить прямые и искренние моменты, которые каждый из вас пытался сделать, при этом смягчая излишне недобрый контент. Пожалуйста, не стесняйтесь отмечать любые комментарии, которые являются недобрыми или неуважительными, вместо того, чтобы отвечать тем же - это помогает отслеживать более широкие модели поведения на сайте.

Во-первых, я хорошо знаком с позицией Майкла Хейснера в отношении Псалма 82:6 и не согласен с его точкой зрения. Кстати, я согласен с его статьей «Кто такой ангел Господень в Ветхом Завете».

Так вот, в Иоанна 10:30 буквально сказано: «Я и Отец, Мы одно». Как они едины? Само собой разумеется, что у них одна цель, но Иисус не об этом говорил в Иоанна 10:30. Иоанна 10:31, «Иудеи взяли камни, чтобы побить Его камнями». В стихе 32: «Иисус ответил им: Я показал вам много добрых дел от Отца; за кого из них Ты побиваешь Меня камнями?» Иоанна 10:33: «Иудеи отвечали Ему: не за доброе дело побьем Тебя камнями, но за богохульство; и потому, что Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом».

Пожалуйста, обратите внимание, как Иисус отвечает на них. Что Он говорит (и здесь Иисус является Своим собственным комментарием, цитируя Псалом 82:6): «Разве не написано в законе для вас: «Я сказал, что вы боги?» Его ответ не имеет ничего общего с тем, что Он и Отец — одно. Иоан. богохульствуют, потому что Я сказал: «Я Сын Божий?»

Стих 37: «Если Я творю дела Отца Моего (обратите внимание, что Иисус снова говорит об Отце Моем), не верьте Мне». может знать и разуметь, что Отец во Мне, и Я в Отце». Так что же имел в виду Иисус, цитируя Псалом 82:6?

Что Иисус просто делает, так это доводит заявление еврея о том, что Он богохульствует, до логического завершения, чтобы показать, что они непоследовательны. По сути, Иисус говорит: «Если вы говорите, что я богохульствую, вы также должны считать, что Бог богохульствует, потому что Он сказал тем, через кого пришло слово Божие: «вы боги».

Или, другими словами, использование Иисусом Псалмов 82:6 должно было подразумевать, что то, что Писание называет людьми «аллегорически», Он был на самом деле, поскольку Он делает то, что может сделать только Бог, отсюда Иоанна 10:38. Таким образом, смысл того, что Иисус сказал в Иоанна 10:30, состоял в том, чтобы показать, что Он и Его Отец едины по природе или сущности, поэтому никто не может похитить овцу из рук Его или Отца, Иоанна 10:27-28.

Иисус сказал, что овцы одинаково безопасны в Его руке и в руке Его Отца. Сила Сына равна силе Отца. Иисус утверждал существенное единство Отца и Сына в слове «один» (курица). Это среднее число, указывающее на равенство сущности, атрибутов, замысла, воли и работы.

Иисус отличает «Я» от «Отца» и использует глагол «есть» во множественном числе, обозначающий «мы». Таким образом, эти слова разделяют лица внутри Божества, но «одно» утверждает их единство сущности или природы как тождественное.

В Иоанна 10:24 иудеи просили Иисуса прямо сказать им, кто Он такой. Этот стих прост. Он не говорит: «Я Христос», но «Я и Отец — одно» — Бог!

Евреи, какими бы ни были их мотивы, правильно поняли Иисуса. Не могло быть никакой ошибки относительно Его смысла. «Опять» относится к Иоанна 8:59, когда иудеи также пытались побить Его камнями за богохульство, намереваясь убить Его.

Для получения дополнительной информации о судьях в Псалмах 82:6 я публикую следующую ссылку «Keil & Delhzsch», которую я нахожу очень информативной. Просто прокрутите вниз до стихов 5-7. https://www.studylight.org/commentaries/eng/kdo/psalms-82.html

Я думаю, будет справедливо сказать, что, если мы можем отбросить теологические аргументы (не то чтобы я против теологических аргументов), Иисус дал евреям лучший и, возможно, единственный ответ, который он мог, учитывая их непонимание и неверие.

Каков аргумент Иисуса в Иоанна 10:34-36?

Иоанна 10:33-36

33 Иудеи сказали ему в ответ: не за доброе дело мы побьем тебя камнями, но за богохульство, потому что ты, будучи человеком, делаешь себя Богом. 34 Иисус сказал им в ответ: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? 35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, — и Писание не может нарушиться, — 36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я есмь [или 'а'] Сын Божий'?

Псалтирь 82:6

6 Я сказал: вы боги,
сыны Всевышнего, все вы;

Это был первый стих, который заставил меня переосмыслить Троицу и сразу же отвергнуть ее. Как только один стих, которому меня учили, поддерживал Троицу, казалось, больше не поддерживал ее, мне было легко начать подвергать сомнению все остальные стихи, которые, как мне сказали, поддерживали Троицу.

Во-первых,
высказывание «Я и Отец — одно» не обязательно делает вас Богом. Подумайте, как Иисус думает о единстве:

22 Славу, которую Ты дал Мне, Я дал им, чтобы они были одно, как и мы одно, - Иоанна 17:22

Единство, которое, по утверждению Иисуса, Он имеет с Отцом, является типом единства, которое ученики могут иметь друг с другом. Это единство единства, которое может быть разделено между несколькими отдельными существами, вместо единства, которое может быть только у одного единого существа.

Что касается Евангелия от Иоанна 10:34-36,
Иисус, кажется, ясно говорит, что если в соответствии с Писанием называть других существ богами не является богохульством, то почему они обвиняют Иисуса в богохульстве за то, что он назвал себя «сыном Божьим».

Следует отметить , что Иисус обычно использует определенный артикль с заглавием «Сын Божий», но отказывается от этого в 10-й главе Иоанна. Бога Псалмы 82 боги.

Также следует отметить , что иудеи, скорее всего, не обвиняли Иисуса в том, что он утверждал, что он Сам Бог в стихе 33, а был «богом». Снова отсутствует определенный артикль, и аргументация Иисуса имеет гораздо больше смысла как прямой ответ на обвинение в богохульстве за то, что он «бог» в стихе 33, напоминая им о тех, кого Писание называет богами, в стихе 34, но без богохульства. Отсюда логически следует, что если других можно назвать богами и сынами Божьими, и это не будет богохульством, то Иисуса можно назвать богом и сыном Божьим, и это не будет богохульством. Логика не настолько прямолинейна, чтобы сказать, что, поскольку другие могут быть названы Божьими сынами, тогда Иисус может быть Самим Богом.

В любом случае, прямое прочтение текста не приведет вас к мысли, что Иисус приводил доводы в пользу утверждения онтологической эквивалентности Богу-Отцу, а привел технический аргумент в защиту от обвинений в богохульстве, ссылаясь также на других в Писании. называли богами. Если он намеревался провести какое-либо онтологическое уравнение (а я не уверен, что он это делает), то наиболее естественно он относился к другим сыновьям Божьим, которых он упомянул из Псалма 82.

Между прочим: я также многому научился у Майкла Хайзера и очень хвалю его, хотя наша теология немного отличается.

+1 Знаете ли вы какие-либо переводы, кроме СЗТ, которые дают такую ​​передачу слова «бог»?
Спасибо, @MartinHemsley. У нас есть NEB (1970): «... Вы, простой человек, утверждаете, что являетесь богом».
@Austin Отрицание Троицы - дело непростое, это более серьезное дело, чем отрицание 2 + 2 = 4. Приводимых вами доводов едва ли достаточно для этого отрицания, да и какой довод может быть достаточным против истины? Даже в вашей логике единство учеников есть единство тех, кто имеет одно и то же, параллельное, неиерархическое достоинство и честь, и вы тогда обязательно заключаете одно и то же, параллельное, неиерархическое достоинство Отца и Сына, и это Тринитарное богословие. Как иначе мог бы Сын потребовать такой же чести, какую Он требует? (Иоанна 5:23).
«Как любой аргумент может быть достаточным против истины?» Это невозможно. Вот почему я не верю в Троицу :-) Простое заявление об истине не продвигает дискуссию. «Даже в вашей логике...» Моя логика не ограничивает значение единства подразумевающим иерархию или отсутствие иерархии. И это моя проблема с тринитарной логикой. Это излишне ограничивает значение слов в поддержку Троицы, часто исключая истинное значение. Например, Иоанна 5:3, нет необходимости делать вывод, что Иисус имеет точно такое же почтение, как и Бог, но только столь же важно почитать Иисуса. Это потому, что Иисус является Божьим агентом.
@Austin Извините, но это называется пыткой текста по вашему желанию. Как говорит Павел, невозможно прославить Отца без сопрославления господства Сына (Флп. 2:11), а господство Сына можно исповедовать только Духом Святым (1 Кор. 12:3). И гносеологически: Господь говорит, что Он знает Отца так же, как знает Последнего (Ин. 10:15), надо быть беспощадным мучителем смысла и откровенности, чтобы не понять, что гносеологическое равенство здесь с необходимостью подразумевает равенство и в онтологии. Идите вперед к своим предыдущим правильным путям, лучший совет для вас сегодня.
Это не замученная логика. Это звук и библейский. Вы просто не привыкли к этому из-за фильтра Тринити, с которым вас научили читать Библию. Вы излишне преувеличиваете то, что говорит Павел в Филиппийцам 2:11. Вам не нужна Троица, чтобы принять 1 Кор. 12:3. И фраза «так же, как» сравнивает не знание Иисуса с знанием Отца в Иоанна 10:15, а между Иоанна 10:14 и Иоанна 10:15: знание между его стадом и им, и им и Богом. Поскольку его пастве, безусловно, не хватает совершенного знания о нем, это не может быть связано с тем, что он имеет совершенное знание об Отце, но реальность двух отношений.
@ Остин "Тринити-фильтр"? Какой фильтр? Троица — единственное логическое следствие библейского текста, это дыхание Библии, но ее невидение душит саму грамматику и логику текста. «Так же, как» грамматически может относиться к обоим, но, учитывая Матфея 11:27/Луки 10:22, логично выбрать второй вариант, то есть взаимоисключающее знание Оба. Как иначе? когда Они имели одинаковую славу во всей Вечности еще до сотворения всего сотворенного порядка (Иоанн 17:5), и думать, что в Вечности Сыну недоставало знания, это хорошо... вне всякого смысла.
Мы все учимся читать Библию с фильтром, который помогает ограничить возможные значения текста в соответствии с нашей моделью Бога. Нам нужно помнить, что мы используем такой фильтр и исследуем альтернативные значения, чтобы убедиться, что наш фильтр все еще имеет смысл. У меня был фильтр Троицы, пока он не перестал быть полезным для понимания Священных Писаний. Что касается Иоанна 17: 5, в большинстве переводов отсутствует нюанс с «пара», что способствует недопониманию. Одно избегает этого в Веймутском Новом Завете: «И ныне, Отец, прославь меня в Твоем присутствии славою, которую я имел в Твоем присутствии прежде существования мира». -> Ничего об общей славе.
@Austin Снова все усложняет, чтобы соответствовать вашему нынешнему фильтру; даже в этой вымученной интерпретации суть остается, Сын был до творения с Отцом, в присутствии Отца, если хотите, но между Богом и творением нет ничего, и, таким образом, до сотворения тварного порядка вселенной есть только Бог, а потому и Сын есть также Бог, совечно и собезначально Отцу. Вам понадобится еще много слепых глаз и глухих ушей, чтобы обратиться к истине Троицы, чтобы спасти свой новый фильтр, который, поверьте мне, не заслуживает таких усилий.
пс. "ничего о совместной славе" - бытие есть более изначальная категория, чем слава, и если Отец и Сын имеют одно и то же безначальное и вечное бытие, то необходимо они разделяют и славу и все божественные черты.
В Иоанна 17:5 не говорится, что Иисус был неначалом или был до сотворения. Это тринитарные предположения, прочитанные в тексте. Это просто относится к периоду до начала мира. Помните, сыны Божьи восклицали от радости у основания земли (Иов 38:4-7). Они тоже были рядом, когда возник мир.
@Austin Это мифология, подобная мифологии мормонов с их духовными детьми Бога, а не здравая теология. Весь сотворенный порядок вселенной, включая все невидимые духовные ангельские силы, был сотворен через Сына-Логоса, который, таким образом, со-несотворен, т.е. со-неначал с Отцом (ср. Коллоссянам 1:16).
@LevanGigineishvili, вы сравниваете слово Божье в Иове 38 с мормонской мифологией? Вы хотите сказать, что слова Бога в Иова 38:4-7 неверны?
@ Остин Почему вы предполагаете, что это сказано в Иове 38: 4-7? Кроме «сынов Божиих» среди радующихся есть еще «утренние звезды», но и те, и другие относятся к тварям. Я говорю о сотворении всего видимого и невидимого, чего Бог-Отец онтологически не мог бы сделать без Своего Логоса/Сына, как солнце не может просветить без своих лучей. Вы придерживаетесь мифологии какого-то двойного творения: сначала Бог творит без Своего Логоса, а потом с этим Логосом другие существа - сыновей Божьих, а потом весь остальной мир.
@LevanGigineishvili, почему я предполагаю, что Иов 38: 4-7 говорит что? Он говорит то, что говорит. Вы придерживаетесь мифологии какого-то двойного творения: сначала Бог творит без Своего Логоса, а потом с этим Логосом другие существа - сыновей Божьих, а потом весь остальной мир. Я просто верю тому, что говорит Библия. Если там говорится, что сыны Божьи присутствовали и восклицали от радости, когда Бог закладывал основания земли, то кто мы такие, чтобы сомневаться в этом? Во что бы мы ни верили, это должно быть подчинено тому, что на самом деле говорит Библия, а не наоборот. В противном случае наши убеждения становятся для нас более авторитетными, чем Писание.
@Austin Извините, на самом деле не двойное, а тройное творение: а) одинокий Бог сначала создал без Своего Логоса (которого еще не существует) Свой Логос; б) затем, черт его знает, с этим Логосом или без него, Бог творит сыновей Божьих и утренние звезды; и, наконец, в) Бог дает работу созданному Им Логосу и через него создает видимую вселенную, чему опять-таки черт знает почему радуются утренние звезды и сыны Божии, а может быть, и Логос. Ну, а если кто-то думает, что это что-то хуже греческой мифологии, пусть сначала бросит в меня камень!
@LevanGigineishvili, это обсуждение не будет очень интересным, если ваша позиция состоит в том, чтобы просто отрицать слово Бога в Иове 38: 4-7, потому что вам это неудобно. Я не думаю, что в таком случае вообще может быть какое-либо дальнейшее обсуждение.
@ Остин Я не отрицаю, это ты отрицаешь Иоанна 1: 1-3 и релятивизируешь «все» как обозначающее не совсем все, потому что с твоей мифологической точки зрения в это «все» не включены два класса вещей: а) утренние звезды и б) сыны Божии; но что мне делать, если у тебя такая непреодолимая склонность к басням? Только молиться о вашем возвращении на прежний правильный путь к триединому Богу.
Остин, я не отрицаю, @LevanGigineishvili, хорошо. Не могли бы вы повременить с попытками сказать мне, во что я верю, достаточно долго, чтобы прояснить вашу позицию? Верите ли вы, что сыны Божьи существовали и где кричали от радости, когда Бог закладывал основания Земли?
@Austin «сыны Божьи» — это духовные существа, ангелы, и они могут радоваться видению завершенности мироздания как видимого, так и невидимого, причем последние относятся к себе, но все это было создано нетварным Логосом. Если Бог создает Еву для Адама и Адам радуется этому, это не значит, что Адам не создан сам. Без Своего совечного Логоса Отец не только не творит, но и онтологически не может творить ничего, будь то сыны Божии или бактерии.

Я очень удивлен, что интерпретация Остина 10-й главы Иоанна получает столько похвал здесь, на форуме. Лично я нахожу такое толкование довольно проблематичным, по одной из причин, которые GratefulDisciple кратко затрагивает: интерпретировать Иоанна 10:34-36 (ср. Пс. 82:6) таким образом, значит свергать Иисуса с этого высокого положения. — где Он обитает на высоте (ἐν ὑψηλοῖς, Евреям 1:3) одесную Отца (место славы, которое Он прежде обитал до воплощения, Иоанна 17:5) — и ставит Его наравне с другими» сыны Божии», то, что находится в прямом противоречии с общим посланием Нового Завета (т.е. Евреям 1, 1 Тимофею 5).

Тенденция среди унитаристов состоит в том, чтобы интерпретировать θεόν (Иоанна 10:33) либо как определенное, либо какнеопределенный — и в зависимости от того, какой семантической силы придерживается конкретный унитарий — будет диктовать, как они интерпретируют оставшуюся часть дискурса. Некоторые унитарии считают, что θεόν несет в себе определенную семантическую силу, утверждая, что иудеи просто неправильно поняли слова Иисуса — или, тем не менее, даже лгали сквозь зубы — и в следующих отрывках (ст. 34-36) Иисус работает над тем, чтобы исправить их. В основе этой точки зрения лежит идея о том, что иудеи обвиняли Иисуса в том, что он утверждал, что Он не является тем, кем Он не является (т.е. «Богом»), и затем Иисус работает над тем, чтобы исправить их непонимание (ст. 34-36). Другие унитаристы предположили бы, что θεόν является неопределенным. Но этот последний подход затем вырывает с корнем и подрывает прежнюю интерпретацию (что евреи «неправильно поняли» Иисуса) — эти два понятия не совпадают — поскольку тогда евреи правильно поняли бы, что Иисус утверждает, что он «бог». И иногда, когда у вас есть действительно сбитый с толку унитарий, который, похоже, не может разобраться в этом (или даже действительно обманывает), он будет метаться между двумя интерпретациями, не признавая — или, что еще лучше, надеясь, чтовы не узнаете — что, переключаясь между двумя семантическими силами, они в конечном итоге разрушают тот самый нарратив, который они изначально поддерживали. Я упоминаю об этом, потому что я считаю, что мы действительно видим пример этого в игре здесь, на этом самом форуме. Следовательно, обратите внимание на ответ ACME :

«Иудейские религиозные лидеры ложно утверждали, что он сказал то, чего не говорил».

Этот ответ предполагает определенный перевод θεόν. Тем не менее, может показаться, что этот же пользователь затем проголосует за ответ Остина (показывая некоторое согласие с ним). Но есть проблема: что это за рассказ, ACME ? Только один может быть правильным, и голосование за ответ Остина (если вы это сделали) только подрывает саму точку зрения, которую вы изначально пытались установить (т.е. евреи обвиняли Иисуса в том, что он утверждал, что он Бог, чего Он никогда не утверждал). Либо иудеи ошибочно обвиняли Иисуса в том, что он Бог, либо они правильно понимали Его как претендующего на звание «бога». Не может быть и того, и другого. Возможно, вам следует переосмыслить это, по крайней мере, вы должны быть основаны на лжесвидетельстве (и тех, кто лжесвидетельствует).Почему именно Иисус хотел поставить Себя наравне с «сынами Божьими», особенно если эти сыновья Божьи являются «развращенными» сынами Божьими?

Довольно интересно, что Остин начинает свою экзегетику Иоанна 10, начиная только с Иоанна 10:30. Потому что, если мы хотим точно понять Иоанна 10:33, нужно задаться вопросом: что сказал Иисус в предыдущем контексте, что заставило иудеев заявить, что Иисус был «богом»? Остин следует ошибочной логике рассуждений: Иоанна 10:33 должно означать, что Иисус есть «бог» в свете следующих стихов (ст. 34-36). Однако на самом деле именно стихи, предшествующие 10:33, определяют наше понимание ст. 33, а затем и ст. 34-36. Что из сказанного Иисусом до ст. 33 могло вызвать такую ​​реакцию у иудеев?

Иисус ответил им: «Я сказал вам, и вы не верите; дела, которые Я творю во имя Отца Моего, свидетельствуют обо Мне. Но вы не верите, потому что вы не из Моих овец. Мои овцы слышат Мой голос, и Я знаю их, и они следуют за Мною; и Я даю им вечную жизнь, и они никогда не погибнут; и никто не похитит их из Моей руки. Отец Мой, давший их Мне, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца. Я и Отец — одно». Иудеи снова взяли камни, чтобы побить Его. Иисус ответил им: «Я показал вам много добрых дел от Отца; за кого из них ты побиваешь Меня камнями?» Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело побьем Тебя камнями, но за богохульство; и потому, что Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом». (Иоанн 10:25-33, NASB)

Слова, которые Иисус произносит в ст. 27–28 — «Овцы Мои слышат голос Мой, и Я знаю их, и они идут за Мною; и Я даю им вечную жизнь, и они никогда не погибнут; и никто не похитит их из руки Моей» — представляют особый интерес. Эти слова не только перекликаются со словами 95-го псалма, но и контекстуальные условия, в которых они применяются, идут параллельно друг другу.

Ибо Он наш Бог,
а мы народ пастбища Его и овцы руки Его.
Сегодня, если бы вы услышали голос Его,
не ожесточите сердец ваших, как в Мериве,
Как в день Массы в пустыне:
«Испытывали Меня отцы ваши,
искушали Меня, хотя и видели дело Мое.
«Сорок лет Я ненавидел то поколение,
И говорил, что это люди заблуждающиеся сердцем своим,
И они не знают путей Моих.
«Поэтому Я поклялся в гневе Моем,
что они не войдут в покой Мой». (Псалом 95:7-11, NASB)

Соедините: Иоанна 10:27 («Овцы Мои слушаются голоса Моего») соответствует Пс. 95:7 («Сегодня, если бы вы услышали Его голос»). Иоанна 10:28 («Овцы Мои... никто не похитит их из руки Моей») также соответствует Пс. 95:7 («мы народ пастбища Его и овцы руки Его»). Иоанна 10:28 также соответствует Второзаконию 32:39 («никто не может избавить от руки Моей») и Исаии 43:13 («никто не может избавить от руки Моей»). Иоанна 10:32 («Я показал вам много добрых дел») соответствует Пс. 95:9 («Испытывали Меня, хотя видели дело Мое»).

Далее в этом направлении мысли точный язык, лежащий в основе Иоанна 10:28, аналогичен языку Исаии 43:13 LXX и Второзаконию 32:39 LXX,

Мои овцы слышат Мой голос, и Я знаю их, и они следуют за Мною; и Я даю им вечную жизнь, и они никогда не погибнут; и никто не может похитить их из руки Моей ( καὶ οὐχ ἁρπάσει τις αὐτὰ ἐκ τῆς χειρός μου ) (Иоанна 10:27-28)

«Я есмь от века, и нет никого, кто мог бы избавить от руки Моей ( καὶ οὐχ ἔστιν ὁ ἐκ τῶν χειρῶν μου ἐξαιρούμενος); Я действую, и кто может изменить это?» (Исаия 43:13 LXX)

Следует признать, что словоблудие, звучащее из уст Иисуса, исходит из контекста (т. е. Исаия 43:13, Второзаконие 32:39), в котором говорится, что только ЯХВЕ является Богом. И поэтому в этом отношении маловероятно, чтобы Иисус ставил Себя в явное двусмысленное положение с другими «сынами Божьими», когда на самом деле Он использует язык, отчетливо присутствующий в устах ЯХВЕ, чтобы однозначно поставить Себя выше этих «сынов». другие «боги»:

Вот, вот Я ( ἐγώ εἰμι ),
и нет бога, кроме Меня.
убью и оживлю;
поражу и исцелю;
И нет никого, кто избавит от руки Моей ( καὶ οὐκ ἔστιν ὃς ἐξελεῖται ἐκ τῶν χειρῶν μου ). (Втор. 32:39 LXX)

Кроме того, обратите внимание, что именно то, что ЯХВЕ утверждает во Втор. 32:39 («Я убью и оживлю [καὶ ζῆν ποιήσω πατάξω κἀγὼ ]») — это также то, что Иисус утверждает в Ин . αἰώνιον]»).

Такое использование Втор. 32 не должно вызывать удивления, так как в другом месте Иисус изображается занимающим и исполняющим роль «Господа» в таком богословски богатом контексте, в котором Израиль предупреждается не отказываться от ЯХВЕ ради какого-либо другого бога (Втор. 31:24–30). Следовательно, автор Послания к Евреям поднимает эту тему в 6 ст. (ср. Втор. 32:43, LXX), говоря о поклонении, которое должно быть Иисусу :

καὶ προσκυνησάτωσαν αὐτῷ πάντες ἄγγελοι θεοῦ (Втор. 32:43 LXX)

καὶ προσκυνησάτωσαν αὐτῷ πάντες ἄγγελοι θεοῦ (Евреям 1:6)

Кроме того, ассоциация с праздником кущей и праздником посвящения (известным также как «Вторые кущи») дает нам некоторый контекст для утверждений Иисуса. Столкновение Иисуса с евреями разворачивается в конце праздника Кущей (Иоанна 7:1-10:21); тот самый случай Пс. 95 и Втор. 32 должны были петься собраниями Израиля (Втор. 31:21-32:43). Таким образом, Иисус использует эти тексты, чтобы имитировать песни хвалы ЯХВЕ, которые должны были петься в тот же вечер.

Смысл упоминания всего этого прост: ветхозаветная реальность, в которой евреи древности, проверявшие и испытывавшие Господа после сорокалетнего наблюдения за Его работой в пустыне (Пс. 95:8–9), однажды оказались больше всплывает в новозаветном свидетельстве (Иоанна 10:32). Подобно тому, как их предки до них, евреи во времена Иисуса, также ожесточили свои сердца, даже после того, как стали свидетелями многих чудес Господа Иисуса.

Иисус использует этот ветхозаветный язык, чтобы говорить о Своем союзе с Отцом в силе — что никто не может похитить тех, кого Отец дал Ему из Его рук, — и что Он дает вечную жизнь Своим овцам. Затем Иисус повторяет это утверждение еще раз, но на этот раз их удерживает Отец, который «больше всех». И именно в этом контексте Иисус говорит: «Я и Отец — одно». Именно из-за этих нюансов еврейская реакция поднимает камни (ст. 31). Они слышат, как Иисус использует этот язык, который в других местах используется для ЯХВЕ, и знают они об этом или нет, в очень похожей обстановке, в которой они изначально использовались. Евреи побивают Иисуса камнями не за Его дела, «но за богохульство; и потому, что Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом» (ст. 32-33).

Учитывая отголоски Пс. 95 и Втор. 32 в дискурсе Иоанна 10, могу ли я предположить, что анархическое θεὸν в ст. 33, вероятно, лучше всего понимается — ни в коем случае не как неопределенное — но как качественное (т. е. «Кто умер и сотворил тебя Богом?» или «Кто сотворил тебя [ равным] Богу?»), и, следовательно, понимается как ссылка на равенство Иисуса с Богом (как в Иоанна 5:18), поскольку Иисус утверждает, что выполняет те самые прерогативы Бога (как он делает в Иоанна 5);

«Овцы Мои слышат голос Мой и идут за Мною; и Я даю им вечную жизнь, и они никогда не погибнут; и никто не похитит их из руки Моей…» Не за доброе дело побьем Тебя камнями, но за богохульство; и потому, что Ты, будучи человеком, делаешь Себя [равным] Богу» (Иоанна 10:25–33).

Обратите особое внимание на ст. 36. Потому что Иисус на самом деле повторяет и разъясняет то, в чем Его обвиняют иудеи в ст. 33: « Ты говоришь… богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий». Иисус не исправляет иудеев, скорее, Он повторяет то, в чем иудеи уже обвиняют Его: богохульство за то, что он называет себя «Сыном Божьим», что двусмысленно с «приравниванием Себя к Богу» (ср. Ин. 5:18). , 19:7). Так что дело не в том, что иудеи поняли Иисуса «неправильно» в стихе 33.

В Иоанна 19:7 иудеи указывают, что Иисус называл себя «Сыном Божьим» и по этой причине Он заслуживал смерти. Уже одно это должно говорить нам о собственном применении Иисусом такого титула — «Сын Божий». Но более важно то, что это совпадает с тем, что было сказано ранее у Иоанна, поскольку существует прямая связь между словами, сказанными в Ин. 19:7, и словами в Ин. Его; Он не только нарушал субботу, но даже называл Бога Своим Отцом, делая Себя равным Богу»), и Иоанна 10:25-33.

Применение Иисусом титула «Сын Божий» несет в себе немало нюансов, но могу ли я предположить, что один из наиболее заметных нюансов в новозаветном использовании — исключительно еврейский? Под этим я подразумеваю, что эпитет «Сын Божий» часто используется по отношению к царю Давида, который является Божьим наместником, Божьим «человеком-правой рукой», который является посредником в Божьем присутствии и в этом смысле (путем расширения ), «равный Богу». Но я также понимаю, что применение Иисусом такого титула идет еще глубже, чем мотив царя Давида, ибо даже иудеи времен Иисуса понимали применение Иисуса (которое я бы назвал более личным применением) как выходящее за рамки того, на что любой человек мог бы по праву претендовать на себя без предъявления ему обвинения в богохульстве (отсюда лакомый кусочек «вы, будучи человеком, выставляете себя таким»).

И в Иоанна 5, и в Иоанна 10 Иисус действует так же, как действует Бог — в неразрывном союзе — «Иудеи гнали Иисуса за то, что Он делал это в субботу. Но Он ответил им: «Мой Отец делает до сих пор, и Я сам делаю». Иисус использует настоящее среднее изъявительное для слова «дело», которое указывает на присутствие прошлого действия, все еще продолжающегося. Подобно тому, как хранитель всего сущего (Бог Отец) продолжает действовать (на протяжении всей истории) и тем самым освобождается от правил субботы, таким же образом действовал и Иисус (отсюда, 5:18). Дела Иисуса совпадают с делами Отца. Таким образом, использование Иисусом эпитета «Сын Божий» по отношению к Себе неразрывно связано (несколько аспектов) с идеей о том, что Он «един с Богом» и «равен Ему». И как в Иоанна 5,

Это то, что задает тон тому, что приходит в ст. 34-39,

Иисус сказал им в ответ: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие (и не может нарушиться Писание), то Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я я Сын Божий? Если Я не творю дел Моего Отца, не верьте Мне; а если Я сотворю их, то, хотя и не верите Мне, верьте делам, чтобы вам узнать и понять, что Отец во Мне, и Я в Отце». Поэтому они снова искали, чтобы схватить Его, и Он ускользал от их рук. (Иоанна 10:34-46)

Но обратите внимание на то, как Иисус отвечает на утверждение о богохульстве. Его использование Псалма 81:6 вызывает провокацию. Контекст 81-го псалма касается несправедливых правителей, которые развращают землю, сеют зло и угнетают праведных и обездоленных. Иисус использует распространенную форму раввинской аргументации, известную как «меньшее к большему» (ср. Втор. 31:27, Ин. 6:61—62; Ин. 7:23; 2 Кор. 3:7—11; Мф. 6:26; 11:22), утверждая, что если недостойные люди получают божественный титул, который мало им подходит; Разве единственный Сын Божий (по природе) не может претендовать на Свой божественный титул с бесконечно большей уместностью? Таким образом, смысл слов Иисуса таков: «О лицемеры! То, что я говорю, не богохульство. Ты знаешь закон (Псалом 82:6). Если этих подлых, злых и несправедливых правителей можно назвать богами и сынами Всевышнего, кого Бог собирается погубить — и вы не посмеете обвинить псалмопевца в богохульстве — как смеете вы обвинять Меня в таком, когда это Я, который есть самый Сын Божий и один с Богом (и дела, которые я делаю Докажите это)? Лицемеры, все до единого!»

Подобно тому, как Бог стоял посреди божественного совета («Бог стоит в божественном собрании; Он вершит суд среди богов», Пс. 81:1), произнося суд над неправедными правителями; здесь, в Иоанна 10, мы видим, что Иисус («Иудеи окружили Его», Иоанна 10:24) использует этот точный текст, чтобы произнести суд над неправедными. Иисус делает в Иоанна 10 то же самое, что и Бог в Пс. 82. И еще более примечательно то, что Иисус косвенно называет Себя Словом Божьим: «Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие (и не может нарушиться Писание), то о Нем ли вы говорите, Которого Отец освятил и послал в мир«Ты богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я Сын Божий»?» В ст. 35 Иисус говорит, что эти «боги» — это те, к кому пришло Слово Божье. В стихе 36 Он говорит нам, что Он, Сын, был послан в мир Отцом. Поступая так, Иисус ставит Себя рядом со Словом Божьим в Ветхом Завете; Он есть Слово Божие, посланное в мир (ср. Ин. 1:1–14), чтобы судить нечестивых правителей и властей мира (ср. Ин. 5:22). Таким образом, те, на кого падают слова Иисуса, подобны «богам» из 82-го Псалма, которых судит Слово Божье, а именно Сам Иисус.

Непротиворечивое свидетельство Писания состоит в том, что, заявляя, что Иисус является «Сыном Божьим», Он ставил Себя на равенство с Богом, и иудеи признавали это, следовательно, Марка 14:61-64 (которое, кстати, с точки зрения хронологии, происходит после событий в Иоанна 10),

Но Он промолчал и не ответил. Опять первосвященник вопрошал Его и говорил Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? И Иисус сказал: «Я; и вы увидите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего с облаками небесными». Разорвав на себе одежды, первосвященник сказал: «Зачем нам еще свидетели? Вы слышали богохульство; как вам это кажется? И все они осудили Его как заслуживающего смерти. (Марка 14:61-62)

Сотворив очищение от грехов, воссел одесную Величия на высоте , сделавшись настолько же лучше ангелов, насколько унаследовал превосходнейшее имя, чем они... Престол Твой, Боже, есть во веки веков, и жезл праведника есть жезл царства Его. «Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие ; Поэтому Бог, Бог твой, помазал Тебя елеем радости над спутниками Твоими». (Евреям 1:3-4, 8-9)

Восстань, Боже, суди землю , ибо Ты наследуешь все народы. (Псалом 82:8)

Вот ссылка. Дайте мне знать, если это работает для вас. chat.stackexchange.com/rooms/130845/john-1034-36
@MartinHemsley К сожалению, у меня еще нет «необходимой репутации» для участия в сеансах чата, поэтому до тех пор я застрял, отвечая здесь в разделе комментариев с установленными ограничениями. По этой причине я отвечу здесь на комментарии, которые вы сделали в этом сеансе чата.
Привет @WilliamJordan, спасибо за участие - это фантастический первый пост на сайте. StackExchange — это сайт вопросов и ответов, а не форум, поэтому ответы должны в основном основываться на их собственных достоинствах и не чувствовать необходимости слишком активно взаимодействовать с другими ответами и отвечать на них. Пожалуйста, пройдите экскурсию по сайту , чтобы узнать больше о формате SE и о том, как работает сайт. Было бы здорово увидеть редактирование этого ответа, чтобы с самого начала сделать его более самостоятельным ответом, хотя несколько ссылок на других - это неплохо, когда это уместно.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат . Я дал вам голос как за ваш ответ, так и за то, чтобы вы могли использовать функцию чата. Спасибо @MartinHemsley за попытку направить этот разговор в чат.
Выдающийся вклад. Проголосовал +1. Очень признателен. Добро пожаловать в БХ.
Ваш пост был бы интересен, если бы вы не изменяли Священное Писание, чтобы доказать свою точку зрения. Вы пишете: «Он обитает на высоте (ἐν ὑψηλοῖς, Евреям 1:3) по правую руку от Отца (место славы, которое Он прежде обитал до воплощения», никогда не говорится, что Иисус был рядом с Отцом — всегда Бог, а что это за воплощение, о котором вы говорите? Еще одна небиблейская конструкция. С таким подходом мы можем создать любое богословие, какое захотим - я думаю, это "тенденция среди тринитарных типов".
@steveowen Какой именно отрывок я «изменил»? Я сослался на Иоанна 17:5, где используется термин «Отец», а также на Евреям 1:3, где говорится о «Величии на высоте». Кроме того, в ближайшем будущем у меня будет большое обновление этого поста, в котором я буду дополнительно иллюстрировать свою точку зрения, но из дохристианских источников (в частности, из DSS и ранних раввинистических источников). Мы увидим, кто именно «модифицирует» Писание. Следите за обновлениями.

Я думаю, что Остин дает хороший ответ. Я бы добавил, что люди понимали, что Иисус не выдавал себя за Отца (единственного истинного Бога), иначе они не поверили бы в него после его учения. Весь смысл аргумента «вы боги» заключался в том, чтобы показать, что Иисус был божественным, но не таким образом, чтобы сделать его равным Отцу. Люди поняли, о чем говорил Иисус, и сразу после этого стали называть его человеком и поверили ему.

Иоанн 10 41 Многие подходили к Нему и говорили: хотя Иоанн не сотворил никакого знамения, но все, что Иоанн сказал об этом человеке, было правдой. 42Многие там уверовали в Него.

Иисус также объяснил, что он имел в виду, говоря: «Я и Отец — одно».

36Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий? 37. Если Я не творю дел Моего Отца, не верьте Мне; 38 а если Я творю их, то, хотя и не верите Мне, верьте делам, чтобы вам узнать и понять, что Отец во Мне, и Я в Отце».

Прежде всего, он называл себя Сыном Божьим, который творит дела своего Отца, что ставит его в подчинение своему Отцу. Затем он говорит, что Отец в нем, и он в Отце.

Мы также в Иисусе, и Иисус в нас.

John 17 23 Я в них и Ты во Мне, да будут совершены в единстве, да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня.

Кол 1 27 Им Бог избрал показать, сколь велико среди язычников богатство славы тайны сей, которая есть Христос в вас, упование славы.

Наконец, Иисус еще раз доказал, что он не просто обычный человек, претендующий на звание Бога, легко ускользнув из рук разъяренной, непонимающей толпы неверующих евреев.

У нас есть преимущество, заключающееся в том, что мы имеем под рукой все новозаветные писания, в то время как люди во времена Иисуса имели «только» еврейские писания, и именно поэтому Иисус цитировал эту часть в Псалмах, чтобы религиозные лидеры не забросали его камнями до смерти за богохульство.

Вы спросите: «Что мне не хватает?» но настоящий вопрос должен звучать так: «Чего не хватало этим религиозным лидерам?» У вас есть преимущество перед ними, потому что у вас есть другие места в Новом Завете, где Иисус провозглашается Сыном Божьим, и в начале своего служения не кем иным, как самим Богом:

Бог сказал Иисусу при его крещении: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» - Матфея 3:17.

Когда Иисус спросил своих учеников, кем, по их мнению, он был, Симон Петр заявил: «Ты Христос, Сын Бога живого», и Иисус радовался этому откровению от Бога, которое было дано Петру - Матфея 16:15-17.

Те, кто хотел побить Иисуса камнями до смерти, не были свидетелями тех событий, но незадолго до этого им пришлось столкнуться с этим свидетельством того, кем был Иисус, после того как он дал зрение человеку, слепому от рождения.

Иисус спросил слепого, верит ли он в Сына Божьего. Человек спросил его, кто такой Сын Божий, и Иисус ответил, сказав: «Вы оба видели его и теперь разговариваете с ним». Это в Иоанна 9:1-41. И стих 40 добавляет, что некоторые из фарисеев, которые были в ярости от свидетельства этого человека, вышвырнув его, услышали, как Иисус сказал, что он пришел в мир для суда, и что они были слепы. Кроме того, поскольку они утверждали, что видят, их грех оставался. Это встречается в Иоанна 10:45-38, где Иисус цитировал Псалом 82:6, чтобы не побить Себя камнями до смерти.

Понятно, почему религиозные фанатики были так оскорблены заявлением Иисуса о том, что он един с Богом-Отцом, — делая Себя равным Богу, потому что они слышали, что еще он сказал незадолго до этого. Это тот случай, когда необходимо заглянуть за пределы нескольких стихов, чтобы понять смысл.

Во всех этих случаях Иисус был во плоти, полностью человеком. Псалом 82 был процитирован Иисусом, чтобы упрекнуть людей, которые должны были оказывать ему по крайней мере такую ​​же честь, какую они оказали бы царю или судье, назначенному править в Израиле. Назначенные таким образом люди представляли Бога, и даже если люди во времена Иисуса не считали его Сыном Божьим, они должны были уважать его как одного из богоподобных назначенных правителей в Израиле . Но все люди умирают и не являются богами (Пс. 82:7). Затем стих 8 добавляет: «Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы». Иисус умер, но воскрес, что доказало , что Он безгрешный Сын Божий! И воскресший Христос будет судить все народы и наследует их. Не упустите этот момент! Наладьте связи!

У нас есть все эти дополнительные места Писания, но даже без них аргумент, который использовал Иисус (цитируя Псалом 82:6), и все его чудесное служение, ведущее к Иоанну 10:1-39, должны были обличить его обвинителей в их грехе и их духовной слепоте. . Именно открытое осуждение Иисусом того, что они остались в своем грехе, незадолго до этого эпизода, заставило их упустить суть всего, что касалось Иисуса. Но для тех, у кого есть глаза, чтобы видеть, Сын Божий выше любого из человеческих «сильных» («богов»), представляющих Бога на земле. Он использовал это, чтобы сбить с толку своих потенциальных убийц, поскольку его время еще не пришло, чтобы отдать свою жизнь как совершенную жертву.

Обратите внимание на то, как Иисус использовал интерпретацию Псалма 82:6, которую его обвинители использовали против них самих. «Я сказал: вы — боги, и все вы, сыны Всевышнего». Судьи и те, кто служит представителями Иеговы/Яхве, называются богами. Назвав своих обвинителей «богами» в Псалме 81:6, он отвергает их обвинения в богохульстве. Иисус свидетельствовал, что его действия совершаются во имя его Отца. Иисус объяснил, что он не ошибался, называя себя сыном Божьим. Отмечено, что он не претендовал на звание единственного истинного Бога, которому поклоняется. Иоанна 17:3. Иисус объяснил, что его обвинители неправильно поняли Его, «которого Отец освятил и послал в мир» Иоанна 10:36.

Если Иисус есть Бог, как утверждают другие, то заявление Иисуса в Иоанна 10:36 не имеет смысла, учитывая Иоанна 13:16 ASV. Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего; ни один из посланных больше того, кто послал его. Если Иисус — единственный истинный Бог, его не нужно посылать. Обвинение в богохульстве против Иисуса является ложным и основано на ложном понимании утверждений Иисуса, как некоторые, которые читают утверждение о равенстве этих утверждений, хотя Иисус сказал: «Мой отец больше всех в Иоанна 10:29, затем позже в Иоанна 14:28 Иисус сказал: «Отец больше Меня».

Мотивы и характер его обвинителей должны быть приняты во внимание, если мы хотим принять их обвинение как истинное, делая утверждения Иисуса ложными. Его обвинители утверждали, что Иисус был одержим Вельзевулом, Марка 3:22. Они желали смерти Иисуса Иоанна 18:14 и планировали убить его Иоанна 11:53, пытались заманить Иисуса в ловушку своими словами, Марка 12:13, и они завидуют Иисусу Марка 15:10. В контексте стиха нет ничего, что обосновывало бы использование Иисусом Псалма 82:6 здесь для обозначения духовных существ.

Иисус утверждал, что у Бога-Отца были и другие дети, которые были богами (Псалом 81:6. Вы боги и дети Всевышнего), но что он, Иисус, был единственным божественным Сыном, поэтому он не богохульствовал, а говорил об истине. :

Иоанна 10:33, 10:36 образует хиастическую структуру (АВВА):

За богохульство , ведь ты, будучи мужчиной,

делаешь себя Богом (ст. 33)[1]

Вы говорите ... я богохульствую, потому что

Я говорю, что я сын Бога ? (ст. 36)

Иисус считал, что он был отделен (отделен от других) от других божественных сыновей, а сам Иисус был «единственным Сыном в своем роде», то есть уникальным Сыном ( никакой другой божественный сын не похож на Иисуса ), который был послан в мир:

Вы говорите о том, кого Бог отделил и послал в мир (Иоанна 10:36) Единородный Сын/Единородный Сын [2] ( monogenes huios ) ... посланный в мир (Иоанна 3:16-17)

В своем прологе Иоанн говорил об Иисусе как о monogenes theos : «единственный Бог в своем роде», то есть единственный Бог (Иисус не был похож на богов в Иоанна 10:34; Псалом 82. Иисус отличается от других богов). Среди других Элохимов Иисус является уникальным Элохимом точно так же, как Яхве. Иисус был Богом еще в начале, до того, как все произошло (Иоанна 1:1-3), что опять-таки отличает Его от других божественных сыновей, поскольку они были созданы, а Иисус нет ("ничего не возникло"). без него», т. е. Логос, относящийся к предвоплощенному Христу) (Ин. 1:3б).

θεος в Евангелии от Иоанна 10:33 является анархическим (т.е. без определенного артикля). Контекст показывает, что Иисус Христос утверждал, что Он един с Отцом в том смысле, что обладает теми же способностями (ст. 28-30).

  • Христос дает вечную жизнь, и никто не вырывает людей из Его рук так, как это;
  • Никто не стегает их от Отца

Таким образом, Иисус и Отец едины (Иоанна 10:29-30). Давать жизнь и иметь сильную руку были прерогативами Яхве во Второзаконии 32:39. Таким образом, θεος в ст. 33 следует переводить как «Бог», потому что Иисус утверждал, что равен Яхве.

Иисус утверждал, что он и Отец обладают одинаковыми способностями, Иисус, по сути, приравнивал себя к Отцу (см. также Иоанна 5:18). Евреи считали Иисуса богохульником, потому что он, будучи человеком ( hon антропос ), делал себя Богом ( theos ), имея в виду Яхве. Противопоставление между антропосом и теосом в ст. 33 показывает, что иудеи понимали, что Иисус претендует на роль небесного существа. Евреи ошибочно думали, что Иисус был простым смертным, чье заявление о том, что он равен Богу, было богохульством («ни один смертный не должен думать, что он равен Богу», 2 Макк. 9:12). Евреи правильно думали, что Иисус утверждал, что он равен Богу. Бог, но Иисус не богохульствовал, потому что он был истинным Богом. Иисус был Богом ( ho theos ) (Иоанна 20:28).


примечания

  1. Другое значение μονογεμης - «единственно рожденный / уникально рожденный». *уникальный - единственный в своем роде, классе, категории. Рождение Иисуса было уникальным (единственным в своем роде), потому что он был рожден прежде всего (ср. Ин. 1:1, 1:3, 1:18).
  2. Иисус и Отец едины, и это единство (т.е. уникальность) было разделено и должно быть отражено учениками. Иисус сформулировал цель этого единства: чтобы они были «полностью едины/в единстве» (т. е. не разделялись, имея разногласия), а не разделяли божественные атрибуты, как в случае с Иоанна 10:28-30 ( ср. Второзаконие 32:39). То есть церковь должна быть единственной, отделенной от мира, как Отец и Сын не от мира сего (Ин. 17:22-23).
  3. μονογενής (monogenēs), имеющие два основных определения: (i) относящиеся к тому, чтобы быть единственным в своем роде в определенных отношениях и. (ii) относящийся к тому, чтобы быть единственным в своем роде или классе, уникальным в своем роде» (Источник: Греко-английский словарь Нового Завета и другой раннехристианской литературы (BAGD, 3-е издание)).
Вы уловили интересный нюанс, который я не оценил, впервые прочитав ваш пост, «единственный сын в своем роде». Уже проголосовали
@Nihil Sine Deo, я получил это из греческого лексикона :) μονογενής (monogenēs), имеющий два основных определения: (i) относящийся к тому, чтобы быть единственным в своем роде в определенных отношениях и. (ii) относящийся к тому, чтобы быть единственным в своем роде или классе, уникальным в своем роде» (Источник: Греко-английский словарь Нового Завета и другой раннехристианской литературы (BAGD, 3-е издание)).
Я думаю, нам следует быть осторожными с интерпретацией моногенов как единственных в своем роде или классе, уникальных в своем роде, особенно если мы думаем о роде с точки зрения онтологии. Напомним, что Исаак упоминается как моноген Авраама в Евреям 11:17. Онтологически он не отличался от Измаила или любого другого из детей Авраама.
@Остин, как говорит греческий лексикон, единственный в своем роде, то есть уникальный. Не нужно говорить об онтологии
(продолжение) Иисус — уникальный Сын (Иоанна 3:16) и уникальный Бог (Иоанна 1:18). Иисус отличается от других сыновей, которые являются богами (Иоанна 10:34, Псалом 81:6). Иисус — Божественный Сын, существовавший до всех тварей (Иоанна 1:1-3, 8:58, 17:5). Исаак — уникальный сын Авраама, поскольку он избранный сын, сын обетования и, следовательно, отличается от Измаила.
@Austin Возможно, вас заинтересует комментарий Хейзера по этому поводу, который заключается в том (если я правильно выразился), что Исаак действительно уникален в смысле, аналогичном уникальности Иисуса, поскольку Исаак был сыном Божьего обещания Аврааму дать ему ребенка, несмотря на возраст Сары (мой комментарий: возможно, средствами, связанными с теми, которые Бог использовал для оплодотворения Марии). Следовательно, слово «monogoneis», употребленное по отношению к Исааку, на самом деле предвосхищает его использование по отношению к Иисусу (мой комментарий: и единственный сын, воплощающий первый завет, вспоминается единственным сыном, воплощающим второй).
@mjc, я думаю, что это один из наиболее консервативных способов интерпретации моногенов, перекрестная ссылка на устоявшееся библейское использование этого термина.

Сам Майкл Хайзер ответил на ваш вопрос в статье, которую он прочитал на региональном собрании Общества библейской литературы в 2012 году: Цитата Иисуса из Псалма 82:6 в Иоанна 10:34: другой взгляд на теологическую стратегию Иоанна ( источник : дополнительный материал для Глава 4 его книги «Незримое царство» , обсуждение содержания № 2). Этот ответ основан на его статье.

Как понимание Майклом Хейзером Пс. 82 применяется к толкованию Иоанна 10:22-42 , особенно стихов 30-38.

  1. Д-р Хейзер утверждает, что собеседники Иисуса («евреи») разделяли мнение о том, что «боги» в Пс. 81:6 — божественные, а не люди.

  2. Целью цитирования Иисусом Псалма 82 в ст. 34-36 было НЕ приравнять своих собеседников к сыновьям Божьим, а самому Иисусу претендовать на членство в божественном совете. Другими словами, Иисус предположил, что он был по крайней мере божественным (нечеловеческим). Но Иисус использовал Иоанна 10:34-36 не для того, чтобы приравнять себя к Отцу, а только для того, чтобы стать на один шаг выше смертного и еще не быть богохульным.

  3. Но в прилагаемом стихе 30 («Я и Отец — одно») и стихе 38 («…Отец во Мне, и Я в Отце»). Иисус сделал еще один шаг, приравняв себя к Отец, единственный лорд совета, который НЕ в одном классе с другими членами совета, а ВЫШЕ. Это согласуется с высокой христологией Иоанна. В результате,

    он приравнивает себя в качестве соправителя к господину совета, самому Яхве. Обвинение в богохульстве теперь имеет смысл.

Из заключения статьи:

... Находясь между явными заявлениями о том, что он един с Отцом, и о том, что Отец находится в Иисусе (ср. Исх. 23:20-23, где Имя - присутствие/сущность Яхве (ср. Втор. 4:37) — находится в ангеле, который, следовательно, является Яхве в человеческом образе), Иоанн одновременно утверждает, что Иисус божественен и отличен от других божественных сыновей Бога. По сути, Иисус является главой совета.

Эта интерпретация согласуется с: (1) Псалмом 82, понятым в его первоначальном древнем ближневосточном контексте; (2) другие случаи божественности «сынов Божьих» в еврейской Библии; и (3) изображение Иоанном Иисуса как Бога в его Евангелии. Никакое другое представление не соответствует этим критериям.

О вашем утверждении, что ссылка на Пс 82 избыточна.

Доктор Хайзер не обсуждал этот момент. Это мое собственное предположение. Может быть, это риторическая стратегия (заявка на два шага) или напоминание евреям о прецеденте, что сам Отец ранее сделал некоторых существ бессмертными. Таким образом, цитирование Пс. 82 сделало заявление Иисуса о равенстве с Отцом меньшим, хотя и кощунственным шагом.

ОП:

Фраза «Сын Божий» (Υἱὸς τοῦ Θεοῦ) предположительно соответствует «детям Всевышнего» (עֶלְי֣וֹן וּבְנֵ֖י) в Псалме 82. Но тогда в чем смысл Иисуса?

Чтобы избежать нападок в этот момент, Иисус пытался смягчить свою позицию от заявления о том, что он Бог, к заявлению о том, что он сын Божий.

Если он говорит, что для него не богохульно называть себя Сыном Божьим, потому что еврейские писания показывают, что такие существа существуют, то как это отвечает на обвинение евреев в богохульстве?

Можно было только богохульствовать против Бога. Если Иисус не претендовал на то, чтобы быть Богом, то он не богохульствовал.

Безусловно, высказывание «Я и Отец — одно» действительно делает Себя Богом и, следовательно, делает излишними аргументы о титуле «Сын Божий» и 81-м псалме.

Что я пропустил?

Иисус не отрицал, что он был Богом. В этот момент кризисной ситуации он пытался смягчить свою позицию, чтобы быть более скромным: просто сын Божий. Но его враги отказались слушать его логику:

39 Они снова попытались схватить его, но он ускользнул от них.

Это показало их жестокосердие. Они не слушали доводов, даже когда Иисус несколько отступал.

Каков аргумент Иисуса в Иоанна 10:34-36?

Иисус выступал за более мягкую позицию, утверждая, что он сын Божий. Тем не менее, они этого не хотели и настаивали на том, что он богохульствовал, утверждая, что он Бог.

Обратите внимание на тот факт, что Господь ясно различает и отделяет Себя от этих «богов» , ибо Он говорит, что они не боги как таковые .(что было бы невозможно в контексте еврейского монотеизма и равносильно политеистическому идолопоклонству), но через получение божественного слова. Таким образом, слово Божие является их обожествителем или боготворцем. Но Господь ставит пропасть между Собой и ими. Предложение имеет условную структуру «если… то…», как в предложении: «Если даже боксеры-любители могут победить мастера профессионального карате, насколько больше Мухаммед Али, великий профессиональный боксер всех времен может сделать это!" - в этом предложении, видите ли, Али явно отделяется от боксеров-любителей, как Господь явно отделяет Себя от "богов", которые таковы только причастностью к слову Божию, то есть производно.

Следовательно, а) «которого Бог освятил», относящееся к Господу Иисусу Христу, абсолютно отличается от б ) «к кому было слово Божие», относящееся к человеческим личностям (ибо так истолковывает Господь этот псалмопевец, а также логичен, потому что, и) призывает тех лиц к справедливому суду над нищими и сиротами, что не может быть обращено к ангелам, которые, прежде всего, не судьи, и притом никогда не расслабляются в совершении какого-либо доброго дела, назначенного им из-за того, что они развратились, взяли взятки или стали ленивыми, и ii) Псалом ясно упрекает людей за то, что они не видят в своей миссии вынесения справедливого суждения измерение участия в божественной черте - Его слове, и не считая себя через это самое участиебольше, чем просто люди и смерть как таковая; Напротив, ангелы вообще не умирают (как и демоны), поэтому «вы умираете как люди» может относиться только к смертным людям, а не к ангелам, освобожденным от смертности).

Я не буду долго останавливаться на семантике того, что означает «освященный», но ясно, что это не может означать то же самое, что и освящение кого-либо словом Божиим, ибо тогда не будет разницы между упомянутыми а) и б )что совершенно неверно, ибо различие нарисовано очень ясно и недвусмысленно. Это «освящение», конечно, не означает, что Господь обладал каким-то недостатком, чтобы не сказать нечистотой, от которой Он был «освящен», так же как и «да святится имя Твое» (ἁγιασθήτω) (Мф. 6:9) в Молитва Господа к Отцу означает, что Отец имеет какое-то несовершенство или нечистоту и нуждается в освящении; а в Иоанна 10:36 тот же глагол (ἡγίασεν) используется для обозначения «освященного», как и в Молитве Господней. Точно так же, когда в Псалме 115:1 говорится, что Бог воздает славу Своему имени, это, конечно, не означает, что Он дает Своему имени то, чего не хватает Его имени, что было бы абсурдом.

Поскольку производное обожение возможно только через принятие слова Божияа поскольку Господа Иисуса Христа нельзя причислять к этим производным «богам», то мы должны с необходимостью заключить, что Его Божество не производно и, следовательно, при строгом монотеизме еврейского народа Он един с Богом, как Он действительно однозначно утверждает. На самом деле, Он говорит Филиппу, что «видеть Его — то же, что видеть Отца, потому что Они — одно» (Ин. 14:8-10), а это означает, что все дела Отца — это также дела Сына, ибо иначе созерцание Сына (т.е. деяний Сына) не равносильно созерцанию Отца (т.е. деяний Отца), в том смысле, что следует заключить, что Отец не только не делает, но и онтологически не может ничего сделать без Сын, Их действие одно и то же и всегда общее (ср. Ин. 5:17),

Таким образом, чтобы дать полезную схему иерархии упомянутых трех:

Бог

б) Господь Иисус Христос, освященный Богом и


в) «сыновья Божии», которые стали «богами» благодаря получению божественного слова.

Учитывая, что получение божественного слова является единственной возможностью получить производную «божественность», и учитывая, что Господь Иисус Христос не относится к этой категории, хотя и называет Себя термином «бог», мы можем с уверенностью заключить, что Его божественность не является производной. . Теперь, учитывая, что непроизводная божественность в иудейской религии едина и неповторима, мы также можем с уверенностью заключить, что Отец и Сын в равной степени являются Богом и что Они «едины» именно в этом смысле (ср. Ин. 10:30). Таким образом, на схеме выше я провел черту между а)/б) и в), чтобы отделить нетварный, собственно божественный уровень (а)/б) от сотворенного, производного уровня «божественности» - в ).

Это отождествление Себя с Богом сразу было воспринято иудеями как кощунство, а теми, кто поверил Ему, как единственно правильное богословие, ибо прославление Отца возможно лишь через признание господства и Божества Господа Иисуса Христа через Святую Дух (1 Кор. 12:3 и Флп. 2:11).

Поэтому суть довода Господа Иисуса Христа состоит в том, чтобы отличить и отделить Себя от святых людей, обладающих производной божественностью в силу принятия и причастности к божественному слову, и тем самым заявить о Своем непроизводном, per se Божестве . .

Таким образом, Его аргумент можно сформулировать так: «Если термин «бог» может быть применен даже к людям, поскольку они причастны божественному слову, то тем более термин «бог» применим к Тому, кто обладает притязание на этот титул не через принятие и участие в Божественном слове, а per se , будучи освящённым Отцом, точно так же, как Отец освящает Себя (ср. Иезекииля 36:23).

@curiousdannii "уважительная причина"? какого рода? у вас, извините, гораздо худшие критерии, чем у меня, относительно того, что морально хуже или лучше, и вы можете спросить любого из своих хороших друзей, которых вы уважаете, не ошибаюсь ли я: парень, систематически минусующий мои посты за тринитарные взгляды, ведет себя неприлично , и модератор сайта, Стив Тейлор, сказал мне, что это один конкретный парень, чье имя я не хочу знать, сделав это с 10% моих постов, число которых растет. Мои ироничные, иногда даже горькие оборонительные комментарии ничто по сравнению с этим, ибо это вовсе даже не морально неправильно!
@curiousdannii И еще: один из участников сайта сказал мне, что, увидев закономерность анонимного проголосования против, он обратился за помощью к модераторам, и что после этого обращения аноним даже был наказан лишением права голосование за неделю. Разумеется, имя парня не разглашается. Он лгал мне? Во всяком случае, я не забочусь о себе - нет! - но о моих читателях, которые не могут читать сообщения, за которые проголосовали против. В противном случае, то, что арианин так малодушно отвергает тринитарные видения, дает мне даже мини-благословение быть мини-преследователем за имя Бога! :)