Если Иисус — Бог, то как понять, что Он называет Отца «мой Бог» в Иоанна 20:17?

Это вопрос, в котором трудно быть объективным; Я попытаюсь предложить объективный взгляд (только мои собственные два цента в заключении). Я, вероятно, несколько отстаю от идеального ответа любого человека. У всех нас есть предубеждения на эту тему, и они составляют основу наших убеждений.

Давайте интерпретируем этот отрывок через призму четырех наиболее распространенных библейских интерпретаций Божества.

А. Никейская точка зрения, согласно которой Отец, Сын и Святой Дух являются одной субстанцией.

Толкование на этом основании было дано в других ответах. Сын постоянно проявляет почтение к Отцу; Он, кажется, делает это снова здесь. Однако с этой точки зрения «Боже мой» — это нормальный и подходящий способ для одного из этих лиц обращаться к другому.

С этой точки зрения Сын часто говорит об Отце в 3-м лице, так что здесь нет ничего удивительного. Некоторые, придерживающиеся этой точки зрения, могут также предположить, что Сын должен называть Отца «Богом Моим», потому что Сын послушен воле Отца.

Б. Мнение, что Бог — это титул, а не личное имя, применимое как к Отцу, так и к Сыну, которые являются отдельными Существами.

С этой точки зрения Сын, несмотря на Свое Божество, всегда проявляет почтение к Отцу, потому что Отец является главенствующей властью во вселенной. Отец — это отец Иисуса в физическом смысле. Отец – это все, кто жил на этой земле, отец в духовном смысле. Таким образом, вполне уместно обращаться к Нему как к «моему Богу» и «вашему Богу».

Здесь Иисус говорит о восхождении к Своему Отцу, подразумевая, что Его Отец — это кто-то другой, где-то еще.

C. Мнение о том, что Бог (с большой буквы «G») всегда относится к Отцу, а Иисус не является Всемогущим Богом, а является Его уполномоченным представителем, иногда называемым богом (строчная буква «g»)

С этой точки зрения нет ничего необычного в том, что Иисус называет кого-то другого (Отца) Богом, поскольку Он — единственное существо, к которому применим этот титул. Он будет и Богом Иисуса, и Богом Марии, перед которым они оба подотчетны.

Здесь Иисус говорит о восхождении к Своему Отцу, подразумевая, что Его Отец — это кто-то другой, где-то еще.

Г. Мнение, что Бог всегда ссылается на Отца, что Иисус — посредник, безгрешный человек

Эта точка зрения может не соответствовать предпосылке ОП, но с небольшими трудностями объясняет рассматриваемый отрывок. Я не знаю, как сторонники этой точки зрения объясняют некоторые другие отрывки, поднятые в ответах и ​​комментариях.

Здесь Иисус говорит о восхождении к Своему Отцу, подразумевая, что Его Отец — это кто-то другой, где-то еще.

Игра в защите

Этот отрывок не используется регулярно в аргументах в пользу никейской точки зрения, поскольку его легче объяснить на B, C или D, чем на A. Тем не менее ожидается, что любой взгляд на Божество объясняет целый ряд проходы, и все они оказываются в защите по отношению к некоторым проходам. Возможно, этот вопрос был задан именно потому, что это отрывок, в защиту которого выступает никейская точка зрения, наиболее широко распространенная сегодня.

Заключение

Это было трудно написать. Как и большинство из вас, я считаю, что 3 из этих взглядов (и их различные варианты) ошибочны по очень важному вопросу. Это обсуждение для SE-Christianity. Я надеюсь проиллюстрировать, как разумные люди с различными предубеждениями могут интерпретировать этот отрывок.

Мои собственные взгляды представлены в виде совокупного аргумента здесь и здесь .

Я считаю важным понять, почему люди исходят из того, что Иисус есть Бог, и всегда ли так считалось.

Сохранялась ли вера в то, что Иисус есть Бог, в древнейших христианских рассуждениях?

Чего не содержит Дидахе? По словам Поле, «никакого формального исповедания веры в Божественность Иисуса Христа». Следовательно, такой веры еще не существовало в первом веке.

Когда наступил второй век, кто первым обожествил Иисуса?

Кто первым обожествил Иисуса? По словам Стронга, «Игнатиус». Однако это прижилось не сразу.

Что произошло на рубеже третьего века, почему эта идея в конце концов прижилась?

В чем обвинял христиан языческий философ по имени Цельс? По словам О'Брайена, «поклонение Христу было по существу политеистическим». Как христианский писатель по имени Ориджин противостоял этому? По словам О'Брайена, «показывая, что Спаситель достоин такого поклонения, потому что Он был Богом».

По правде говоря, почему мы поклоняемся и преклоняемся перед именем Иисуса, согласно Писанию?

Чему мы преклоняемся? Павел сказал: «имя Иисуса». Кто дал Иисусу это имя? Павел объяснил: «И Бог превознес Его и дал Ему имя». Следовательно, мы поклоняемся Иисусу не потому, что Он Бог, а потому, что такова воля Божья.

Кто тот Бог, Который прославляется, когда мы следуем этой воле? Павел сказал: «Отец».

Таким образом, на рубеже четвертого века все ли приняли предпосылку, что Иисус есть Бог?

Против чего еще возражали? По словам Вольфсона, «божественность предсуществующего Христа».

Кто был самым громким?

Кто выступал против божественности Христа? По словам Магоффина, «священник в Александрии по имени Арий».

Кто ответил на нарастающий спор?

Кто ответил на нарастающий спор? По словам Кэрнса, «Константин». Это был император того времени.

К чему он призывал? По словам Кэрнса, «совет епископов церкви для выработки решения спора».

Какую цель преследовал Константин?

Какую цель преследовал Константин? По Рубинштейну, «объединить разнородные, враждующие народы империи в одно огромное духовное братство». Следовательно, его мотивы заключались не в установлении истины, а в чисто политических целях.

В какую «истину» лично верил Константин?

Во что лично верил Константин? По Леманну, «несколько божеств». Константин был политеистом.

Таким образом, что, по настоянию Константина, должны были одобрить все присутствующие на соборе?

На чем настаивал Константин под страхом отлучения от церкви? По словам Леманна, «новое вероучение, подтверждающее Христа как Бога».

В чем обвинялся любой христианин, выступавший против этого?

В чем с этого момента обвиняли христиан, выступавших против божественности Христа? По словам Уилкенса, «преступление против государства».

Когда это было?

Когда вера в то, что Иисус действительно Бог, стала символом веры, который не подвергался сомнению? По словам Крока, «не раньше 325 г. н.э.»

Вот почему люди исходят из того, что Иисус есть Бог.

В Библии слово Бог (элохим на иврите или теос на греческом) приписывается более чем одному человеку. Некоторые примеры:

• Отец - Иоанна 17:3, Иоанна 20:17
• Иисус - Иоанна 20:28
• Моисей - Исход 4.16, Исход 7.1 (ʾĕlōhîm, см. этот ответ )
• Судьи - Исход 21.5, Исход 22.8 (судьи в переводе с элогима)
• Царь Давидов - Псалом 45:7
• Сатана - 2 Коринфянам 4:4

У Иоанна Иисус и Отец представлены как две разные личности, каждая из которых называется Богом. Итак, в Иоанна 20:17 Иисус имеет в виду не себя, а Отца.

Значение Иисуса, когда он называл Бога Отца

Нам нужно спросить, какими свойствами обладает референтный объект слова «Бог» в каждой ситуации, исходя из контекста. Не следует просто предполагать, что все имеют в виду одно и то же, называя кого-то «Богом». Назвав Отца своим Богом, зрители Иисуса поняли бы, что он ссылается на традиционную концепцию еврейского Бога, то есть на ЯХВЕ как на высшее существо, поэтому разумно думать, что именно так Иисус намеревался использовать этот термин.

Предлагаемые решения для гармонизации текста с предположением «Иисус есть Бог точно так же, как Отец есть Бог»

Если мы предположим, что Иисус «есть Бог» точно так же, как Отец «есть Бог», то, чтобы избежать логического противоречия, мы должны понимать «есть Бог» как нечто иное, чем строгое утверждение тождества. Причиной этого является переходный закон , который гласит, что если А и В идентичны, а В и С идентичны, то А и С идентичны. Итак, если Иисус идентичен Богу, а Отец идентичен Богу, то Иисус идентичен Отцу. Этого вывода следует избегать, поскольку он исключается библейским текстом, поскольку Иисус и Отец являются двумя субъектами/лицами, например, Иоанна 20:17.

Итак, если кто-то отказывается от строгой идентичности, то ни Иисус, ни Отец не являются Богом в смысле идентичности. Так в каком же смысле они Бог? Были предложены различные решения, некоторые из которых задокументированы в статье Стэнфордской философской энциклопедии для Trinity.. Популярное решение состоит в том, чтобы интерпретировать Бога как набор свойств, сущности или природы, и интерпретировать «является Богом» как сокращение для высказывания «имеет божественные свойства/сущность/природу». Таким образом, можно сказать, что Иисус божественен и Отец божественен, но ни то, ни другое логически не тождественно Богу. Этот вывод следует понимать как гармонизацию, наложенную на текст в соответствии с заявленным предположением в ФП, а не как явное намерение автора Иоанна. Автор не дает философского анализа отношений между Иисусом, Отцом и Богом, и вполне вероятно, что читатели первого века поняли бы, что Отец просто был ЯХВЕ.

Учитывая предположение, что Иисус есть Бог точно так же, как Отец есть Бог, является ли Иисус ЯХВЕ?

Да, логически следует, что Иисус есть ЯХВЕ.

1. «Отец есть Бог» в том смысле, что Отец есть ЯХВЕ. (от Джона)
2. «Отец есть Бог» в том же смысле, что и «Иисус есть Бог» (из предположения ОП)
3. Следовательно, Иисус есть ЯХВЕ.

Чтобы принять 3, не нарушая Закона Перехода, можно было бы понять, что «есть ЯХВЕ» означает наличие божественного набора свойств или природы, а не идентичность референтному объекту, называемому «ЯХВЕ». Обратите внимание, что я не утверждаю, что это обязательно библейская концепция того, что значит быть ЯХВЕ, но это философское решение, предназначенное для удовлетворения предположения ОП.

«Мой Бог» относится к отношению Иисуса к Богу в Его человечности. Именно в Своей человечности, а также в Своей божественности Он восстановил утрату, причиненную грехом Адама. «Ваш Бог» в Иоанна 5:17 подразумевает, что они нуждались в посреднике, чтобы Бог мог стать их Отцом.

Это объясняется в Филиппийцам 2:5-11. ст5: «Имейте в себе такое отношение, какое было и во Христе Иисусе, ст6, Который, хотя (или вопреки тому) и существовал в образе Божием (или как Бог), не считал равенство с Богом делом быть понятым».

Vs7, «но опустошил Себя, приняв образ раба и оказавшись в подобии человеков». Видите это маленькое слово «но», с которого начинается vs7? Это означает, что то, что последует, будет «антитезой» того, что ему предшествовало.

Короче говоря, Иисус Христос, который всегда был в форме Бога, принял другую форму, человеческое существо. Vs8 и явившись по виду как человек, смирил Себя, быв послушным даже до смерти на кресте».

И как человек, Он, естественно, полностью подчинил бы Себя Своему Отцу. Обратите внимание, что Иисус отдал всю заслугу Своему Отцу в том, что Он сделал. Также заметьте, что Его Отец придал «достоверности» миссии Своего Сына. Матфея 17:5: «Когда Он еще говорил, вот, светлое облако осенило их, и вот, голос из облака, говорящий: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение; ПОСЛУШАЙ ЕГО."

Таким образом, отношения Сына с Отцом — это то, какими мы должны быть в отношениях как с Отцом, так и с Сыном.

Иисус полностью человек, а это значит, что Он полностью сотворил природу человека. Так вот, тот, кто создает эту природу, есть Творец, Бог. Таким образом, Иисус как человек в смысле обладания всей человеческой природой имеет Бога как Творца этой природы.

Однако как творит Бог Отец? Необходимо, чтобы Бог-Отец творил через Свой Логос, последний, таким образом, со-несоздан Отцу и со-Творец Отцу (ср. Ин. 1:1-3). Если это так, то сотворение человеческой природы Иисуса не может быть освобождено от этого божественного правила, в том смысле, что мы можем сказать, что Иисус создал Свою человеческую природу вместе с Отцом.

Таким образом, было бы действительно неловко, если бы Логос или Святой Дух назвал Отца «Бог Мой», потому что это было бы совершенно так же, как Отец сказал бы о Своем Логосе «Бог Мой», или о Своем Святом Духе». Боже мой», ибо божественное достоинство всех Троих одинаково. На самом деле, как указано выше в Откровении, у нас есть пример, когда Отец называет Сына «Богом», но, опять же, это другая семантика обращения, поскольку, когда человек обращается к Богу, это происходит в контексте поклонения, предлагаемого созданием. к Творцу. Однако на уровне Отца и Логоса эта семантика неприменима, но для уверенности применима другая семантика. Однако Иисус, как полноценный человек, может называть Отца «Богом Моим» в смысле тварного поклонения Творцу.

В самом деле, не может ли Иисус сказать Своим ученикам: «Я, как Бог, воскрешаю Лазаря Своей божественной властью и владычеством, без всякой молитвы, но Сам тот же проливает слезы о Моем умершем друге Лазаре как человеке, показывая, что человеческие чувства поднимаются во Мне». как в человеке».

Более того, когда Иисус говорит им: «Богу Моему и Богу вашему», не подразумевает ли Он обязательно, что Отцу нельзя поклоняться без Него, сопоклоняясь Иисусу? Ибо не по той ли причине чтут люди Отца, что Он есть Творец неба и земли, т. е. всего сотворенного порядка? Да. Тогда Сын, Иисус также обязательно сопоклоняется Отцу, по той причине, что Отец не мог творить без Своего Логоса, Который после Своего воплощения также называется Иисусом Христом.

Здесь есть несколько очень хороших и поучительных ответов, которым я благодарен за понимание. Однако не будем слишком усложнять наши размышления об этом. Иисус обучал не только ученых и философов. И наоборот, большая часть его аудитории имела средний интеллект и практически не имела формального образования. Почему же тогда значение должно быть таким глубоко сложным? Разве Бог не знал бы, как передать вещи своим творениям так, чтобы они поняли их? Возможно, лучше задать вопрос в первую очередь: «Почему Иисус сказал это людям?» Он пришел с определенной целью, то есть все, что он сказал или сделал, не было случайным. Если он это говорил, то с целью как-то воздействовать на слушателей. Поскольку Иисус всегда учил и жил личным примером, вы можете предположить, что эффект, который Он хотел произвести на слушателей, заключался в том, чтобы повлиять на их собственное поведение. Поэтому на самом деле вопрос не в том, как Иисус относится к Богу в этом контексте. Ответ заключается в том, что Иисус учит свою аудиторию (и нас), как относиться к Богу, как говорить с другими о Боге и более широкой картине того, кем является Бог в целом. Для Бога было бы легко говорить с такой сложностью и точностью, что это просто ускользнуло бы от нашего человеческого разума. Он доводит себя до нашего уровня, чтобы способствовать скорости, способности и глубине нашего понимания. Для Бога было бы легко говорить с такой сложностью и точностью, что это просто ускользнуло бы от нашего человеческого разума. Он доводит себя до нашего уровня, чтобы способствовать скорости, способности и глубине нашего понимания. Для Бога было бы легко говорить с такой сложностью и точностью, что это просто ускользнуло бы от нашего человеческого разума. Он доводит себя до нашего уровня, чтобы способствовать скорости, способности и глубине нашего понимания.

В результате Воскресения весть о спасении, основанная исключительно на вере в Иисуса, породила Церковь. Исключительность спасения через веру в Иисуса, без какого-либо знания или принятия Бога, как в Ветхом Завете, логически подразумевает божественность Иисуса. Это также поднимает вопросы о природе этого божества по отношению к Ветхому Завету.

Отрывок из Евангелия от Иоанна, в котором Иисус заявляет, что Он возвращается к Моему Отцу и Моему Богу, является непосредственным заверением Иисуса в том, что прежнее знание Бога учеником не должно быть оставлено просто потому, что Иисус теперь является единственным средством для вечной жизни. Более того, будучи написанными после Матфея, Марка, Луки и всех Посланий, слова Иисуса в Евангелии от Иоанна имеют такой же эффект для Церкви. Таким образом, ереси, подобные маркионовой, опровергаются не только церковным учением; но, во-первых, собственными словами Иисуса к Своим ученикам. В этом свете все Четвертое Евангелие видится как утверждающее Иисуса как Бога (ср. Ин. 1:1, 20:28 ), утверждающее Его Отца как Бога. Несмотря на различие, Сын имеет равенство с Отцом, что требует соответствующего равенства Отца с Сыном:

⁸ А о Сыне говорит: престол Твой, Боже, во веки веков, жезл правды - жезл царства Твоего. ⁹ Ты любил правду и ненавидел неправду; посему помазал тебя Бог, Бог твой, елеем радости сверх сотоварищей твоей». (Евреям 1 ESV)

Он (т.е. Бог) называет Сына «Богом» (1:8). Простота утверждения явно подтверждает как божественность Сына, так и необходимость Бога, который не является Сыном.

Учитывая утверждение в стихе 3 о том, что Сын есть сияние Божьей славы и видимое выражение Его существа, трудно избежать вывода, что, когда автор далее утверждает, что Бог-Отец обращается к своему Сыну как θεός при его воскресении, Он намеревается показать, что Иисус наравне с Отцом обладает божественной природой ... Возможно, наиболее примечательной особенностью 1: 8-9 является последовательность ὁ ​​θεός, . . . ὁ θεός, ὁ θεός σου. Бог, который обращается к своему Сыну как к «Богу», также является «Богом» для своего Сына, даже для своего возвышенного Сына.¹

Сын говорит: «Мой Отец и Мой Бог». Писание говорит: "Он говорит о Сыне... Боже". То, что может быть затемнено ограниченным ветхозаветным пониманием природы Бога, ясно открывается Сыном:

О каком Сыне Он говорит в Писании? « Сын Мой
» О каком Боге Он говорит в Писании? " Мой Бог"

Равенство Сына с Отцом есть равенство Отца с Сыном. То, что один говорит о другом, остается тем же, независимо от того, кто говорит.

1. Мюррей Дж. Харрис, ПЕРЕВОД И ЗНАЧЕНИЕ 'O ΘΕΟΣ В К ЕВРЕЯМ 1:8-9 , Tyndale Bulletin 36 (1985), стр. 148-149, 160

Хорошо, мой ответ краток и прост, я не хочу быть здесь лишним, но я хочу внести что-то ценное в этот хороший вопрос и хороший разговор. Дело в том, что Адам и Ева породили наших предков. Точно так же собаки породили больше собак, а кошки — кошек и так далее. Следовательно, Отец родил сына. Вот в чем загвоздка, если люди производят людей, а собаки — собак. Тогда, когда Бог родил своего единородного сына, он также божественен.