Каков был основополагающий вклад Нагарджуны в буддийскую философию?

Идеи Нагарджуны считаются исторической отправной точкой буддийской философии Махаяны. Можно ли считать его идеи разъяснением философии, представленной в Палийском каноне? И если да, то какие конкретные идеи в мыслях Нагарджуны важны для этого разъяснения? Или я совершенно неправ в своем предположении, что Нагарджуна действительно внес значительный вклад в буддийскую мысль? (Я не боюсь критики моих высказываний).

Ответы (1)

Однако одним из главных вкладов Нагарджуны в буддизм было развитие доктрины шуньяты или пустоты. Это было реакцией на развитие доктрин Абхидхармы некоторыми ранними буддийскими школами (например, Сарвастивадой ). В этих школах развивалось представление о вещах (дхармах), которые имели некую форму независимого существования, т.е. не подвергались зависимому возникновению. Я процитирую википедию по этому поводу

Школа Мадхьямака [ Нагарджуна традиционно считается основателем этой школы ], возможно, упрощенно рассматривалась как реакция на развитие Абхидхармы, особенно Сарвастивадина. В Абхидхарме дхармы характеризуются определяющими чертами (лакшана) или собственным существованием (свабхава), чей онтологический статус не зависит от концепций.

Поэтому Нагарджуна опроверг это и настаивал на том, что все вещи изначально пусты и не имеют независимого существования. Это означает все, не только разумные существа. Нагарджуна также связана с сутрами Совершенства Мудрости, и Сутра Сердца особенно хороша в этом отношении (обратите внимание, что я использую перевод, который мы используем в буддийской общине Триратна — прокрутите этот документ до половины, чтобы увидеть полную версию).

Итак, в пустоте нет ни формы, ни чувства, ни мысли, ни выбора, нет и сознания. Нет глаз, ушей, носа, языка, тела, ума; Ни цвета, ни звука, ни запаха, ни вкуса, ни осязания, Ни того, чем ум овладевает, Ни даже акта ощущения.

Так ничего в психофизическом организме

Ни невежества, ни его конца, Ни всего, что исходит от невежества; Ни увядания, ни смерти, Нет им конца.

Или невежество, или смерть/увядание (так что, может быть, никаких лакшан ?)

Нет ни боли, ни причины боли, Ни остановки в боли, ни благородного пути, Ведущего от боли; Даже мудрости не достичь! Достижение тоже есть пустота.

Или даже никаких четырех благородных истин или восьмеричного пути. Так что осталось не так много.

Так что, надеюсь, это дает представление о радикальной природе пустоты.

Обратите внимание, что это не полный ответ. Есть и другие области философии Нагарджуны, которые я не осветил, такие как две истины , в основном из-за полного отсутствия знаний с моей стороны.

Насколько я знаю , у сарвастидавы нет таких дхарм, которые находятся вне зависимого происхождения.
@catpnosis Я получил это из книги Эндрю Скилтона - краткой истории буддизма windhorsepublications.com/concise_history_of_buddhism на стр. 69-70 моего экземпляра. Я ни в коем случае не буддийский ученый, и эта книга может быть ошибочной, хотя Эндрю Скилтон — академик. Мое чтение может быть и неправильным, конечно
@catpnosis есть также школа пудгалавадина, в которой «человек» в некотором смысле был реальным. Таким образом, снова доктрину пустоты можно рассматривать как реакцию на предположение о метафизически реальных элементах в буддийских школах того времени. опять же я не специалист