Я знаю, откуда берется формула работы и как мы ее получаем с помощью интеграции. Формула работы интересна, но мне было нелогично выбирать ее для количественного измерения энергии. Вместо этого я был склонен заявить, что энергия должна быть Ft для того, чтобы лучше соответствовать понятию потенциальной энергии? Более того, с работой и кинетической энергией в качестве шкалы у меня возникли проблемы с другой нелогичной концепцией, заключающейся в том, что мощность (например, двигателя) увеличивается с течением времени. Если я использую одно и то же количество топлива с течением времени, чтобы создать постоянную силу для объекта, какую бы скорость он ни набрал, почему моя мгновенная мощность должна быть выше, если я не трачу больше энергии в этом процессе? Вместо этого я был бы склонен использовать постоянный рывок. Я знаю, что импульс сохраняется (я могу' объяснить почему) и что часть кинетической энергии преобразуется и теряется в тепловую форму. Но я все еще не понимаю, что ведет нас на правильный путь. Я не могу просто проглотить это, не зная, что это такое.
Я не хочу определять новый тип энергии. Я знаю, что мы не можем просто выбирать по своему желанию. Импульс как энергетическая шкала для описания передачи энергии во всех физических явлениях был бы линейно пропорционален скорости, тогда как кинетическая энергия, как она определена сегодня, не является линейной по отношению к ней. Следовательно, мы имеем две действительно разные функции роста по перемещению и времени, две разные степени, а значит, никакая константа не может их связать.
Почему импульс действительно сохраняется для двух объектов. Разве это не не учитывает тепло, выделяемое при столкновении (известное как возникающее из-за дополнительного количества V² кинетической формулы), тепло, которое можно рассматривать как столкновение множества маленьких частиц, каждая из которых также имеет импульс, импульс созданный хоть и законсервированный?!
Это для того, чтобы лучше соответствовать концепции потенциальной энергии?»
Естественно, если вы хотите определить новый «тип» энергии, то он должен иметь единицы измерения в джоулях, прежде чем мы сможем назвать его энергией. В противном случае мы бы назвали это иначе, чем энергией. Например импульс.
[...] еще одна нелогичная концепция, [которая] доставила мне проблемы, заключается в том, что мощность (например, двигателя) увеличивается с течением времени.
Верно не во всех случаях. Мощность – это количество энергии в секунду . Мощность двигателя (мощность, которую двигатель обеспечивает движение автомобиля) будет расти по мере запуска двигателя и вскоре достигнет постоянного уровня. Затем топливо тратится на обеспечение энергией, и это будет происходить с постоянной скоростью энергии в секунду.
Если я использую одно и то же количество топлива с течением времени, чтобы создать постоянную силу для объекта, какую бы скорость он ни набрал, почему моя мгновенная мощность должна быть выше, если я не трачу больше энергии в этом процессе?
Я не понимаю этот вопрос. Ваша мгновенная мощность может, как объяснялось выше, достигать постоянного уровня.
Я знаю, что импульс сохраняется (не могу объяснить, почему)
Закон сохранения импульса можно вывести из третьего закона Ньютона. И этот закон есть закон природы, который никто не может доказать. Мы только что видели, что это верно бесконечно много раз, поэтому мы верим, что так будет всегда.
Но я все еще не понимаю, что ведет нас на правильный путь. Я не могу просто проглотить это, не зная, что это такое.
Верный путь к чему? В этом вопросе не хватает слова или двух, прежде чем это вопрос :)
dmckee --- котенок экс-модератор