IIRC показывает, какие вопросы являются псевдовопросами.
Но он также говорит следующее:
Философия ограничивает спорную сферу естествознания.
Относится ли это к разграничению науки и лженауки? Определяет ли это «метафизику»? Допускает ли он дефляционистские философские теории, такие как, например, «сущностный реализм»?
Не могли бы вы перевернуть «Трактат» с ног на голову и сказать, что роль философии состоит в том, чтобы доказывать, когда утверждение является догматическим, утверждает что-то бесспорное и, таким образом, является аргументом против фундаментализма?
Согласно Витгенштейну, роль философии состоит в том, чтобы прояснять смысл до тех пор, пока утверждения не станут либо научно обоснованными, либо бессмысленными (т. е. псевдовопросами). «Спорная сфера естествознания» совпадает с содержательными вопросами.
Витгенштейна на самом деле не беспокоило разграничение между наукой и псевдонаукой, но этот верификационистский принцип был адаптирован Поппером для этой цели в фальсификационистский принцип (хотя Поппер не считал ненаучные утверждения бессмысленными).
Это явное размежевание между наукой и метафизикой и отказ от метафизики как бессмысленной.
Сущностный реализм — это реализм, а реализм — это метафизическая позиция. Таким образом, сущностный реализм является метафизическим и бессмысленным по стандартам верификации.
Я не думаю, что трактат так озабочен догматизмом или фундаментализмом. Вы можете быть догматичны в отношении проверяемых утверждений, которые вы не хотите проверять, и в любом случае кажется, что верификационизм требует своего рода фундаментализма (эмпирическая проверка как основа знания). Основное внимание в трактате уделяется не знанию, а смыслу и истине. Витгенштейн, вероятно, отверг бы вопрос о знании как неразрешимый: вы не можете подвергать сомнению возможность знания, потому что вы не можете «увидеть» свое собственное отношение к миру, оно просто дано.
пользователь4634