Кант писал в « Метафизике естествознания».
Если мы «оставим математику вне поля зрения» и будем думать об учении о душе просто как о систематическом искусстве анализа или как об экспериментальной доктрине, оно все равно сильно отстает от химии по трем причинам:
(i) и (ii) ...
(iii) В случае ментальных событий, в отличие от химических, наблюдаемое событие может быть изменено и искажено самим фактом наблюдения . Итак, учение о душе не может быть чем-то большим, чем... . . естественное описание души, а не наука о ней и даже не психологическое экспериментальное учение
В пропозициональной теории языка, развитой от Фреге до Витгенштейна; правильно ли говорить, что предложению придается определенное фиксированное значение; и что через Теорию Истины Соответствия ? При условии истинности наблюдения Канта в (iii) как такая теория может принять это во внимание - или уже учитывала?
Три вопроса (эффекты наблюдателя, теория предложений, теория соответствия) не кажутся мне связанными. Кант как будто говорит в этом месте об эмпирической психологии и об интроспекции психических явлений. Фреге и ранний Витгенштейн не занимались самоанализом или психологией. Оба относили истину и ложь к абстрактным лингвистическим (не ментальным) сущностям. Ранний Витгенштейн придерживался версии корреспондентной теории истины, а Фреге — нет.
В той мере, в какой корреспондентская теория истины представляет истину, No.
Эффект наблюдателя описывает влияние, которое измерение физического явления оказывает на само явление: проверка давления в шинах немного снижает измеренное давление в шинах за счет подачи воздуха в манометр.
Корреспондентская теория истины утверждает, что событие является истинным, поскольку оно поддается наблюдению в природе. Научный метод ничего не доказывает ; это опровергает. Истина не существует в природе, только в абстракции.
джимплиситер
Мозибур Улла