В «Теэтете» одна из теорий познания, рассмотренных Сократом и Теэтетом, состоит в том, что все знания исходят из восприятия. В то же время они исследуют другую теорию: что все существующее никогда не бывает неподвижным, неизменным, а постоянно изменяется (становится).
Но они, кажется, не делают никакого различия между этими двумя теориями. Как я понял, они смешивают их вместе, рассматривая их как одну и ту же гипотезу, только выраженную по-разному. Или, может быть, как части единой единой теории, которую Сократ приписывает Протагору.
Мне, однако, они кажутся очень разными теориями, каждая из которых имеет дело с отдельной проблемой. Мне интересно, какая связь между ними. Возможное решение, которое пришло мне в голову, таково: поскольку все может восприниматься по-разному разными людьми — или даже одним и тем же человеком в разное время — ничто не является абсолютным. Все зависит от человека, который это воспринимает. Но не в том релятивистском смысле, что истины нет. Возьмем один из примеров, данных Сократом. Когда здоровый человек пьет вино, вино кажется ему сладким, а когда он болен, оно становится горьким. Дело не только в том, что он по-другому воспринимает вкус вина, но само вино становится другим в момент восприятия. Это правильная интерпретация?
Насколько я понимаю, Теэтет предлагает, что «знание есть восприятие». Затем Сократ принимает это предположение и исследует значение такого мира, в котором знание есть восприятие. В этом мире следует, что, как говорит Протагор, «человек есть мера всех вещей». это потому, что человек занимается восприятием. Из этого также следует, что мир никогда не стоит на месте и постоянно меняется, потому что их восприятие длится мгновение, то, как мы воспринимаем вещи, постоянно меняется. Итак, одна теория (последняя - теория Протагора) является следствием другой теории (первой - знание есть восприятие). Все примеры описывают/дают понимание мира, управляемого тем фактом, что знание есть восприятие, т.е. то, что мы знаем, основано на нашем восприятии.
В этом мире, вы правы, нет ничего абсолютного. Пример, который Сократ использует, чтобы подчеркнуть этот момент, - это вкус вина, когда человек здоров, а не вкус, когда он болен. Одно и то же вино имеет разный вкус, поэтому перед нами стоит дилемма: каково вино «на самом деле» на вкус (есть ли у этого вина «настоящий» вкус?). Но в мире, где знание есть восприятие, мы всегда безошибочны. Потому что все прагматично. Например, вино кажется мне горьким. Мы не противоречим друг другу, если у вина другой вкус, потому что для вас он другой.
Из этих примеров и описаний мы предвидим множество проблем и недостатков. Но обсуждения (последующие теории и примеры) — это всего лишь следствия определения «знание есть восприятие».