В литературе о том, какие вещи имеют истинностное значение, идея о том, что акты веры имеют истинностное значение, кажется присутствующей, хотя и необычной. С другой стороны, объекты веры, такие как пропозиции или предложения-символы, кажутся более популярными как кандидаты на роль носителей истинностного значения.
Однако, когда основной темой обсуждения является не то, что является носителями истинностной ценности, я вижу, что убеждения все время описываются как истинные или ложные. Например, подавляющее большинство эпистемологов считают знание своего рода истинным верованием. Кроме того, обоснованное убеждение в недеонтологическом смысле обычно просто означает, что убеждение с достаточной вероятностью может быть истинным.
Согласно СЭП:
Достаточное обоснование правдоподобия (SLJ)
S имеет право полагать, что p, тогда и только тогда, когда S верит, что p таким образом, который делает достаточно вероятным, что ее убеждение истинно.
Это говорит о том, что большинство подходов к обоснованию требуют, чтобы убеждение имело истинностное значение.
Лично я не понимаю, как убеждение может быть истинным или ложным, но суть вопроса не в этом, хотя, если бы кто-то мог аргументировать это, мне было бы интересно.
Чего я не понимаю и не хочу знать, так это почему мне кажется, что большинство философов не считают убеждения имеющими истинностную ценность в литературе, относящейся к конкретной теме, в то время как по другим темам, похоже, предполагают, что они имеют истинностную ценность? Возможно, я что-то упускаю.
(Это своего рода старомодный взгляд на модусы в логике, но мне он подходит.)
Убеждение может относиться к фактам, и в этом случае то, во что верят, имеет истинностную ценность. Я полагаю, что Борис Джонсон живет на Даунинг-стрит, 10. Он либо делает, либо нет. Я прав или ошибаюсь. Общее утверждение также имеет истинностное значение, если мое собственное психическое состояние ясно. Может быть, я буквально не могу в это поверить (поскольку я хотел бы, чтобы это было неправдой), и поэтому я не верю (я думаю, что все это грандиозная шарада). Тогда я в конечном итоге слегка психоз.
Но большинство верований находятся в другой модальности: обязательство, желание или вкус, представимость, как контрфактическое предположение, как неизвестное состояние...
Модальные утверждения не имеют значения истинности, если модальность не основана на контексте. «Я не должен убивать» — это модальное утверждение. Если контекст «Совершенные кантианские аргументы» или «Повседневные эмпирические правила морали», это правда. Если мой супруг вот-вот будет застрелен вооруженным преступником, или если я солдат, выполняющий миссию по спасению многих жизней, это менее верно.
Мы используем модальности именно тогда, когда ожидаем, что люди вокруг нас будут иметь в виду тот же контекст. Если нет, мы можем дать более подробную информацию о контексте. Но на каком-то уровне, возможно, бессознательно, для данного модального утверждения мы имеем в виду контекст, который делает это утверждение значимым и истинным. В идеале мы можем сделать этот контекст достаточно ясным для нашего слушателя, чтобы мы эффективно общались.
В случае веры мы используем модальность неспецифически. Существует единственное модальное утверждение, имеющее значение во всех релевантных контекстах, возможно, верное в одних из них и ложное в других. Этот диапазон контекстов, какие из них релевантны, какие вероятны и т. д., достаточно сложен, чтобы верующий не мог по-настоящему разобраться в нем. И он находится внутри их разума, поэтому слушатель никогда не сможет его исследовать.
Хотя утверждение кажется просто модальным, это не единичное развертывание данной модальности, это общая позиция с несколькими измерениями. Это своего рода трансмодальная карта, которую мы бессознательно интегрируем, чтобы установить степень. Он не имеет истинностного значения, потому что изолирован от необходимого заземления. Вместо этого в нем есть некоторая доля правды для человека, которая может меняться в зависимости от ситуации.
Мы часто формулируем убеждение с помощью простого модального утверждения, опуская тот факт, что мы верим. Вы можете отличить простые модальные суждения от убеждений, потому что эта лежащая в их основе многомерная сложность обычно сразу становится очевидной.
Убеждение может быть истинным или ложным в том смысле, что опыт может подтвердить или опровергнуть его. Например, вы считали, что ваша жена верна вам, но после наблюдения вы обнаружили, что это не так. Вера была обесценена непосредственным опытом.
Вера имеет истинную ценность, но в другом смысле: у нее есть какие-то основания или предпосылки, которые существуют. Истинная ценность веры в то, что жена верна, — это эмоции, желание и потребность в том, чтобы таковое было правдой, чтобы мир был стабильным в психологическом смысле. Предпосылки действительно существуют и как бы вызывают убеждение, а значит, и ценность истины. Само убеждение оказывается ложным, но как часть более широкой картины оно просто существует и, таким образом, в некотором смысле «истинно».
Адам Шарп
Конифолд
Рам Тобольски