Как реалист объясняет причинно-следственную связь между универсалиями и частностями?

Отвечая на ваш 5-шаговый аргумент:

1. Универсалии не имеют ни места, ни времени.
2. Ваш пункт 2, кажется, предполагает подход Лейбница к причинности, согласно которому что-то должно иметь ближайший контакт, чтобы быть причинным. Это предположение было опровергнуто Ньютоном, показавшим, что поля могут действовать на расстоянии. Дополнительная работа после Ньютона показала, что суперпозиция характерна для большей части мира, поэтому твердость и неконгруэнтность также не являются допустимыми предположениями. Ваше "похоже, что" это всего лишь необоснованное предположение.
3. Н/Д
4. Ваше "похоже, что" это всего лишь необоснованное предположение.
5. Н/Д

Хорошо, на ваши вопросы:

«Как абстрактные универсалии причинно взаимодействуют с нами»

Карл Поппер предложил ответ: абстрактные сущности не могут напрямую взаимодействовать с материей. Но сознание может. А сознание может взаимодействовать с абстрактными сущностями. Он постулировал, что сознание было неожиданным возникающим феноменом ранней жизни, что позволило жизни использовать абстрактные сущности в качестве гипотез. Живое существо может спросить: «Что произойдет, если я сделаю Х». И оцените гипотезу о том, что X, вероятно, приведет к смерти, без необходимости фактически СДЕЛАТЬ X и выяснить, что X ведет к смерти. Сознание, предоставляя средства для каузального использования абстрактных сущностей, давало огромное преимущество в выживании.

Отвечая на следующие вопросы: "как им удается оставаться абстрактными сущностями и зачем они нужны?" Абстрактные объекты остаются абстрактными, и они необходимы для формирования и проверки гипотез.

В качестве ссылок, вот лекция Поппера Таннера, в которой излагается его теория трех миров: https://www.thee-online.com/Documents/Popper-3Worlds.pdf

А вот Поппер описывает развитие сознания в модели трех миров, см., в частности, раздел 4: http://www.informationphilosopher.com/solutions/philosophers/popper/natural_selection_and_the_emergence_of_mind.html

Пенелопа Мэдди обращается к проблеме пространственно-временного положения и причинно-следственной связи универсалий с нами в контексте (неплатоновского) математического реализма, см. « Восприятие и математическая интуиция» и « Математическая эпистемология: в чем вопрос». Во-первых, каузальная теория не требует прямой причинности, некоторые знания получены путем вывода, включая индуктивный вывод из простых случаев, который вполне может применяться к универсалиям. Таким образом, причинное отношение может быть опосредовано выводной связью с непосредственным взаимодействием, а элементарные универсалии, подобные конечным множествам и числам, присутствуют, утверждает она, в содержании восприятия множеств физических объектов. Другими словами, она отвергает теории «чувственных данных», которые сводят восприятие к ощущению частностей (это подтверждается исследованиями когнитивной науки, см. Метафизически, что предшествует когнитивной способности делать различия? ). Вот ее ответ о причинной эффективности и пространственно-временном расположении универсалий:

Рассмотрим следующий случай: Р. нужно два яйца для определенного рецепта, он лезет в холодильник или в коробку с яйцами, открывает его и видит там три яйца... что они представляют собой убеждения о множестве, то есть я утверждаю, что P приобретает перцептивные убеждения о том, что перед P существует множество яиц, что оно трехчленно и что оно имеет различные двучленные подмножества...

Я должен согласиться с тем, что о многих множествах, пустом множестве или множестве действительных чисел, например, нельзя сказать, что они имеют местонахождение, но я не согласен в случае множеств физических объектов. Кажется вполне разумным предположить, что такие множества имеют место во времени — например, что синглтон, содержащий данный объект, появляется и исчезает вместе с этим объектом. Точно так же множество физических объектов имеет пространственное положение в той мере, в какой это имеют его элементы. Таким образом, набор яиц находится в коробке для яиц, то есть именно там, где находится физическая совокупность, состоящая из яиц.

Интересно, что единственным признанным источником вдохновения Мэдди является Гёдель, который предположил, что абстракции в нашем опыте появляются из-за « другого рода отношений между нами и реальностью... [кроме] действия определенных вещей на наши органы чувств ». Но хорошо известно (от самого Гёделя), откуда он взял эту идею. Это была категорическая интуиция/идеация Гуссерля. См. В каких фундаментальных отношениях Гуссерль порывает с Кантом, если таковые имеются? И действительно, теория идеального восприятия Мэдди в значительной степени представляет собой редукцию теории Гуссерля, но с явными реалистическими обязательствами.