Какова точка зрения христианской реформатской церкви в Северной Америке на Луки 14:32 в отношении учения об ученичестве?

Комментарий с кафедры

По вашей ссылке на BibleHub пропущен комментарий к кафедре, в котором стих 32 рассматривается вместе со стихом 31 . Хотя редактор Pulpit Commentary — англиканец , я думаю, что ответ применим и к реформатской традиции.

После описания возможного исторического фона сравнения с войной (которое мог использовать Иисус) и сопоставления современной версии со швейцарцами, обдумывающими войну против Франции, интерпретация выглядит следующим образом:

Первое из этих двух небольших сравнений скорее указывает на созидание христианской жизни в сердце и жизни. Второй — образ брани, которую должен вести каждый христианин против мира, его страстей и похотей. Если мы не можем приготовиться к жертве, необходимой для завершения построения жизни, которую, как мы знаем, любит Учитель; если мы уклоняемся от цены, связанной с войной против греха и зла - войной, которая закончится только с жизнью, - нам лучше не начинать строительство и не рисковать войной. Это будет жалкая альтернатива, но все же для нас будет лучше сразу же подчиниться миру и его князю; по крайней мере, таким образом мы избежим скандала и позора за причинение вреда делу, которое мы приняли только для того, чтобы оставить.

Мой пересказ комментария

Когда мы размышляем о том, следовать ли за Иисусом или нет, необходимо принять решение: все или ничего . На полпути вызывает смущение только тот, кто решил выбрать все (выбрать все означает потенциально пострадать и умереть как ученик, сражаясь с дьяволом). Другими словами, если вы можете сделать только половину пути, вам не следует быть учеником. Конечно, ничего не выбирать — значит примириться с дьяволом, что является «убогой» альтернативой.

Расчет стоимости здесь означает взвешивание наших вариантов: хотим ли мы страдать как ученики Иисуса, но с вечной жизнью в качестве награды, или мы хотим чувствовать себя комфортно в этом мире, но с вечным проклятием в качестве наказания? Иисус предлагает только два достойных варианта. Не идите на полпути и не несите дурную славу другим последователям Иисуса, пытаясь быть святыми, но бросьте все на полпути.

В комментарии с кафедры к Луки 14:28-30 о строителе говорится о том же:

Так и в духовной жизни будущий профессор находит такую ​​жизнь труднее, чем он предполагал, и поэтому вообще отказывается от попыток вести более благородный образ жизни; и мир, который наблюдал за его слабыми усилиями и с недоверчивой улыбкой слушал, когда он провозглашал свои намерения, теперь высмеивает его и изливает презрение на то, что считает недостижимым идеалом. Такая попытка и неудача наносят ущерб делу Божьему.

Нереформированные интерпретации

ОП не согласен с этой интерпретацией, говоря, что другой король с 20 000 войск представляет Бога, поэтому примирение с ОП означает совершенно другое:

«не начинай следовать за Иисусом, если ты не уверен, но договаривайся с Ним», и скорее раньше, чем позже, когда Он еще далеко, а не тогда, когда Он близко, и заметит, что у тебя нет брачных одежд, или масло для светильника твоего, или веру.

Я не могу найти поддержку этой интерпретации в реформатских источниках. Тем не менее, я нашел католический комментарий 1908 года к Луке, в котором упоминается, что св. Григорий (в отличие от св. Кирилла) думает, что Царь с двойной армией — это Христос:

Но св. Григорий ( Hom. 37 ) дает другое толкование. «Царь, который придет против нас, — это Христос, который придет с двойным войском против одного. Ибо, пока мы едва готовы в одних делах, Он тотчас собьет нас с толку и в мыслях, и в делах. Итак, пошлем Ему посольство; наши слезы, наши дела милосердия и умилостивительная жертва».

Я также нахожу очень интересную исследовательскую статью по этой притче с точки зрения Второго Храма, в которой основное внимание уделяется еврейским идиомам, распространенным в то время, а также теории редактирования того, как притча попала в окончательную версию у Луки. ( Предупреждение : проект веб-сайта не является христианским , это попытка раскрыть гебраизм в синоптических евангелиях. См. опровержение в следующем разделе ниже.)

Одна из 2-х целей статьи состоит в том, чтобы точно ответить на вопрос:

Что означает ἐρωτᾷ εἰς εἰρήνην («он просит мира») в сравнении «Царь, идущий на войну» (Луки 14:32; L18)?

Их вывод таков:

Поэтому представляется, что первоначальный смысл сравнения Иисуса заключался не в том, что более слабый царь договаривался об условиях мира, а в том, что его подчинение своему более сильному противнику выражалось в смиренном приветствии. Лука сохранил это еврейство, которое он нашел в своем досиноптическом источнике, но его значение не было понято более поздними переписчиками Евангелия от Луки. Поэтому они попытались сделать предложение Луки понятным, улучшив греческий язык, что объясняет различные варианты прочтения в рукописях Нового Завета.

Мы считаем, что сравнения «Строитель башни» и «Король, идущий на войну» — это попытка объяснить, почему полное ученичество подходит не всем. Не у всех была свобода и возможность отказаться от средств к существованию и оставить свои семьи, чтобы путешествовать с Иисусом с места на место, что было обязанностью, возложенной на полновременных учеников Иисуса. Мы считаем, что эти исторические обстоятельства необходимо признать, чтобы оценить учение Иисуса по этому вопросу.

Иисус не приравнивал становление полновременным учеником к спасению, а также не считал неучеников враждебными своей миссии и не исключал их из преимуществ своего служения. Напротив, Иисус признавал, что подавляющему большинству людей было бы лучше, если бы они наслаждались Его словами и делами в качестве наблюдателей и благодетелей и применяли его учения на практике в своей повседневной жизни — подобно толпам людей, которые слушали учения Иисуса и которые высоко ценили Его, чем покинуть свои дома и общины, чтобы стать полновременными учениками с абсолютными обязательствами и обязательствами перед миссией Иисуса. Полновременное ученичество предназначалось для немногих избранных, которые могли на время отложить свою обычную деятельность и занятия, чтобы усвоить послание Иисуса и, в свою очередь, точно передать его другим.

В сравнениях «Строитель башни» и «Король, идущий на войну» речь идет не о готовности или желании людей приступить к своим задачам, а об их способности успешно реализовать свои намерения. Точно так же мы считаем, что ситуация, к которой обращаются сравнения, связана не с симпатией потенциальных учеников к посланию Иисуса, а с их способностью хорошо выполнять свою работу. Иисус был готов брать в ученики только тех, кто, по его мнению, был способен справиться с этой задачей.

Личная оценка из реформатской традиции

Как мы видим из вышеизложенного, эта притча интерпретировалась по-разному, в соответствии с чьей-либо верой, традицией/принципами толкования. К сожалению, я не смог найти четкой и достоверно реформатской интерпретации «мира», который хочет интерпретировать ОП.

Статья об исследовании 2-го Храма определенно не подходит для реформатского потребления, потому что гипотеза Иерусалимской школы получила решительное опровержение и «осуждение» (его слова) в очень хорошо проработанной и хорошо написанной статье 1992 года Майкла Л. Брауна., специалист по ближневосточным языкам и преподаватель консервативного библейского колледжа. В статье показано, как проект Иерусалимской школы продвигает теорию о том, что греческие канонизированные евангелия, которыми мы располагаем сегодня, искажены таким образом, что их больше нельзя считать богодухновенными. В статье подробно обсуждалось, как у проекта есть глубокие недостатки в их предположениях, а также их предвзятость в НЕпредставлении более вероятной теории, основанной на широком использовании Септуагинты во времена написания Евангелий. Таким образом, их интерпретация сравнения должна быть отброшена с реформатской точки зрения .

В качестве примечания, я настоятельно рекомендую подробно изучить статью Майкла Брауна 1992 года ( версия в формате pdf здесь ), чтобы вооружить верующих критическим мышлением против нарастающей волны попыток (некоторые очень изощренные) дискредитировать достоверность евангелий в том виде, в каком они есть у нас. сегодня. Это включает в себя другие прошлые попытки, такие как семинар Иисуса или все еще влиятельный проект Барта Эрмана . Все консервативные христиане всех деноминаций верят, что Евангелия верно представляют учение Иисуса, несмотря на некоторые трудности в понимании некоторых притч.

Реформатская традиция решительно утверждает, что Бог обеспечит избранных всем необходимым для спасения и что избранные должны получать все с благодарностью. В то же время избранные должны усердно трудиться, чтобы распознать и победить любое искушение согрешить с помощью благодати, которую Бог будет постоянно предоставлять нам, пока мы не войдем в рай. Избранный должен быть учеником, выбора нет. Пока избранные встают на сторону Бога, полностью доверяя Иисусу и с благодарностью принимая всю благодать, нет необходимости торговаться за мир. Поэтому маловероятно, что король с 20 000 воинов представляет Бога, и для меня комментарий с кафедры вполне соответствует реформатскому богословию в целом. Следовательно, царь с 20-тысячным войском представляет царя мира, Дьявола, а избранные имеютвступить в войну с Дьяволом, конечно, с божьей помощью.

Моральный урок реформатской традиции таков: мы не можем победить дьявола в одиночку, нам нужен Иисус, чтобы спасти нас. И, пожалуйста, не смущайте дело, идя на полпути, потому что это повредит «бренду».

Тогда «верующий наполовину», фермер, построивший башню, или король, начавший войну, но остановившийся в середине, вероятно, представляет кого-то, кто не является одним из избранных, потому что Бог не дает ему/ей благодати для упорства. до конца ( «П» в Тюльпане ), в то время как избранные смогут победить дьявола (даже если избранные должны умереть преждевременно) и получить вечное наследство.

Другой ответ дал ссылку на комментарий к стиху 31, который также объясняет v32. Недостаток был немедленно указан, но ответ был одобрен, что указывало на теологическую предвзятость, а не на признание последовательного ответа.

Таким образом, в нем говорится, что для неизбранных лучше заключить мир с дьяволом, чем предложить следовать за Богом и потерпеть неудачу, опозорив христианство. Помимо того, что это точка зрения, которой никогда не придерживаются основные официальные заявления веры кальвинистов, ни англиканских, ни реформатских, поскольку она сводится к спасению делами (строительство башен, победы в битвах, дела, необходимые для того, чтобы стать учениками Христа), эта точка зрения требует, чтобы возникает странная ситуация, отличающаяся от модели TULIP*, а именно:

1. Люди слышат Евангелие: «Верьте в Господа Иисуса (верите Его утверждению, что Его смерть заплатила за наши грехи, что подтверждается тем, что Бог воскресил Его: 1 Кор. 15:3-8), и вы будете спасены».

2. Избранные верят и спасаются, потому что Бог возрождает их умы, чтобы они верили, и их вера никогда не исчезает ( I непреодолимая благодать, P оговорка святых)

3. Неизбранные не возрождаются, чтобы иметь веру, необходимую для того, чтобы поверить такому смелому, кажущемуся нереалистичным заявлению, и не спасены. ( общая развратность)

*Возможно ли, чтобы человек был спасен, но не предопределен? GotQuestionsOrg

Цитировать

Верно также и то, что для того, чтобы спастись, человек должен сделать выбор веры. Большинство верующих могут указать на время, когда они обдумывали требования Христа и подчинялись Ему. Мы решили сдаться с верой; если бы мы не сделали этого, мы не смогли бы спастись. Однако, исследуя Писание и оглядываясь назад на процесс нашего спасения, мы признаем Божью руку в действии на всем пути — мы видим обличение Святого Духа; мы видим, как Бог изменял наши невозрожденные сердца, чтобы мы могли уверовать; мы видим серию событий, организованных Богом, чтобы мы могли услышать Евангелие.

Утверждения комментария кафедры к версии 32:

1. Люди слышат Евангелие: «Веруй в Господа Иисуса, и будешь спасен». Умы избранных возрождаются, чтобы иметь веру, необходимую для веры, и спасаются, потому что их вера никогда не исчезает.

2. Неизбранные не возрождаются, чтобы иметь веру, необходимую для того, чтобы верить такому смелому, казалось бы, нереалистичному заявлению, и не спасаются, даже если содержание их веры, не данное Богом, истинно, потому что оно изменчиво.

3. Среди тех, кто уверовал в Господа Иисуса, есть те, чья вера была ложной: они думали, что Иисус может спасти, но позже изменили свое мнение, потому что эта вера была ненастоящей. Другими словами, они устами исповедовали и сердцем верили, что их грехи прощены крестом и они могут попасть в рай, но позже эта вера изменилась. Они обещали построить башню/выиграть битву за упорство, но когда их преследовали, они отступили, потому что их вера изменилась.

4. Неизбранные должны были знать слабость своей веры, осознавать, что Бог не дал им веры, необходимой для того, чтобы продолжать верить, а не позорить христианство, примирившись с дьяволом!

Вопросы

1. Утверждается, что ошибка была ложным убеждением, но описание ошибки в комментарии состоит в том, что это было изменение убеждения. Другими словами, ошибка была временной верой, а не ложной верой. Вера может быть реальной с точки зрения согласия с содержанием утверждения, вера не может быть реальной с точки зрения того, что она временна или постоянна, слаба или сильна. Очевидно, вера, которую получил человек, была не от Бога, который дает только ясное и неизменное понимание.

2. Откуда у человека будет возможность узнать, исходит ли его вера от Бога, то есть долговечна?

3. Почему неизбранный человек должен быть заинтересован в поддержании доброго имени христианства?

4. Построить башню/выйти на битву равносильно отказу от всего и следованию за Христом, высокой цене становления учеником. Почему это не точка зрения реформатской церкви?

Мой взгляд

Библия учит во многих местах, что при крещении Бог дает доказательство, воду из Скалы, что Он может защитить, когда человек сталкивается с трудностями, когда человек берет на себя обязательство стать благословением для мира. Верующий должен позволить этим доказательствам, дарам, талантам, откровениям глубоко укорениться в его сердце, чтобы он мог иметь другой дух, родиться свыше, подобно Халеву, чтобы, когда он услышит Божий голос, чтобы противостоять вызову, он не смотреть на оппозицию и чувствовать себя муравьем, чувствовать себя неадекватным, но повиноваться, чтобы проявлять великие дела Бога, как Моисей и Христос, чтобы люди могли быть мотивированы оставить эгоистическую жизнь и, в свою очередь, проявить указанные великие дела, и даже когда говорят возникают трудности, они могут выстоять. Вы можете сказать, позволили ли вы этому слову укорениться. Вы можете сказать, достаточно ли у вас веры, чтобы начать. Вы можете запланировать попросить об условиях мира, когда вы чувствуете, что Бог вот-вот позовет. Моисей сделал это, когда сказал, что недостаточно подготовлен, чтобы вывести людей из Египта. Ученики Христа сделали это, когда попросили больше веры, больше знамений, чтобы ободрить их в их обязанности вывести людей из эгоистичной жизни. Это последовательное объяснение учения.

Комментарий с кафедры предлагает личное мнение человека, а не официальной реформатской церкви, которая никогда не примет его в качестве своей официальной доктрины из-за непоследовательности:

Те, кто не верят, что у них есть все необходимое для того, чтобы столкнуться с преследованиями, не должны становиться верующими, потому что это опозорило бы христианство.

Нигде Библия не учит людей мириться с эгоистичной жизнью, потому что они не укрепили свою веру. Скорее покупайте масло без денег!

Далее ответ предлагает общее мнение реформатских церквей относительно необходимости ученичества и его требований:

Реформатская традиция решительно утверждает, что Бог обеспечит избранных всем необходимым для спасения и что избранные должны получать все с благодарностью. В то же время избранные должны усердно трудиться, чтобы распознать и победить любое искушение согрешить с помощью благодати, которую Бог будет постоянно предоставлять нам, пока мы не войдем в рай. Избранный должен быть учеником, выбора нет. Пока избранные встают на сторону Бога, полностью доверяя Иисусу и с благодарностью принимая всю благодать, нет необходимости торговаться за мир. Поэтому маловероятно, что король с 20 000 воинов представляет Бога, и для меня комментарий с кафедры вполне соответствует реформатскому богословию в целом. Поэтому царь с 20-тысячным войском представляет царя мира, Дьявола, а избранные должны вести войну с Дьяволом, с Богом».

Однако учение в тексте состоит в том, чтобы заключить мир с противоборствующим королем.

Моральный урок реформатской традиции таков: мы не можем победить дьявола в одиночку, нам нужен Иисус, чтобы спасти нас. И, пожалуйста, не смущайте дело, идя на полпути, потому что это повредит «бренду».

Однако учение в тексте состоит в том, чтобы заключить мир с противоборствующим королем, чтобы не стать посмешищем.

Тогда «верующий наполовину», фермер, построивший башню, или король, начавший войну, но остановившийся в середине, вероятно, представляет кого-то, кто не является одним из избранных, потому что Бог не дает ему/ей благодати для упорства. до конца («П» в Тюльпане), а избранные смогут победить дьявола (даже если избранным придется умереть преждевременно) и получить вечное наследство.

Как неизбранный узнает, что данное ему обличение непостоянно? Он заранее знает масштабы преследований и силу своей веры?

Скорее, не будет ли более последовательным, если истинно верующий знает, что башня/битва отдает все, что у него есть, и просит прощения, как Моисей, из-за неспособности или, как ученики, из-за того, что он не силен, не имеет достаточной веры? ? Другими словами, говорите с Богом, договаривайтесь. Разве Бог не позаботился о Моисее? Разве Иисус не дал ученикам хорошую оценку их способностей?