Filioque — это латинское слово, означающее «и Сын», которое было добавлено к Никео-Константинопольскому символу веры. Таким образом, это включение в статью Символа веры о Святом Духе гласит, что Дух «исходит от Отца и Сына». (Православная Вики, 2015).
Иоанна 15:26 кажется основанием, на котором Восточная Православная Церковь верит, что Святой Дух исходит только от Отца. Вот частичная цитата из статьи о восточно-православном учении о Filioque, хотя следует отметить, что в ней нет ссылки на какой-либо библейский текст:
Позиция Восточной Православной Церкви в отношении полемики о Филиокве определяется Библией, учениями Отцов Церкви, символами веры и определениями семи Вселенских Соборов, а также решениями нескольких отдельных соборов Восточной Православной Церкви.
Восточно-православная интерпретация Троицы состоит в том, что Святой Дух исходит, имеет свою причину существования или бытия (способ существования) только от Отца как «Единого Бога, Единого Отца». Святой Дух, исходящий от Отца и Сына», не означает, что Святой Дух теперь имеет два начала, — такова позиция, которую Запад занял на Флорентийском соборе, поскольку Собор заявил, что Святой Дух «имеет Свою сущность и Свою сущность». будучи от Отца вместе с Сыном, и исходит из обоих вечно, как из одного начала и единого духа». https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Orthodox_teaching_regarding_the_Filioque
Хотя в Православной Церкви никогда не было конкретного соборного заявления, определяющего filioque как ересь, оно было осуждено как еретическое в Послании Восточных Патриархов 1848 года. Вот выдержка из полезной статьи, в которой приводятся возражения против filioque на доктринальных основаниях:
Это противоречит Писанию, особенно в Иоанна 15:26: «Но когда придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне». Таким образом, Христос никогда не описывает Святого Духа как исходящего от Него Самого, а лишь упоминает об исхождении Духа через Отца.
Оправдания для включения filioque в Символ веры, подчеркивающего божественность Сына и подчеркивающего единство Троицы, являются излишними, учитывая первоначальную формулировку Символа веры. То есть Сын уже описан как «свет от света, истинный Бог истинного Бога» и так далее. Дух также «со Отцом и Сыном вместе поклоняется и прославляется». Кроме того, сам Символ веры начинается с заявления о вере в «единого Бога».
Филиокве искажает православную триадологию, делая Дух подчиненным членом Троицы. Традиционная триадология состоит в представлении о том, что любая данная черта должна быть либо общей для всех Лиц Троицы, либо уникальной для одной из них. Таким образом, отцовство уникально для Отца, тогда как рождение уникально для Сына, а исхождение уникально для Духа. Божество, однако, общее для всех, равно как и вечность, несозданность и т. д. Утверждение, что что-то может быть общим для двух Личностей (т. е. быть источником исхождения Духа), но не другое, означает возвышать эти две Личности за счет другой. Таким образом, нарушается баланс единства и разнообразия.
Учитывая предыдущее возражение, последствия принятия filioque в церковной жизни потенциально огромны. Поскольку то, как мы относимся к Богу, в значительной степени зависит от того, что мы о Нем верим, ложные убеждения наносят ущерб духовности. Одно возражение, часто выдвигаемое против богословия филиоквиста, состоит в том, что оно подрывает роль Святого Духа в Церкви. Таким образом, с принижением его роли его традиционные служения стираются или заменяются. Единство Церкви становится зависимым от должности, духовность становится верностью букве закона, а не его духу, таинства начинают пониматься с точки зрения действительности, и преобладает дух законничества. https://orthodoxwiki.org/Filioque#Objections_on_doctrinal_grounds
Другой источник информации, который я нашел, объясняет предысторию и историю раскола и сделал следующее наблюдение:
Наконец, богословие рационалистической западной схоластики преобладало среди латинских богословов и епископов и таким образом затемнило библейскую, святоотеческую перспективу, давно отстаиваемую Востоком, в которой говорится, что Дух исходит «от Отца» (как в Иоанна 15:26). или, реже, «от Отца через Сына» (как у некоторых отцов). Восточные епископы не впитали в себя рационалистический интеллектуализм Запада, и поэтому их не убеждали в высшей степени абстрактные и запутанные аргументы схоластов. Следовательно, Флорентийское соглашение в интеллектуальном отношении представляло во многих отношениях навязывание схоластического богословия. https://orthodoxwiki.org/Filioque#Attempted_reunions_and_the_Filioque_after_the_Schism
Я нашел источник информации, не относящийся к Википедии, который может быть полезен для объяснения восточно-православного взгляда на «монархию Отца», описанного о. Джон Бер: https://solzemli.wordpress.com/2010/06/05/the-trinity-scripture-and-the-greek-fathers-by-fr-john-behr/
Когда же придет Утешитель, которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне. (Иоанна 15:26, NKJV)
Западные христиане склонны толковать послание и отправление, упомянутые в этом стихе, как относящиеся к одному и тому же, но ранние богословы, такие как св. апостолов в день Пятидесятницы, а другой — в отношении вечного исхождения Духа от Отца. Православная церковь следует за святыми Григорием и святым Василием и другими, которые учили так же.
Сола Грация
Найджел Дж.