Каково минимальное количество датчиков для любительского БПЛА GPS, отслеживающего путевые точки?

Я хотел бы разработать собственное программное обеспечение для управления, навигации и управления (GN&C) на Raspberry Pi для небольшого беспилотного летательного аппарата с неподвижным крылом. С физической точки зрения, каков минимальный набор датчиков/входов, необходимых для реализации старого простого GPS-следования по путевым точкам?

Я понимаю, что мне нужно выучить много математики, но каков минимальный набор входных данных для этой математики? У меня есть опыт работы со встроенным C++ для автомобильных развлекательных систем, но я не разбираюсь в авиации.

Каково ваше местоположение? У меня сложилось впечатление, что в большинстве развитых стран разрешена работа только в пределах прямой видимости под управлением оператора. Разве это не так?
То, что разрешено, не равно тому, что возможно.
Raspberry Pi — ужасный выбор для этого: большой, прожорливый и слишком сложный аппаратный и особенно программный, который может дать сбой, который невозможно воспроизвести или понять. Практические вещи, подобные этой, используют микроконтроллер среднего размера со свободным последовательным портом для интерфейса GPS.
@ChrisStratton так верно. Кто-то пытался управлять RGB-светодиодами, используя программную синхронизацию PWM на Pi, и получил довольно яркое цветовое сияние... ответ был: «Пусть Pi скомандует Arduino для фактической синхронизации»...
Судя по тому, что говорил Джеффри, это действительно незаконно в США. Дроны-любители должны оставаться в пределах прямой видимости оператора и ниже 400 футов над уровнем земли. А если серьезно, в отличие от многих правительственных постановлений, для этих правил есть очень веские причины (а именно, пилотируемый самолет выше этого уровня), поэтому, пожалуйста, соблюдайте их. Конечно, если все ваши путевые точки находятся в пределах вашей прямой видимости и ниже 400 над уровнем моря, тогда все в порядке.
400 футов и прямая видимость могут показаться разумными, но это серьезно подрывает полезность и свободу творчества в областях, где риск для пилотируемых летательных аппаратов чрезвычайно низок или отсутствует. Что также вызывает споры, так это то, почему контроль над воздушным пространством на муниципальном и государственном уровне невозможен. Я согласен с тихим флаером в том, что законность не имеет значения, когда вопрос касается того, что возможно.
В 2005 году группа парней в Канаде сделала нечто подобное (хотя и более простое) с GPS + цифровым компасом + датчиком воздушной скорости (трубка Пито): canuck-boffin.net/sonde/index.htm . У них есть описания оборудования и программного обеспечения, которые они разработали на своем сайте. Они использовали крошечный промышленный ПК (примерно в два раза больше Pi, но i386 с тактовой частотой 25 МГц) под управлением DOS.
@Steve Это для любителей - правила, которым вы должны следовать, чтобы летать без лицензии (хотя теперь вам, очевидно, нужно регистрироваться). Если вам нужно управлять своим беспилотным летательным аппаратом сверх этих правил, вы можете пройти обучение и подать заявку на получение лицензии оператора дрона в FAA - ТОГДА подать заявку на отказ от правила прямой видимости (которое, я считаю, предоставляется для каждого плана полета)
@slebetman Это несколько не по теме, но вот оно: я хотел бы отменить требование о регистрации для любителей и перераспределить лицензирование коммерческих операторов дронов, чтобы оно было делом строго государственного уровня (без участия FAA, кроме как с установлением руководящих принципов, подобно тому, как коммерческие водители Лицензирование осуществляется для каждого штата в соответствии с федеральными правилами). Какие действия я могу предпринять, какие группы разделяют мои чувства? Я считаю грубым двойным стандартом то, что у нас сверхлегкие самолеты и парапланы работают вообще без лицензии и регистрации, а микросфера полетов жестко контролируется.
@Steve Я не из США и не живу там, но, насколько мне известно, основной организацией, представляющей любителей (и единственной, которую признает FAA), является AMA (www.modelaircraft.org), но они очень консервативны и стараются изо всех сил. избежать столкновения с FAA. На протяжении десятилетий закон, который давал FAA право регулировать воздушное пространство, ограничивал то, что FAA может регулировать для беспилотных летательных аппаратов, летающих ниже минимальной высоты полета (отсюда и 400 футов) для некоммерческого использования. Это было предназначено для покрытия всего, от бумажных самолетов до беспилотных летательных аппаратов для любителей.
... но в последнее время появилась группа деловых интересов, включая DJI, Amazon, Google и ряд других компаний, которые лоббируют правительство с целью лицензирования и/или регулирования 400-футового воздушного пространства (потому что оно ценно для их дронов). Таким образом, за последние несколько лет формулировка закона (у которого есть ограничения по времени, поэтому он периодически продлевается/повторно утверждается) была изменена, чтобы дать FAA право требовать регистрации. Если вам это не нравится, один из вариантов действий - написать об этом своему представителю.
Что касается размера и веса решения Raspberry Pi, вот проект портативного GPS, который я построил, для сравнения: instructables.com/id/Handheld-GPS-With-EInk-Display Описанный там прототип весил около 150 г, энергопотребление около 1 W, а объем — примерно половина хот-дога, не считая большого воздушного пространства внутри моего пластикового контейнера. Мне кажется, что приложение, которое вы описываете, было бы сложно реализовать на Pi только из-за необходимости подключить все периферийные устройства - множество разъемов, а некоторые аппаратные средства хотят быть на определенных контактах.
Посмотрите на RC полетные контроллеры для хобби. Многие из них имеют открытый исходный код и могут выполнять миссии по путевым точкам полностью автономно, используя IMU и внешний вход GPS.

Ответы (6)

Абсолютный минимум для универсального транспортного средства, которому необходимо знать свое положение и положение (ориентацию) в пространстве, составляет один на степень свободы. Это можно уменьшить, если мы располагаем информацией о естественных режимах системы и их устойчивости .

Для простоты предположим, что транспортное средство движется в трех измерениях, что означает в общей сложности 6 степеней свободы:

  • 3 координаты в пространстве, чтобы знать положение
  • 3 ракурса (или аналогичные), чтобы узнать отношение

Самый простой способ удовлетворить эти требования — акселерометры для координат XYZ и гироскопы для углов, которые часто объединяются в IMU . Технически вам даже не нужен фактический GPS, если вы знаете координаты начального местоположения, так как вы можете просто интегрировать его, чтобы узнать свою позицию. Это известно как счисление пути через инерциальную навигацию, и оно работает следующим образом (давайте воспользуемся координатной Икс В качестве примера):

  • Вам нужно знать начальное значение Икс и скорость его изменения: Икс 0 , Икс ˙ 0
  • Прислушайтесь к ценностям Икс ¨ акселерометр.
  • Интегрируем ускорение, чтобы получить скорость: Икс ˙ "=" Икс ¨ г Икс + Икс ˙ 0
  • Проинтегрируйте скорость, чтобы получить положение: Икс "=" Икс ˙ г Икс + Икс 0

Конечно, это имеет множество недостатков. Акселерометры реального мира имеют шум, гироскопы смещаются, ваше начальное местоположение, вероятно, неточное, вашему транспортному средству, вероятно, требуется больше данных, чем это, для работы, и все системы, которые я только что описал, не могли найти себя, если они сбрасываются в миссии.

Для реалистичного базового проекта, как вы описали, вам понадобятся:

  • 3 акселерометра (в IMU)
  • 3 гироскопа (в IMU)
  • 3 магнитометра (обычно поставляются с IMU и помогают держать предыдущие 2 на одном уровне)
  • GPS (может быть в комплекте с IMU и вы специально хотели)

Дополнительные источники данных желательны, но сильно усложняют архитектуру FCS, так как нужно правильно взвешивать данные, в конце концов, вы же не хотите, чтобы самолет доверял магнитометру больше, чем гироскопам, и показывал вам небольшой трюк, которому научился при прохождении вблизи магнитная аномалия.

В частности, датчик Пито хорошо знать вашу воздушную скорость, а не скорость относительно земли. Альфа-флюгер — это немного роскошь, и он не нужен, если только вы не выходите за пределы диапазона полета.

Любой датчик наблюдения за землей с достаточной частотой обновления, дальностью и точностью (ИК, лазер, LiDAR, акустический и т. д.) позволит вам сгладить ваши посадки, и какой из них вы выберете, должен зависеть от вашего дизайна и бюджета; у всех есть плюсы и минусы.


С точки зрения кодирования, если вы серьезно относитесь к тому, чтобы сделать это самостоятельно с нуля, вам следует изучить системы реального времени, фильтры Калмана и обширную область слияния датчиков. Также изучите аэродинамику, чтобы сам планер не был для вас черным ящиком. Вы можете запустить FCS на Arduino даже для квадрокоптеров, если вас устраивает только базовый SAS .

В Интернете существует большое сообщество любителей БПЛА, которые могут предоставить вам почти готовое решение для вашей FCS ( Ardupilot ), если вы предпочитаете такой подход. Лично я часто обнаруживаю, что их документации не хватает, поэтому я предлагаю вам, по крайней мере, изучить основы того, что вы делаете, чтобы помочь вам ориентироваться в неизбежных пробелах в руководстве. Кроме того, поскольку это проект с открытым исходным кодом, вы можете заполнить эти пробелы.

В динамической модели системы вам не обязательно нужно столько датчиков, сколько степеней свободы в состоянии. Это просто должно быть «наблюдаемым».
@pericynthion поправьте меня, если я ошибаюсь, но если ваши степени свободы не являются линейными комбинациями друг друга, я не думаю, что вы можете избавиться от них без потери информации. Икс , у , г оси ортогональны, и хотя углы Эйлера имеют сингулярный случай (карданный замок), они обеспечивают минимальное достаточное представление об отношении.
@pericynthionif, если, конечно, вы не имеете в виду, что мы можем реконструировать состояние отношения по траектории и входным данным, что не так в практическом мире.
Вы ошибаетесь :), хотя я хотел сказать «обнаруживаемый», а не «наблюдаемый». Достаточно иметь столько датчиков, сколько существует неустойчивых режимов динамической системы, при условии, что эти датчики дают адекватно ортогональные наблюдения.
Важно отметить, что не обязательно, чтобы ваши датчики были совершенными, или чтобы ваша динамическая модель была идеальной, или чтобы не было помех (например, порывов ветра).
@pericynthion честно, прошло слишком много времени с тех пор, как я в последний раз имел дело с теорией управления. Однако я считаю, что для этого по-прежнему требуется дополнительный набор ограничений, в частности, средства управления не могут вывести систему из стабильной оболочки, что довольно сложно сделать для самолетов. Модель не обязательно должна быть идеальной, но она должна быть применимой: классические продольные и поперечные моды действительны для возмущений вокруг стабильного горизонтального полета, а самолет в плоском штопоре или глубоком сваливании может демонстрировать новые моды.
@AEhere: большое спасибо за все подробности и спасибо за интегральные примеры. Теперь я вижу, как будет работать «слепой» подход и какие датчики для этого нужны.
Барометр (или другой метод измерения изменений высоты) также может помочь - GPS может определить высоту, но не с такой же чувствительностью... (Я бы сказал, что его сложнее заменить GPS, чем магнитометры - если у вас есть отношение и время, проверка GPS будет прилично определять направление, но медленнее, чем (электронный) компас) (поскольку задействованы путевые точки GPS, я предполагаю, что GPS в любом случае обязателен)
@GertvandenBerg справедливо, но вдали от местности GPS должно хватить, а когда близко к ней, вам все равно понадобится что-то более точное, чем барометр. Я все равно включу в него строчку. Кроме того, векторы скорости, полученные с помощью GPS, достаточно точны для уровня любителя.
Короче говоря, в экспериментальных целях рекомендуется начать с комплекта 9DoF + GPS.
Датчик оси Z расходится в присутствии силы тяжести Земли. Если вы выше, чем вы думаете, вы оцените G как слишком большое и подсчитаете, что падаете, поэтому взлетите еще выше. Та же проблема, если вы ниже, чем вы думаете. Тогда G будет выше, чем вы предполагаете, так что вы будете думать, что подтягиваете вверх, и компенсируете это опусканием носа. Не зависьте от Z. Кроме того, большинство интегрированных гироскопов на самом деле являются гироскопами скорости, которые должны быть интегрированы для получения истинного угла. К сожалению, это оставляет вас восприимчивым к внутреннему смещению постоянного тока в датчике. ...
... Без других данных вы почувствуете, что вращаетесь, и создадите реальное вращение, чтобы компенсировать это. Сенсорное слияние и фильтры Калмана являются ответом на этот вопрос. Магнитометры могут быть вашими друзьями для оценки и устранения смещения постоянного тока гироскопа скорости.
@cmm: Слияние датчиков и фильтры Калмана для каких входов?
@GregMcNulty, это другой вопрос, хотя я постараюсь добавить строку, когда у меня будет время. Попробуйте задать его на robotics.stackexchange.com , так как я не уверен, что он подходит для этого сайта.

Вероятно, это возможно только с приемником GPS, но это будет непросто, и вам, возможно, придется пойти на некоторые компромиссы в конструкции планера для достижения необходимой пассивной устойчивости.

Традиционный набор датчиков для такого рода приложений примерно в порядке приоритета:

  1. GPS
  2. 3-осевой гироскоп
  3. 3-осевой акселерометр
  4. 3-осевой магнитометр
  5. Пито
  6. альфа-лопасть или многоходовой пито
  7. бета-лопасть
  8. барометрический высотомер
  9. лазер, радар или ультразвуковой высотомер, если вы хотите совершать автономные посадки

Поскольку это ваш первый БПЛА, я настоятельно рекомендую иметь первые 4 датчика и, возможно, № 5 и/или № 6 (но, возможно, использовать их для диагностики и анализа, а не для управления, поскольку они могут быть немного сложными с нелинейностью и надежностью). .

Не так! № 1, № 8 и треть № 2 пересекли Атлантику. Смотрите мой ответ.
@pericynthion: спасибо, хорошая информация... что из этого поможет со стабильностью?

Если вы просто хотите, чтобы ваш БПЛА летел к путевой точке, вы можете сделать это с помощью одного датчика GPS, если он базируется на очень стабильном самолете, таком как «Gentle Lady» или «Radian» RC планер, до тех пор, пока вы не t летать на нем при очень сильном ветре, когда есть вероятность того, что дрон будет лететь назад над землей, когда он направлен против ветра и летит на балансировочной скорости. Я предполагаю, что вам, вероятно, также понадобится датчик высоты, если только вы не хотите просто применить достаточную мощность, чтобы дрон медленно набирал высоту на протяжении всей автономной части полета. Конечно, вы можете просто получить информацию о высоте от датчика GPS.

Если вы решили добавить 1-осевой гироскоп скорости рыскания, это обеспечит более плавное управление. Но в контексте очень стабильного самолета в качестве вашей базовой платформы вам действительно не нужно ничего большего, если ваша основная цель состоит в том, чтобы сохранить простоту.

Говоря с точки зрения того, кто успешно управлял сверхлегким самолетом в облаке, используя только 1-осевой электронный индикатор скорости поворота, GPS и мокрый компас — и компас в половине случаев вращался назад. Управление в конкретных ограниченных условиях (т. е. в спокойном воздухе, без попыток постоянного вращения в тепловом восходящем потоке, выполнение только очень низких поворотов) было возможно без индикатора скорости поворота, и робот, несомненно, справился бы с этим лучше, чем человек.

Просто проведите достаточные испытания, чтобы убедиться, что самолет не склонен к сильным колебаниям шага "фугоид" при используемом вами CG.

Таким образом, вы можете сделать это с помощью одного только GPS, пока ветер стоит на месте, и у вас есть чрезвычайно стабильный самолет без каких-либо помех, таких как крутящий момент двигателя, небольшая асимметрия фюзеляжа и т. д.? Можете ли вы привести пример этой работы в реальной жизни?
Кроме того, вы управляли самолетом с «индикатором скорости поворота, GPS и мокрым компасом» и встроенным IMU, который у вас в ушах. Конечно, это не слишком точно и легко насыщается, но ошибка ассоциации действительно раздражает. -1
«Таким образом, вы можете сделать это с помощью одного только GPS, пока ветер стоит на месте, и у вас есть чрезвычайно стабильный самолет без каких-либо помех, таких как крутящий момент двигателя, небольшая асимметрия фюзеляжа и т. д. Можете ли вы привести пример такой работы в реальной жизни? ?" — просто погуглите «самолеты для свободного полета», чтобы увидеть, что возможно с присущей им стабильностью. Которые имеют один двигатель и винт, поэтому крутящий момент не является проблемой, но он все еще работает. Исключите требование начального крутого подъема, и использование информации от GPS для полета к путевой точке кажется тривиальным.
@AEhere практически любой радиоуправляемый самолет «учебного» типа будет неплохо летать «без рук» (ручек управления) в разумных условиях - он спроектирован так, чтобы вы могли исправить ошибку, отпустив ее. Шкала времени, в которой вам необходимо применить коррекцию курса или высоты, находится в пределах возможностей GPS, поддерживающего обзор разумного количества спутников. Тем не менее, планер на самом деле не правильная платформа, они предназначены для эффективности, а не для стабильности, и поэтому требуют более активного пилотирования, чтобы поддерживать курс. Представьте себе абстрактную Cessna, Piper или Champ с дополнительным поперечным углом.
@ChrisStratton С тех пор я получил образование в отношении управляемости системы, но я по-прежнему настаиваю на том, что условие, согласно которому корабль должен оставаться вблизи своего стабильного режима полета, является довольно сильным и должно быть указано явно. Однако моя главная претензия к этому ответу заключается не в этом, а в ложной эквивалентности: я сделал это только с помощью x инструментов, поэтому робот тоже может; полностью забывая о встроенных человеческих инструментах и ​​способности реагировать на ситуации, выходящие за рамки обычного.
AEhere - на самом деле все наоборот, у робота, попадающего в путевые точки и удерживающего высоту в скобках, гораздо , гораздо более простая работа, чем у человека-пилота RC, которому нужно несколько раз развернуть самолет, прежде чем он улетит из виду, имеет научиться не отображать направления при полете на себя и видеть сквозь ложные впечатления от отношения, которые легко увидеть при определенных углах обзора. Это не самолеты, которые выходят из стабильного полета - большинство тренажеров даже не будут намеренно вращаться , и большинство конфигураций «второго года» восстанавливаются с нейтрализованным управлением.
@ChrisStratton Я говорю о заявлении Тихойера об управлении сверхлегким самолетом в облаке, а не о его комментарии относительно моделей свободного полета. У него было огромное преимущество перед FCS с инструментами, которые он претендовал на то, что он имел, но при этом проводил эквивалентность.
@quietflyer, Полностью согласен. Люди, советующие множество датчиков, по-видимому, никогда не создавали модель свободного полета. Я бы, пожалуй, добавил, что для такой стабильной платформы вам нужен только 1 (руль направления) или 2 (+мощность для высоты) регулятора глубины резкости, и им можно управлять прямо с компьютера наведения. Остальное позаботится само о себе.
@ChrisStratton согласен с комментарием о том, что некоторые другие платформы лучше планеров. Высокое отношение L/D имеет тенденцию стимулировать фугоидность высоты тона. Также в планере из пенопласта много изгибов. Когда-нибудь отредактирую.
  • GPS
  • Барометрический датчик время от времени перекалибровывается по GPS.
  • Тач для поддержания постоянных оборотов поршневого двигателя
  • Гироскоп для устойчивости к крену

Этих входных данных хватило для автономного трансатлантического перелета по цепочке путевых точек шестнадцать лет назад.

Увлекательно, спасибо, что поделились этим!
И я уверен, что они могли бы прекрасно обойтись и без барометра, особенно с более поздним GPS с выходной частотой 10 Гц.
@camille-goudeseune: вау, очень круто.... Мне кажется, мы слишком повеселились с названием БПЛА =)
@quietflyer Это не конструкция для свободного полета, но у нее достаточно поперечного угла для сцепления крена и рыскания, для чего бы вы использовали акселерометры? Или какое вам дело до того, что крылья ровные, если вы движетесь в правильном направлении? Я подозреваю, что у них был гироскоп, потому что у них не было компаса, и поэтому им нужно было использовать медленно развивающуюся информацию о курсе GPS для коррекции рулевого управления. Это было до того, как вы могли купить перепрограммируемый 6-осевой бесплатформенный IMU за 15 долларов в магазине игрушек; сегодня, конечно, вы бы просто выбрали 9-осевой чип, а потом решили, что полезно, но вопрос в минимумах.
Незначительная придирка @ChrisStratton: крен и рыскание всегда связаны в обычных планерах, то, что здесь делает двугранный угол, - это стабилизация спирального режима, который в противном случае, скорее всего, доставит вам проблемы.
@ChrisStratton позже я заметил, что в ссылке говорилось, что у них есть гироскоп скорости вращения. На самом деле я думаю, что вы могли бы использовать либо скорость крена, либо скорость рыскания, либо наклонять, чтобы ощущать и то, и другое в соответствии с «координатором» поворота, но без этого может быть трудно обойтись, если только у вас нет большего двугранного угла. В моих тестах ось гироскопа была наклонена как "координатор" поворота.
Также в моем комментарии должен был быть указан гироскоп скорости, а не акселерометр.

Возможно, вам поможет краткое введение в теорию управления. С точки зрения управления ваш самолет представляет собой динамическую систему, которую можно описать состоянием и динамической моделью.

Состояние — это просто набор переменных того, где находится самолет в каждый момент времени . Для полного описания вам понадобятся положение и отношение в пространстве, а также их первые производные. Любая другая инерция также может иметь свою собственную переменную состояния; например, скорость пропеллера.

Уравнения состояния описывают, как состояние изменяется во времени. Из этих уравнений (особенно в линеаризованной форме) мы можем выделить ряд (собственных) мод . Эти режимы описывают определенное поведение системы и бывают двух видов: стабильные и нестабильные режимы. Устойчивый режим - это динамика системы, которая при конечном входе (возмущении) не приводит к тому, что какая-либо переменная состояния стремится к бесконечности. Обратите внимание, что это не означает, что переменные состояния возвращаются к некоторому постоянному значению: ограниченное колебание все еще можно считать устойчивым! Неустойчивый режим — это динамика, которая при конечном входе приводит к неограниченному росту некоторой переменной состояния.

Чтобы узнать, сколько датчиков вам нужно, вам понадобится несколько вещей. Прежде всего, вы хотите, чтобы ваша система была стабильной. Очевидно, это означает, что вы хотите иметь набор датчиков, способных измерять любой неустойчивый режим ( обнаруживаемость ), и набор исполнительных механизмов, способных управлять неустойчивыми режимами ( стабилизируемость ). Существует ряд (возможно) неустойчивых режимов, наиболее важным из которых является спиральное расхождение . Многим самолетам с неподвижным крылом не свойственна устойчивость к крену, поэтому вам нужно иметь возможность определять угол крена.(датчик скорости рыскания или курса также может работать из-за связи крена / рыскания). Кроме того, есть просто ваше линейное движение, которое также нестабильно (это может показаться нелогичным, но все это означает, что вы можете уйти бесконечно далеко от своей начальной точки, двигаясь по прямой). Для этого вам понадобится какой-нибудь датчик положения (скорее всего, GPS).

Все другие динамические режимы не являются нестабильными по своей природе в самолете с неподвижным крылом, хотя ваша конкретная конструкция может иметь некоторые дополнительные нестабильности, такие как нестабильное фугоидное движение, для которого вы хотите иметь возможность измерять и контролировать движение по тангажу.

Таким образом, абсолютным минимумом являются два-три датчика (широты и долготы и, возможно, крена или рыскания), и используйте прямую связь для всех остальных переменных (установите триммер и мощность в зависимости от желаемой высоты и скорости и просто действуйте). На практике никто не стал бы строить БПЛА всего с тремя датчиками. На это есть две причины,

  • Неточность датчика. Измерить отношение сложно. Гироскоп неизбежно будет дрейфовать со временем, и поэтому вам понадобятся другие датчики, чтобы скорректировать это.
  • Производительность. В идеале вы хотите двигаться по прямой линии к цели, не раскачиваясь влево и вправо ленивыми полукругами, покачиваясь вверх и вниз по фугоиду, молясь подходящему божеству, чтобы настройки дифферента и мощности оставляли достаточно запаса, чтобы преодолеть эту гору. жаркий день.

Для любительского БПЛА обычно оказывается, что датчики относительно дешевы благодаря МЭМС. Обычно вы используете 3-осевой акселерометр, 3-осевой (скорость крена) гироскоп и 3-осевой магнитометр (компас), а почему бы не иметь также барометр и термометр? И поскольку вы используете GPS, вы можете также использовать его данные о высоте. Если вы используете бесщеточный двигатель постоянного тока, вам не составит труда измерить скорость винта. Я думаю, вам будет намного проще создать работающий БПЛА с этими готовыми компонентами (и программным обеспечением с открытым исходным кодом, которое обычно написано для этих датчиков), чем найти датчик одноосного гироскопа и написать собственное программное обеспечение.

Кроме того, использование большего количества датчиков значительно упрощает процесс наблюдения . Это понятие способности делать выводы о состоянии системы на основе выходных данных. Теоретически, если ваша модель достаточно сложна, вам нужно очень мало датчиков для оценки текущего состояния (точное счисление). Однако, если вы действительно можете измерять свои состояния, ваша модель уже не так важна, и ваш БПЛА сможет гораздо лучше реагировать и быть менее чувствительным к изменениям в окружающей среде или в самом БПЛА.

Присущая устойчивость к крену существует в результате динамики, связанной с боковым скольжением; в противном случае модели самолетов в свободном полете были бы невозможны.
@quietflyer Думаю, ты прав. Я изменю ответ соответственно.
Это отличный ответ, но, возможно, на несколько иной вопрос, чем тот, который был задан! Пожалуйста, оставьте это в любом случае :)
Мне очень нравится этот ответ, но, как вы можете видеть, есть некоторые споры о стабильности латерально-направленных мод. Можно ли стабилизировать спиральный режим в достаточной степени, чтобы мы могли безопасно отказаться от него в наших сенсорных нуждах? Или стабильная спиральная мода будет просто подобен проседанию качки в том смысле, что скорости качки имеют тенденцию к угасанию, но абсолютный крен останется?
@sanchises: действительно хорошая информация, спасибо. Какие \ сколько уравнений состояния необходимо?
@GregMcNulty Боюсь, ответ таков: столько, сколько вы считаете необходимым для адекватного описания динамики вашего полета. Хорошим началом будет книга по динамике полета.

Проект ArduPilot, вероятно, уже сделал за вас большую часть работы, если вас больше интересует конечный результат, чем процесс его создания для себя. Даже если вы решите не использовать их программное обеспечение, вероятно, есть полезная информация о том, какие датчики и в каком количестве необходимы.

@craig-s-cottingham: спасибо, да, это будет моя ссылка, когда я буду заново изобретать колесо в учебных целях...