Каково происхождение идеи, что Михаил — это Иисус?

В Интернете много негативной информации на эту тему, что очень затрудняет ее серьезное изучение и то, откуда возникла вера в то, что Архангел Михаил — это Иисус Христос.

Свидетели Иеговы, несомненно, унаследовали его от Чарльза Тейза Рассела , основателя движения, которое привело к созданию Свидетелей Иеговы.

Он приравнивает Михаила к Христу в одном из пророчеств Даниила:

Время близко Стр. 145 - Написано в 1889
г. О тех же событиях говорится в пророчестве Даниила: «И восстанет в то время Михаил [Христос]…

Рассел не говорит прямо: «Майкл — это Иисус», но я думаю, что использование им скобок достаточно хорошо подразумевает, что он придерживался такой позиции или рассматривал ее.

Адвентисты седьмого дня, несомненно, унаследовали эту часть богословия от Елены Г. Уайт , своей пророчицы, которую они очень уважают.

В нескольких своих произведениях она прямо заявляет, что Михаил — это Иисус.

Патриархи и пророки Стр. 761 - Написано в 1890
г. Снова: Христос назван Словом Божьим. Иоанна 1:1-3. Он назван так потому, что Бог давал Свои откровения человеку во все века через Христа. Именно Его Дух вдохновлял пророков. 1 Петра 1:10, 11. Он открылся им как Ангел Иеговы, Вождь воинства Господня, Архангел Михаил.

Желание веков Стр. 99 - Написано в 1898
г. Слова ангела: «Я Гавриил, стоящий в присутствии Бога» показывают, что он занимает высокое положение в небесных дворах. Когда он пришел с посланием к Даниилу, он сказал: «Никто не поддерживает меня в этом, кроме Михаила [Христа], князя вашего».

Пророки и цари Стр. 572 - Написано в 1917
г. В течение трех недель Гавриил боролся с силами тьмы, стремясь противодействовать влиянию, действовавшему на разум Кира; и перед закрытием состязания Сам Христос пришел на помощь Гавриилу. «Князь царства Персии противостоял мне двадцать один день», — заявляет Гавриил; «Но вот, Михаил, один из знатнейших князей, пришел мне на помощь, и я остался там с царями Персидскими».

Ни Уайт, ни Рассел не были первыми, кто сказал это. Существует много дезинформации, утверждающей, что эта концепция является старой арианской доктриной, однако в книгах по истории нет доказательств этому, и я не могу найти доказательств того, что она возникла раньше 18-го века, хотя вы нашли, что Джон Кальвин обсуждал ее в 16-м веке. век.

Самый старый источник, который я могу найти по этому вопросу, — это «Слава Христа как Богочеловека» Исаака Уоттса . Связанный ниже источник был напечатан в 1795 году, но Уоттс умер в 1748 году, поэтому он явно написал его раньше 1748 года.

Изучая историю Даниила в логове льва, Уоттс предполагает, что архангел Михаил есть Христос на странице 223.

Слава Христа как Богочеловека Стр. 223 - Написано до 1748 г. по изданию, напечатанному в 1795 г.
И не может ли сам Христос быть этим Архангелом Михаилом, Князем Израилевым? Некоторые авторы заметили, что Писание никогда не говорит об архангелах во множественном числе; возможно, есть только один архангел, и это Христос.

Интересно, что в сноске на странице 224 Уоттс отмечает, что некоторые думают, что ангелом, явившимся Даниилу, был не Гавриил, а Христос. Также интересно, что Уоттс, кажется, не излагает свою собственную теологию, а повторяет, как попугай, то, что он читал или слышал в другом месте. Об этом свидетельствует тот факт, что Жан Кальвин обсуждал ее 200 лет назад.

Переходим к другому, до-Уайту, до-Расселовскому источнику...

Человек по имени Уильям Кинкейд написал «Библейское учение о Боге, Иисусе Христе, Святом Духе, искуплении, вере и избрании» в 1829 году, опередив Уайта и Рассела более чем на 50 лет. Я не могу найти никакой информации об этом конкретном человеке, кроме того, что он написал эту книгу. В нем он посвящает целую главу Михаилу и Иисусу и теологии, согласно которой они — одно и то же лицо.

Библейское учение о Боге, Иисусе Христе, Святом Духе, искуплении, вере и избрании Page 153 - Написано в 1829 г.
Для меня это доказательство неопровержимо доказывает, что Михаил — одно из имен Христа; потому что, если Церковь является центром этой войны, и если Христос является Вождем нашего спасения и вождем Своего народа, то Он должен быть человеком, который упоминается здесь под именем Михаила.

Он утверждает, что Кинкейд не единственный человек того времени, придерживающийся этой точки зрения.

там же Page 152
Я не одинок в этом мнении; большинство основных писателей тринитарной школы отстаивали ту же самую доктрину.

Далее Кинкейд упоминает более чем несколько источников, подтверждающих его теологию. Вот некоторые из них, которые выходят за рамки того, что называют Иисуса ангелом, и на самом деле называют Иисуса и Михаила одним и тем же человеком, согласно Кинкейду [цифры мои, но текст принадлежит Кинкейду]:

там же стр. 152 и 153

1. В библейском словаре Брауна слова «Михаил» и «Ангел» говорят, что оба эти слова иногда действительно относятся к Христу; а также утверждает, что Христос есть архангел.
2. Духовный словарь Вудса учит по этому предмету почти, если не точно, тому же, что и словарь Брауна.
3. Баттерворт , Круден и Тейлор в своих согласованиях утверждают, что Михаил и Ангел — оба имени Христа.
4. Гайз в своем Парафразе Нового Завета в Откр. 12:7 признает, что многие хорошие толкователи считают, что Христос обозначен Михаилом; а также дает это как свое мнение.
5. Доктор Уоттс в своей книге «Слава Христу », стр. 200–202 , 218 , 223 и 224 , учит тому же учению.
6. Томас Скотт в своих заметках о Библии ... утверждает, что Архангел Михаил — это Иисус Христос.

Цифры ниже предназначены для краткого описания вышеуказанных источников, перечисленных Кинкейдом.

1. В статье Википедии о Джоне Брауне его словарь указан как первый изданный в 1769 году и имеющий множество изданий до 1868 года. Это самое раннее издание, которое я смог найти, датированное 1866 годом. На самом деле нет никакого способа узнать, какое издание имел в виду Кинкейд.
2. Я не могу найти "Духовный словарь", написанный кем-то по имени "Вуд".
3. «Конкорданс» Джона Баттерворта датируется 1812 годом. «Кондорданс» Кердена , написанный Александром Круденом, датируется примерно 1849 годом. Издание, которое использовал Кинкейд, могло быть любым из многих. Конкорданс Джона Тейлора - это конкорданс на иврите. Я не могу найти источник в Интернете.
4. Парафраз Гайза состоит из нескольких томов, и тот, который связан, похоже, не содержит связанных частей (Откровение). В Википедии даты томов указаны как 1739-52.
5. Исаак Уоттс был процитирован выше как самый ранний найденный источник. У него было желание привести Церковь к арианскому взгляду, что может быть причиной путаницы в том, что точка зрения «Михаил есть Иисус» изначально была арианской точкой зрения.
6. Томас Скотт начал писать свои комментарии (или заметки, как их называл Кинкейд) в 1788 году. Поиск по ссылкам на источник не выявил ничего, что упоминало бы Майкла. Может быть, это неправильный источник, или, возможно, его записи на эту тему не сохранились.

Теперь неизвестно, узнали ли Уайт или Рассел эту теологию от Кинкейда или другого источника. Мы знаем, что оба были очень начитаны, так что они могли учиться у кого-то из них. Они также, возможно, независимо задумали это, хотя я сомневаюсь в этом.

Наблюдения за развитием этого богословия

Джон Кальвин в 16 веке упоминает, что «некоторые думают», что Михаил - это Иисус, затем обсуждает это немного дальше, но он явно отрицает, что сам придерживается этой теологии, и далее отмечает, что это «не общепризнано». Уоттс также осторожно заявляет, что это его собственная теология, но явно не колеблясь подробно ее обсуждать. Только в 19 веке различные теологи начали заявлять об этом как о своей личной вере, обсуждая ее, а иногда, в случае Кинкейда и Уайта, даже проповедуя ее, чтобы убедить своих читателей.

Так что же нам с этим делать? Единственный вариант, который имеет смысл, состоит в том, что до Кальвина ни один видный теолог не желал обсуждать эту идею, хотя он писал в то время, когда «еретиков» еще сжигали. Я подозреваю, что до Кальвина это было чем-то, что незначительные богословы или теологи-любители тихо обсуждали между собой, чтобы избежать преследований и обвинений. Но постепенно, по мере того как католическая церковь теряла контроль над важными вопросами своей церкви-государства, богословы, придерживавшиеся этой точки зрения, вышли из тени, больше не опасаясь преследований за последствия, которые это богословие делает для природы и божественности Христа.

Но это все еще оставляет первоначальный вопрос: откуда возникла эта теология? Как он сидит сейчас, мы не знаем. Но, судя по моим рассуждениям выше, оно, несомненно, возникло до Кальвина, должно быть, было известно в богословских кругах, но тихо обсуждалось и открыто не исповедовалось до 19 века. Поскольку мы не можем найти каких-либо других богословов до того, как Кальвин упомянул об этом, или даже католической церкви, осуждающей это, мне трудно поверить, что это оставалось бы тихим или секретным вопросом более чем за 200 лет до Кальвина. Однако я оставляю за собой право, чтобы книги по истории опровергли меня.

Заключение

Казалось бы, самая ранняя сохранившаяся работа, в которой упоминается эта тема, относится к началу 16 века. Однако вполне возможно, что менее популярные богословы учили, что Архангел Михаил — это Иисус Христос до этого времени. Хотя, возможно, впрочем, единственным свидетельством является слово Кальвина о том, что «некоторые думают». Даже сегодня эта вера не распространена среди христиан и считается исключительной для нетринитарных сект, таких как Свидетели Иеговы, но это не так, поскольку адвентисты седьмого дня являются классическими тринитариями. Эти две группы вместе составляют скудные 25 миллионов человек среди более миллиарда христианского населения.

Заметки о различиях взглядов Свидетелей Иеговы и АСД на эту часть богословия.

Свидетели сказали бы, что Михаил — это Иисус, чтобы поддержать свою веру в то, что Иисус — не Всемогущий Бог, а скорее бог, и время от времени Он проявлял Себя под именем Михаил. Для Свидетеля они не могут примирить Михаила и Иисуса как одну и ту же личность, а Иисуса — как вечного Бога. Адвентисты могут и делают.

Адвентисты (я использую этот термин для обозначения современных АСД) являются классическими тринитариями. Они действительно верят в полную божественность Христа (хотя есть некоторые свидетельства того, что их прародители не верили). И в то же время они считают, что Михаил Архангел на самом деле является Иисусом Христом под другим именем. Они не видят причин, по которым представление о том, что Михаил — это Иисус, должно влиять на божественность Христа. Я написал больше об этом и гораздо больше об адвентистах в целом здесь: Каковы основные различия между адвентистами 7-го дня и католическими/протестантскими церквями?

Я чувствую себя обязанным отдать должное этому сообщению в блоге . Без него я бы не нашел работы Кинкейда, а значит, не нашел бы и работы Уоттса.

Комментаторы, на которых ссылается Кальвин, включают Филиппа Меланхтона (1497–1560). Он пишет в своем комментарии к Даниила 10 :

Князь Михаил, которого здесь и далее называют князем народа Божия, присутствовал с добрым ангелом. Я понимаю его как самого Сына Божия, Логоса, как его называет Иоанн.

Эту точку зрения также разделял Эндрю Уиллет (1562–1621), который упоминает нескольких сторонников этой точки зрения в своем Шестикратном комментарии 1610 года :

По∣лан. Меланкт. Женевенс. Х. Бр. Юн. все согласны, что Михаил здесь не сотворенный Ангел, а Христос Иисус Сын Божий, Князь Ангелов

Меланкт здесь относится к Меланхтону, а Полан относится к Амандусу Поланусу (1561–1610). Последние два мне не удалось идентифицировать.

Карл Беквит определяет герменевтику реформаторов как источник этой интерпретации:

Хотя некоторые комментаторы более сдержанны, чем другие, в своих суждениях по [вопросу о личности Михаила], почти все признают, что Михаил — Сын Божий. [...] Опять же, выводы реформаторов вытекают из внимательного прочтения текста и богословского рассмотрения «работы», порученной Михаилу. [...] Когда они читают, что Михаил - князь народа, должность, принадлежащая только Христу, они заключают, что «Михаила» ​​следует понимать не как ангела, а скорее переводить и понимать как того, кто подобен Богу .

На самом деле представление о том, что Иисус есть Михаил, можно проследить гораздо дальше в прошлое, чем XVI век, вплоть до II века, только вместо того, чтобы Иисус был равен Михаилу, он приравнивается к Гавриилу в Epistula Apostolorum , раннее апокрифическое произведение, являющееся частью эфиопского канона:

14 Ибо вы знаете, что ангел Гавриил принес весть Марии. И мы ответили: Да, Господи. Он сказал нам в ответ: не помните ли вы, что Я сказал вам недавно: Я стал ангелом среди ангелов, и я стал всем во всем? Мы сказали ему: Да, Господи. Тогда он ответил и сказал нам: В тот день, когда я принял образ ангела Гавриила, я явился Марии и говорил с ней. Ее сердце приняло меня, и она поверила (Она поверила и засмеялась, Эф. ), а я сформировался и вошел в ее тело. Я стал плотью, ибо я один был служителем самому себе в том, что касалось Марии (я был своим собственным посланником, Еф. ) в облике ангела. Ибо так я должен (или должен был) делать. После этого я вернулся к моему Отцу (копт. После моего возвращения к Отцу и бегу дальше ).

Джон Кальвин действительно учил, что Иисус — это Михаил:

Двенадцатая глава начинается, как мы заявили во вчерашней лекции, с предсказания ангела относительно будущего состояния Церкви после явления Христа. всех благочестивых, так как он до сих пор обещает Церкви безопасность с помощью Божией. Поэтому Даниил представил Михаила как хранителя Церкви, и Бог возложил эту обязанность на Христа, как мы узнаем из 10-й главы Иоанна (ст. 28, 29). Как мы заявили вчера, Михаил может означать ангела; но я разделяю мнение тех, кто относит это к личности Христа, потому что субъекту лучше всего представить Его выступающим на защиту своего избранного народа. Его называют могучим князем, потому что он, естественно, противопоставил непобедимую стойкость Божию тем опасностям, которым ангел представляет Церковь. Мы хорошо знаем очень незначительные причины, по которым ужас часто овладевает нашими умами, и когда мы начинаем дрожать, ничто не может унять наше смятение и волнение. Затем ангел, рассказывая об очень тяжелых спорах и о неминуемой опасности Церкви, называет Михаила могущественным князем. Он как бы сказал, что Михаил должен быть опекуном и защитником избранного народа, он должен обладать огромной властью, и его одного, без малейшего сомнения, должно быть достаточно для их защиты. Христос подтверждает то же утверждение, что и мы только что; теперь видел, в 10-й главе Иоанна. Он говорит, что все его избранные даны ему от отца его, и никто из них не погибнет, потому что его отец был больше всех; никто, говорит он, вырвет овцу из руки Моей. Отец мой, который дал мне их, больше всех; это означает, что Бог обладает безграничной силой и проявляет ее для безопасности тех, кого Он избрал до сотворения мира, и Он доверил ее мне или вверил ее в мои руки. Теперь мы понимаем причину этого эпитета, обозначающего Михаила как великого князя.

(Комментарии Кальвина к пророку Даниилу, том II, переиздание Бейкера, том XIII, стр. 369, 370.)