Каково значение «любимой мицвы»?

Рамбам в «Хилхос Ханука» ( 4:12 ) говорит:

מצות נר חנוכה, מצוה חביבה היא עד מאוד

(Вольный перевод) Заповедь о свете Хануки очень почитаема.

Учитывая, что это Галаха Сефер, каково галахическое значение этого утверждения?

источники ......?

Ответы (3)

Смысл соседнего утверждения состоит в том, что для этого требуется продать свои вещи (даже одежду).

Да, но это из-за Пирсумай Нисса, а не из-за того, что Рамбам в галахическом сефере говорит о не-галахических обязательных эмоциях.
Сопоставление подразумевает, что возлюбленность, pirsumei nisa и это требование каким-то образом связаны причинно-следственными связями.

Сефер ха-Тодаа говорит, что они хавивы, поскольку это Зехер В'Дугма для меноры в Баис а-Микдаш, а менора в Баис а-Микдаш была равна всем Корбонос.

И величие этих свечей — как Нейрос Ханука, так и Нейрос Баис а-Микдаш — в том, что они являются свидетелями для евреев, что весь свет исходит от Всевышнего и что нас интересует только свет от Всевышнего (Раббену Бахья).

МТ — это гораздо больше, чем галаха-сефер; по крайней мере больше, чем то, что мы обычно называем галахой. Большая часть первой книги; Сефер хамада включает в себя «законы», выходящие за рамки обычного определения галахи, и во многих местах он пользуется возможностью, чтобы перейти к моральным или философским аспектам. Например, его хильхос талмуд Тора явно призван вдохновлять, а не просто информировать читателя. Hilchos matnos anyim также наполнен негалахическим (в строгом смысле) содержанием.

Р. Тверски обсуждает это в своей книге «Введение в Кодекс Маймонида», на стр. 55-65. (Настоятельно рекомендуется, несмотря на то, что она не была написана для чтения людьми, которые действительно изучают Рамбам). Однако, хотя важно отвергнуть один аспект предпосылки ОП, я не думаю, что это общее наблюдение объясняет комментарий Рамбама относительно свечей Хануки. Вопрос можно переформулировать так: «Чему Рамбам намеревался научить нас, отмечая возлюбленную природу этой мицвы»?
Я знаю. У меня есть книга, и я написал свой ответ частично на ее основе. У меня просто не было с собой этой книги, поэтому я не запомнил точные источники.