Каковы будут последствия отказа от официальной публикации?

Трудно эффективно ответить на этот вопрос, потому что он основан на некоторых неверных предположениях. Позвольте мне начать с их исправления:

1. Не существует такой вещи, как «официальная» научная публикация. Не существует Совета Серьезных Ученых, который определяет, какие публикации являются законными, а какие нет. Наука — это рынок идей, и многие вещи, которые никогда не проходили обычный процесс рецензирования, получили высокие оценки. Например, Agile Manifesto имеет сотни ссылок и огромное научное влияние, но никогда не существовал как нечто иное, как страница на различных веб-сайтах. Таким образом, вы ничего не «нарушаете», вы просто выбираете необычный и часто менее эффективный способ заставить людей заметить значимость вашей работы.

2. Если вы публикуете работу, это не мешает кому-то другому публиковать те же идеи, если они не знают о вас. Параллельное изобретение понятий происходит в науке все время. Вы не можете волшебным образом исключить людей из работы в определенной области, «придя туда первыми». Если никто не заметил значимости вашей работы, значит, вашей работы не существует. Если они вас заметят, то это их тоже не остановит: они просто будут опираться на вашу работу и ссылаться на вашу неофициальную публикацию.

Итак, каковы реальные преимущества и недостатки публикации таким неформальным способом?

• Преимущества: вам не нужно убеждать других исследователей в ценности вашей работы, вы можете просто опубликовать ее.
• Недостатки: Ваша работа может просто остаться незамеченной и проигнорированной. Размещение источника неофициальной публикации на GitHub мало чем отличается от размещения PDF-файла на вашем веб-сайте.

Позвольте мне также ответить на вопрос, который вы не задали: как вы добиваетесь того, чтобы ваша работа имела научное значение? Для этого нужно придумать, как взаимодействовать с научным сообществом. Ходите на конференции и слушайте выступления других людей в смежных областях. Выясните, на какие вопросы может ответить ваша работа, на которые нельзя ответить с помощью предыдущих методов. Прежде всего, изучите язык, который используют другие исследователи, чтобы вы могли говорить с ними таким образом, чтобы не вызвать «ненормальную тревогу». Вы, возможно, создали потрясающую новую работу по математической теории, но использование таких слов, как «совершенно новая математическая теория», вызывает панику, потому что они часто используются сумасшедшими и редко исследователями, которым действительно есть что предложить.

Во-первых, я сомневаюсь, что профессиональные математики будут ссылаться на мою неопубликованную официально работу.

Если им это небезразлично, они будут ссылаться на него независимо от его статуса публикации. Например, неопубликованная работа Перельмана о потоке Риччи получила несколько тысяч цитирований. Конечно, это вряд ли типичный пример, и многие неопубликованные работы действительно игнорируются, но дело в том, что ничто не мешает людям ссылаться на неопубликованные работы, если они действительно заинтересованы в них. Ни один математик никогда не говорит: «Хотел бы я сослаться на эту интересную статью, но не могу, так как она официально не опубликована».

Во-вторых, поскольку два объекта не могут занимать одно и то же место, я не даю никому возможности публиковать собственные исследования, дублирующие мой контент.

Конечно могут. Они должны отдать должное вам, если им известно о вашей работе, но ничто не мешает кому-либо опубликовать собственное изложение ваших идей (или, что еще лучше, их расширение или вариант). Например, есть несколько опубликованных отчетов о работе Перельмана.

В результате публикация вашей работы в Интернете не помешает дальнейшему прогрессу и не нарушит систему научных публикаций (которая уже способна размещать неопубликованные или опубликованные нетрадиционными способами работы).

Выпуск вашей книги в Интернете под соответствующей лицензией может быть хорошей идеей по другим причинам, но последствия, которые вы обсуждаете в этом вопросе, нереалистичны.

Кто победит в этой борьбе за интеграцию моих исследований в академическую систему: я или весь остальной мир?

Остальной мир не борется, а просто игнорирует вашу работу. Игнорировать это может быть плохой идеей (возможно, в вашей книге есть что-то действительно ценное), но бремя привлечения внимания сообщества лежит на вас.

Я думаю, что у вас есть причина и следствие наоборот. Другие исследователи игнорируют вашу работу не потому, что она не опубликована. Скорее, его трудно опубликовать, потому что больше никто не заинтересован. Ни один редактор не захочет принять статью или книгу, которые представляют интерес исключительно для ее автора. В чем смысл? Работа обычно публикуется потому, что она представляет реальный интерес для какой-то аудитории, а не только потому, что гипотетически она может быть кому-то когда-нибудь интересна.

Это реальная трудность при выполнении работы, которая очень далека от того, о чем думают другие. Возможно, удастся вызвать интерес в сообществе либо за счет красоты ваших результатов, либо за счет их связи с другими интересующими темами, но для этого потребуются согласованные усилия.

Сомневаюсь, что профессиональные математики будут ссылаться на мою работу, не опубликованную официально.

Ваши сомнения вполне обоснованы.

Поскольку два объекта не могут занимать одно и то же место, я запрещаю другим публиковать собственные исследования, дублирующие мой контент.

Академикам это все время сходит с рук. На самом деле авторское право распространяется только на буквальное копирование отрывков определенной минимальной длины. Так что нет, вы не можете, вы не будете предотвращать это событие (которое в любом случае априори исчезающе вероятно) произойдет.

Минус в том, что я могу затормозить исследования по целому разделу математики, чтобы никто не смог опубликовать свои собственные исследования по этой теме.

Увы, этот риск существует только в театре вашего собственного разума.

Положительным является то, что мой гвоздь станет гвоздем в крышку гроба продолжения существующего пути распространения научных знаний, так как никто не сможет перешагнуть через мой острый гвоздь.

Я скорее боюсь, что они будут, независимо от его резкости.

Как непреодолимое препятствие на пути проведения научных исследований по-старому в целой области математики, это может разрушить всю существующую систему (что, наверное, хорошо).

Это может быть хорошо, но ваши ожидания слегка преувеличены.

Мой вопрос: пожалуйста, помогите мне предсказать последствия распространения моих исследований таким грубым способом вместо публикации статей в математических журналах, как это делает большинство математиков. Кто победит в этой борьбе за интеграцию моих исследований в академическую систему: я или весь остальной мир?

Это был бы не ты.