Это краткое изложение «Основного эпистемологического аргумента Декарта» указывает на то, что его использование терминов отличается от современного понятия объективного как независимого от наблюдателя и субъективного по отношению к наблюдателю.
- Следовательно, для каждого мыслителя то, в чем этот мыслитель уверен, это его или ее собственное существование как мыслящей вещи. [Обратите внимание на важный ход: каждый потенциальный знающий начинает с базового основания, которое, как предполагается, известно только ему или ей. Это «субъективный» поворот «современного» периода в отличие от объективной или «метафизической» исходной точки древних философов.]
...
- Поскольку существование мыслящей вещи несомненно, столь же несомненно существование идей — исключительно как идей, — которые мыслящая вещь мыслит. [К сожалению, концепция «существования» вещи как идеи в том или ином сознании стала называться вводящим в заблуждение ярлыком «объективная реальность», потому что это был способ сказать, что вещь существует как объект мысли; это приводит к странной манере говорить, что если я о чем-то думаю, то то, о чем я думаю, имеет «объективную реальность».]
Согласно этой статье о его теории идей , кажется, что не существует «объективного» в современном или эмпирически проверяемом смысле этого термина, а объекты Декарта представляют собой представления, сделанные индивидуальному разуму, — подобно субъективным «чувственным данным» из-за отсутствия лучший термин:
Объективная реальность вещи, с другой стороны, есть реальность, которой вещь обладает в силу того, что она является представлением чего-то.
Согласно этой статье о его эпистемологии , значение «субъективного» похоже на современное использование объективного и сродни слиянию перспективизма со знанием:
Если мы предположим, что Декарт использует «я» для обозначения этого субъективного характера... «я»-ность сознания оказывается... первичным данным опыта.
Как Декарт понимал и использовал термины «объективное» и «субъективное»? Является ли его «cogito ergo sum» представлением субъекта как объекта?
Декарт не использовал слово «субъективный». Он действительно использовал слово «объективный» более или менее так, как сегодня мы используем слово «субъективный». Он приписывал идеям (то есть чувственным данным и понятиям, предполагаемым внутренним сущностям ума) особый вид существования: объективное существование . Он противопоставил этому способу существования формальное существование , обозначающее существование вещей самих по себе, помимо умов.
Ибо как этот способ объективного существования относится к идеям по их собственной природе, так и способ формального существования относится к причинам этих идей. (Третья медитация)
Учитывая это различие, Декарт сформулировал принцип, что степень совершенства идеи должна быть выведена из совершенства ее внешней причины.
И хотя может случиться так, что одна идея порождает другую идею, это не может продолжаться так до бесконечности; ибо в конце концов мы должны прийти к идее, причиной которой будет, так сказать, архетип, в котором формально [и действительно] содержится вся реальность [или совершенство], которая, так сказать, объективно [или посредством представления] в этих идеях . (там же.)
Декарт считал этот принцип самоочевидным и использовал его в своих доказательствах существования Бога.
Помимо специального склонения «объективный», Декарт использовал термин «объект» совершенно так же, как и мы, для сущности, цели или всего, что мы воспринимаем или о чем думаем.
В то же время я прежде принял и признал многое весьма достоверным и очевидным, но впоследствии признал сомнительным. Что же это были за вещи? Это были земля, небо, звезды и все другие объекты , которые я воспринимал с помощью органов чувств. (там же.)
Точно так же Декарт, как и мы, использовал термин «субъект» для обозначения темы. Но он не использовал термин «субъект» для обозначения «я», как не использовал термин «субъективное» для «частного, личного», как это делаем мы.
Конифолд
МммХм
МммХм
МммХм