Каковы недостатки использования DOI в справочных разделах публикаций?

В нескольких статьях в справочном разделе используются DOI (пример ниже). Каковы недостатки использования DOI при перечислении ссылок?

Типичный пример с одной из главных конференций в области обработки естественного языка без DOI:

введите описание изображения здесь

Вы в какой сфере? По моему опыту, большинство статей используют DOI в справочном разделе... в качестве адресов гиперссылок, которым они принадлежат. Если вы говорите о явных DOI на странице, укажите это прямо. Если вы вообще говорите о каком-либо использовании DOI, укажите свое поле.
@EP информатика, но интересуюсь и другими областями.
И вы говорите, что несколько статей имеют ссылки в pdf? Или что ссылки в этих ссылках не используют DOI?
Статьи @EP в среднем имеют небольшое количество DOI в справочном разделе. Это основано на моем опыте, у меня нет никакой статистики.
Это все равно не ответ на вопрос. Вы говорите, что вы явно просматривали цели гиперссылок в среднем PDF-файле, с которым вы работаете, и обнаружили, что они ссылаются в другом месте (например, явный URL-адрес журнала)? Или что даже журнальные PDF-файлы не имеют гиперссылок?
В качестве примера того, что я имею в виду, попробуйте, например, любую статью в Phys Rev X или New J Phys ( пример , например ). Вы бы описали это как «использует DOI» или нет?
@EP обычно не имеют ни гиперссылок, ни DOI. Я добавил один пример в вопрос.
Хорошо, достаточно честно - это действительно кажется отсталым. Ни один журнал по физике, о котором я знаю, не делает этого - все они следуют модели, на которую я ссылался.
@EP Ну, это хорошо для вас :) Со своей стороны, я прибегаю к поиску программ для добавления ссылок в список ссылок, как указано в PDF , что в значительной степени является безнадежным делом. Может быть, что-то построено поверх labs.crossref.org/pdfextract . Хотя ссылка — это всего лишь одна проблема, отсутствие DOI — это немного другое.

Ответы (4)

На мой взгляд, основной причиной отказа от включения DOI в библиографию является ограничение длины статьи 1 . DOI сам по себе не работает как библиографическая запись , вместе с удобочитаемой информацией он является избыточным и добавляет к статье примерно одну строку на запись. Таким образом, библиография с DOI (путем удаления DOI) является желанным источником дополнительного места для контента, в котором в противном случае не осталось бы места.

1 : В моей области ограничения по длине, как правило, жесткие (от 8 до 12 страниц в двухколоночном формате для «полных статей»), и к ним следует относиться серьезно, и к тому же они усугубляются тем фактом, что статьи в моей области обычно содержат множество цифр. Более того, в моей области библиографии обычно включаются в ограничение по длине или подлежат собственному ограничению длины (я сталкивался с такими правилами, как «до 8 страниц или до 9 страниц, если последняя страница содержит только элементы библиографии») .

Это абсолютно так для меня. Когда приходит время обрезать бумагу по длине, DOI — это первое, что нужно сделать, потому что их удаление «бесплатно».
DOI полезны, когда это цифровой документ и ссылка активна. Быстрый и простой способ проверить ссылку. Для печатных СМИ это не особо важно. Но я ожидаю, что это будет проблемой для журнала при окончательном форматировании, и не столько для меня, хотя это, как правило, очень легко удалить, поскольку обычно это просто опция пакета или включение.
@zibadawatimmy: Действительно, и для этой цели я бы предпочел, чтобы стиль LaTeX просто делал ссылку или символ перечисления ссылкой на основе DOI (без печати полного DOI) или если бы он помещал ссылку, закодированную как интерактивный QR-код на полях рядом с каждым элементом библиографии (например, ссылка DOI будет полезна даже в печатных версиях). К сожалению, ни одно из известных мне руководств по стилю для конференций/журналов до сих пор не удосужилось представить такую ​​концепцию.
@ORMapper Я думаю, что наиболее естественным якорем для ссылки на основе DOI является заголовок ( или информация о журнале (журнал, том, страницы, год), если в стиле отсутствуют заголовки). Эту функцию на самом деле довольно легко добавить в любой стиль bibtex.
@JeffE: Это правда, так что, хотя это не то, что может сделать для своих статей одна группа авторов, возможно, такая функция действительно может быть довольно легко введена, по крайней мере, некоторыми организаторами семинаров.

Для меня минусов нет, но найти их может быть непросто. Я только что просмотрел несколько недавно загруженных статей и не вижу DOI на первой странице. Итак, я бы сказал, что моя личная инерция мешает мне копаться в Интернете в поисках DOI, чтобы добавить к моим записям BibTeX для каждой статьи, которую я хочу процитировать. Я стараюсь добавлять их, когда они сразу появляются в документах, которые я цитирую, поскольку их нужно найти. Но необходимость искать их снижает вероятность их использования. Не у каждой статьи есть DOI, который легко найти. В моем рабочем процессе нет этапа, когда я просматриваю все свои цитаты без DOI и пытаюсь найти одну. Может быть, это плохая привычка, но это моя привычка. Я подозреваю, что это верно для многих авторов, но мне кажется, что у вас неверное представление о том, что s некоторая обратная сторона DOI, которая не позволяет людям их использовать. Этого недостаточно, чтобы люди делали это, потому что журналы или сообщество требуют, чтобы они были при каждой цитате, чтобы люди преодолели свою инерцию и нашли их или выяснили, есть ли они вообще в каждой цитате.

Спасибо, никаких предположений с моей стороны :) Ваш ответ в значительной степени то, что я имел в виду (больше, чем ограничение длины, поскольку в моем справочном пространстве поля довольно часто не ограничено), я хотел знать, являются ли они недостатками, о которых я мог не знать из. Пустой набор является допустимым ответом.
@FranckDernoncourt, извините, я учуял в вашем вопросе предположение, то есть должна быть какая-то плохая причина, по которой люди больше не используют DOI, поскольку вы спрашиваете о «недостатке». Мой ответ состоял в том, что я слишком ленив, чтобы всегда искать их, а не в том, что это обязательно обратная сторона.

Я могу говорить за математику, где статьи практически не цитируются с DOI. На самом деле, я признаюсь лишь в смутном понимании того, что они из себя представляют (и я подозреваю, что большинство математиков сказали бы то же самое).

Единственные недостатки, о которых я знаю, заключаются в том, что им потребуется некоторое усилие, чтобы посмотреть вверх, и они займут немного места. Я думаю, причина, по которой они не используются, заключается в том, что математики не видят никакой очевидной необходимости или пользы. Во всяком случае, я только что просмотрел часто задаваемые вопросы DOI и не нашел убедительного варианта использования.

Возможно, это потому, что у нас есть MathSciNet (Mathematical Reviews), доступная для поиска база данных практически всех современных математических статей, опубликованных в авторитетном журнале, с обзорами и ссылками на онлайн-версии (если они доступны). Действительно, иногда цитаты включают «номер обзора» из этой базы данных. Я не беспокоюсь, потому что так же легко искать статьи по имени автора и названию, но некоторые люди это делают.

Одно замечание: если вы получаете записи bibtex из Mathscinet (а вы должны это сделать, потому что они намного лучше, чем из любого другого источника), то они уже включают DOI. Достаточно изменить преамбулу, чтобы использовать библиографический стиль, который их поддерживает, и они будут отображаться.
И второе замечание для объяснения варианта использования DOI: по сути, это постоянные ссылки на статьи. Это все, что можно сказать, в принципе. Они гарантированно не станут мертвыми ссылками, и они короче, чем те, которые вы видите в строке вашего браузера.

Они занимают драгоценное место на странице. Для журналов, которые публикуются в печати, это стоит денег. В других случаях документы ограничены количеством страниц, и добавление DOI отнимет место, которое можно было бы использовать для описания результатов.

Многие места (особенно конференции), которые я опубликовал, исключают ссылки на длину страницы, хотя они могут ограничивать количество ссылок , которые у вас могут быть. Мне это нравится не больше, чем жесткое ограничение на количество страниц, потому что я думаю, что ссылки - это ссылки. Какой из них я должен удалить?
@BillBarth Абсолютно не статьи рецензентов!
Каковы недостатки использования DOI в справочных разделах публикаций?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v