Каковы плюсы и минусы совместной работы?

Плюсы:

• Если одного супервайзера сбивает автобус , у вас все еще есть второй супервайзер, который знаком с вашей работой и, таким образом, может дать конструктивные комментарии по ней, надеюсь, оценить ее и, в частности, оценить. Часто ваш научный руководитель — единственный человек в вашем университете, который на самом деле способен полностью понять и правильно оценить вашу диссертацию и защиту.

• Если один руководитель становится плохим или оказывается плохим и, например, дает плохие советы, выдвигает нелепые требования или даже ожидает, что вы будете делать сомнительные вещи, вы все равно можете обратиться к другому начальнику за советом или серьезно поговорить с плохим руководителем. . Если отношения с плохим консультантом полностью испортятся, у вас может быть возможность отказаться от них и остаться под наблюдением другого руководителя в одиночку.

Это зависит:

• Можно ожидать, что вы будете делать больше или меньше работы. Например, если вы выполняете междисциплинарную работу и у вас есть по одному руководителю от каждой дисциплины, руководители могут понимать и ценить работу, которую вы делаете только в своей половине, и, таким образом, думать, что вы сделали недостаточно. С другой стороны, они могут также переоценить работу своей второй половины и, таким образом, легче удовлетвориться.

• Вы можете извлечь выгоду из опыта обоих супервайзеров и научиться чему-то у одного консультанта, чему вы не можете научиться у другого.

Минусы:

• Вас могут затронуть споры между надзорными органами. Например, первый супервайзер может сказать вам сделать что-то определенным образом, а затем второй супервайзер обвинит вас в этом.
• Если некоторые аспекты вашей работы требуют участия обоих консультантов, возможно, вам придется подождать не только одного руководителя, но и двоих. Это особенно сложно, если вам нужно о чем-то поговорить с обоими вашими начальниками одновременно.

Кое-что из вышеперечисленного, очевидно, зависит от деталей отношений между вашими руководителями и причины совместного надзора. Таким образом, вы можете судить только сами, применимы ли эти пункты к вашему делу и насколько они важны для вас.

У меня была совместная работа (один из моих руководителей был бывшим руководителем другого руководителя, что сделало меня моим собственным академическим дядей), и я также хочу составить список за и против:

Плюсы:

• Когда один супервайзер отсутствовал, другой мог быть еще доступен. Так что я, вероятно, получил больше подозрений, чем мог бы в противном случае.
• Я мог пожаловаться на одного начальника другому, если дела шли плохо.
• У меня было две немного разные точки зрения на все, что я делал, что, безусловно, было ценно.

Минусы:

• Один из них ушел на полпути к моей диссертации, и мне не разрешили сменить университет, хотя я в основном работал с тем, кто ушел на этом этапе.

Ответ Wrzlprmft очень подробный, и это просто мой личный опыт (поскольку я делаю именно это: мою магистерскую диссертацию курируют 2 преподавателя с аналогичными областями применения).

Если одного супервайзера сбивает автобус, у вас все еще есть второй супервайзер, который знаком с вашей работой и, таким образом, может дать конструктивные комментарии по ней, надеюсь, оценить ее и, в частности, оценить. Часто ваш научный руководитель — единственный человек в вашем университете, который на самом деле способен полностью понять и правильно оценить вашу диссертацию и защиту.

Этот! Нередко аспиранты STEM проходят стажировку или семестр за границей в другом учебном заведении (это действительно произошло с одним из научных руководителей в середине моей диссертации). Наличие двух супервайзеров просто дает вам возможность выступить с одним оставшимся.

Вы можете извлечь выгоду из опыта обоих супервайзеров и научиться чему-то у одного консультанта, чему вы не можете научиться у другого.

Что касается того, почему нужно иметь 2 руководителей, подумайте об этом следующим образом: вы можете учиться у разных аспирантов, которые могут иметь немного разные области. В моем личном случае один из них явно больше разбирается в физике, инженерных концепциях и прототипировании, а другой очень хорошо разбирается в компьютерном моделировании, программировании и т. д. Это определенно помогает!

Мой совет после выполнения такого проекта (как и в большинстве случаев управления проектами):

• Попробуйте проводить еженедельные/раз в две недели собрания, на которых присутствуют все .
• Отправляйте важные обновления/pdf-файлы или вопросы по электронной почте всем как CC. (Имейте в виду, что если вам нужен ответ супервайзера X, укажите адрес электронной почты в электронном письме, так как люди, как правило, чувствуют себя менее обязанными при таком подходе.)

Желаем удачи в вашем проекте.

Консультировали меня два человека с совершенно разным опытом. По моему опыту, некоторые из плюсов были:

• Кросс-тренинг по дисциплинам. Два моих консультанта по докторской степени обучались информатике и химии соответственно. Я думаю, что это имеет два основных дополнительных преимущества:
  • Вы можете работать над проблемами, для решения которых меньше других людей имеют соответствующую подготовку, что может выделить вашу работу и выделить вас как ученого среди других.
  • Вы можете получить более разнообразный набор навыков, который может пригодиться вам как в академических исследованиях, так и за их пределами.
• Доступ к профессиональным сетям двух разных людей (возможно, даже в разных областях).
• Опыт работы с различными стилями межличностного общения, стилями лидерства и исследовательской философией.

Некоторые из минусов были:

• Удвойте время, потраченное на встречи и подготовку к ним!
• Больше трудностей с планированием. По моему опыту, сложность планирования растет экспоненциально, а не линейно, в зависимости от количества профессоров, которых вам нужно собрать в одной аудитории.
• Конкурирующие приоритеты. У разных консультантов будут разные представления о том, что интересно или за чем стоит следить. Вы должны убедиться, что все согласны с тем, в каком направлении должны двигаться ваши исследования.
• (Вероятно) большая продолжительность обучения. Междисциплинарная работа может быть действительно полезной, но это также может означать, что и вы, и ваши наставники будете работать за пределами своих соответствующих зон комфорта. Вы не можете просто полагаться на то, что находится в пределах рулевой рубки одного профессионала. Конечно, это зависит от проекта и человека, но если, скажем, вы хотите получить степень доктора философии в американском стиле и твердо намерены уйти через 4-5 лет, я бы предложил выбрать одного консультанта вместо двух. .

Бывают случаи, когда ситуация фактически нейтральна, то есть особых плюсов или минусов нет. Два супервайзера появляются естественно, когда между двумя группами продолжается сотрудничество, и кандидат начинает работать в рамках этого сотрудничества, или когда кандидат собирается работать в неакадемическом учреждении и ему тоже нужен научный руководитель.

Как правило, в вышеперечисленных случаях, если сотрудничество налажено, все идет гладко, и кандидат практически не замечает, что у него два руководителя. Иногда один из двух супервайзеров может более внимательно следить за кандидатом, в то время как у другого могут быть более бюрократические функции.

Чтобы добавить к списку преимуществ: если первый супервайзер находится недалеко от того места, где вы работаете, он может давать частые и практические советы. Если другой супервайзер — большая шишка, которая прилетает только один или два раза и пишет один из отчетов, он может укрепить вашу репутацию и написать положительное рекомендательное письмо.

(Я знаю, что академические круги должны работать иначе, если бы это была идеальная меритократия, но в реальном мире, где важны власть и связи, именно так это и работает, особенно в более консервативных странах.)