Каковы возражения против изобразительной теории языка?

Термин «теория значения изображения» относится к описанию языка Витгенштейном в его книге «Логико-философский трактат». Из его 7 основных предложений номер 4 и его подпредложения касаются языка.

Предложение 4: «Мысль — это значимое предложение. (= Der Gedanke ist der sinnvolle Satz.)»

Предложение 4.1: «Предложение есть картина реальности. Предложение есть модель реальности, какой мы ее себе представляем. (= Der Satz ist ein Bild der Wirklichkeit. Der Satz ist ein Modell der Wirklichkeit, so wie wir sie uns denken.)

Были предложены различные интерпретации слова «картинка». Одна интерпретация рассматривает «изображение» как отображение в математическом смысле. Соответственно, картина есть структура, сохраняющая отображение пропозиции в реальность, т. е. структура пропозиции подобна структуре действительности. Это охватывает свойство «модели» представлять структуру предметной области исследования.

Уже этот анзац теории изображений может быть подвергнут сомнению с точки зрения конструктивизма: мы не знаем структуры реальности, следовательно, мы не можем определить, соответствует ли предложение ее структуре. Все, что мы можем сделать, это построить из нашего сенсорного ввода, благодаря повторному опыту, модель с его структурой. Как говорит Кант: «Вещь сама по себе непознаваема». Витгенштейн предполагает, что реальность имеет структуру, напоминающую логическую структуру наших предложений. Примечательно, что он предполагает логическую структуру реальности, напоминающую логическую структуру очищенного языка.

На мой взгляд, такой взгляд переоценивает роль логики как изначальной структуры реальности. Завышение, потому что реальность существует намного дольше и предшествует обработке информации по правилам логики.

В собственном развитии Витгенштейн переходит от теории изображений к интерпретации в терминах «игр», которые фиксируют действия и мотивы.

(Мне нравятся «Синие и коричневые книги», которые представляют собой заметки из его лекций в период, когда это изменение укоренялось. Поскольку он говорил с людьми, они более понятны, чем «Трактат», и скрепляются сильнее, чем « расследования")

Действия могут быть в некотором смысле запечатлены в виде своего рода «кинокартины», но не так, чтобы надежно ощущалось, что основная концепция действительно запечатлена. Мы не столько накапливаем эти движущиеся картинки, сколько ищем за ними общую структуру и то, как эта структура отвечает мотивам. Если я учу ребенка какой-либо деятельности, в какой-то момент довольно рано, если только мотивация не является действительно очевидной, он переходит к «почему», прежде чем будет готов мириться с дальнейшими «что» или «как».

А внутренние желания и мотивы не так легко запечатлеть на картинках. Если бы у человека не было непосредственного переживания голода, вы не смогли бы изобразить его, только его последствия, поэтому вам было бы чрезвычайно трудно передать реальную «картину». Но, демонстрируя эффекты, вы лишь указываете на мотивы их избегания, и то не очень четко. Для менее физических мотивов, таких как власть или любовь, дела обстоят все хуже и хуже.

Но тот факт, что у нас общие мотивы, определяет то, что мы делаем, и эти действия сливаются в переговоры вокруг мотивов, даже если мы явно не различаем и не указываем на мотивы. Гудение, например, служит подлинной потребности, которую мы обычно не удосуживаемся назвать. Но это создает большой и обширный словарный запас и набор правил для переговоров и оптимизации опыта. (Спросите любого аутиста или любого другого достаточно серьезного интроверта, насколько глупыми они кажутся на первый взгляд, или, может быть, кого-нибудь из совершенно другого поколения.)

Большинство других видов объектов важны для нас в той мере, в какой они являются частями схем, отвечающих мотивам. Когда их нет, мы можем указать на них, но ссылка вряд ли станет постоянной частью нашего общего языка. Нефермеры обычно не используют несколько разных слов для обозначения грязи, даже несмотря на то, что мы можем и, вероятно, иногда указываем на разновидности грязи, когда они важны для нас, в то время как фермеры это делают. В графической теории языка оба человека должны находить соответствующие изображения одинаково убедительными и запоминающимися.

Это указывает на то, что для нас важна гораздо более неоднозначная категория социальных мотивов. (Утверждение настолько очевидное, что кажется почти каламбуром.) И мы не придерживаемся какого-либо базового подхода к простому описанию реальности, включая обмен картинками.