Как рассматривается понятие «за пределами слова» во многих школах мысли?

Вы говорите о сложной теме, которая заслуживает серьезного размышления. Причина, по которой экзистенциальные истины не поддаются словам, заключается в том, что Реальность превосходит категории мысли. Кант видел это. Брэдли объясняет это в своем метафизическом эссе « Внешность и реальность » .

Дзэнские коаны предназначены для достижения определенных результатов, одним из которых является признание того, что любое мышление зависит от использования противоречивых и дополнительных категорий. Однако реальность была бы Единством, и поэтому эти категории должны быть оставлены для ее описания. Таким образом, «Дао, которое вечно, не может быть произнесено» и «Истинные слова кажутся парадоксальными».

Брэдли пишет, что использование предикации в метафизическом языке необходимо, но незаконно. Это было бы неправомерно, потому что Реальность опережает категории мысли и, следовательно, субъект-объектную форму обычного языка.

У Витгенштейна и Деррида есть другие причины для своих комментариев к языку, но Гегель, Кант и Дзен примерно разделяют метафизическую точку зрения, согласно которой язык должен быть преодолен для истины. Или, иначе говоря, для единства необходимо преодолеть дуализм. Дело в том, что язык неизбежно двойственен, как и наши мысли.

Приведенный вами пример со слоном в холодильнике — это не коан. Коан имеет определенную структуру и цель и учит определенному подходу к анализу. Пример со свечой и спичкой говорит нам кое-что о дуализме. Многие коаны просят нас пересмотреть двойственность, присущую нашим мыслям. Это не просто абсурдные вопросы, они тщательно сформулированы. Они просят нас рассмотреть возможность того, что Кант был прав в отношении категорий мышления, и увидеть, что фундаментальная теория должна отказаться от дуализма в пользу недуализма.

Николя де Куза использует фразу «за совпадением противоречий», чтобы описать Предельное, которое он видел в своем видении, и это элегантный способ сказать «за пределами категорий».

Я бы проигнорировал Витгенштейна и Деррида и исследовал, как Вечная философия объясняет ограничения языка. Гегеля и Канта стоит прочитать, но они изо всех сил пытались добраться до сути вещей. Буддийская философия была бы самым простым способом погрузиться в эту тему.

Вся тема подытожена и объяснена замечанием Лао-Цзы: «Правдивые слова кажутся парадоксальными». Это было бы так, потому что для метафизической или фундаментальной истины мы должны избегать дуализма, присущего обычному языку, и использовать язык противоречивой дополнительности. Это не может правильно отразить правду, но, по крайней мере, может быть строгим.

Тема слишком глубокая и сложная для объяснения здесь, но есть обширная литература.

Вы спросите: "Правильно ли мое понимание? Это относится к метафизике, онтологии, эпистемологии или феноменологии? Как они связаны с наукой?"

Ваше понимание будет правильным, когда вы поймете дзэнские коаны и Дао Дэ Цзин. Задача не из легких, но выполнимая. Эти идеи принадлежат метафизике, онтологии, эпистемологии и феноменологии. Я бы сказал, что они связаны со всеми областями знаний без исключения. Они будут связаны с наукой везде, где наука исследует основы и основы, например, в теоретической физике, основах математики, исследованиях сознания, логике, глубинной психологии, космологии и так далее.

Я вернусь и порекомендую книгу, если смогу придумать книгу, посвященную конкретно этой теме. Обычно это рассматривается как часть гораздо более широкой дискуссии.

Мистицизм, царство неконцептуализма или антиконцептуализма, безусловно, может быть территорией негодяев, делающих заявления настолько бессодержательными, что они звучат глубоко, и таким образом избегают дальнейшего обсуждения или критики.

Следует отметить, что мастера дзэн не были в таком положении. Много раз ученики или мудрые женщины задавали мастеру перед аудиторией вопрос, который, хотя и казался относительно простым, на самом деле был вопросом о тонкостях доктрины, практики, реализации или духовных способностей. Большинство коанов изначально возникало в жанре «передачи лампы» в чаньской литературе, то есть они были о передаче пробуждения, подтверждающей мастеров как держателей линии передачи. Так что происходит гораздо больше, чем просто столкновение с ограничениями языка. Пример.

Это история окончательного просветления Юньена (или, что чаще приписывается его ученику Дуншаню Лянцзе, основателю школы Сото): http://www.abuddhistlibrary.com/Buddhism/C%20-%20Zen/Modern%20Teachers /John%20Daido%20Loori%20-%20Dharma%20Talks/Discourse%20Yunyen%27s%20Insentient%20Beings%20Preach%20the%20Dharma.htm Контекстом для этого является возникновение учения Будды о природе неодушевленных вещей http: //buddhism.org/kr/koan/Robert_Sharf-e.htmболее или менее, идея недуализма между умами и миром. Это проблематично для более широкого буддизма, который интерпретирует явления в мире как результаты ума, как возникающие из кармы, что приводит к очевидному противоречию между ранними буддийскими текстами и сутрой нирваны. Понимание и ответ Юньена касаются не только фундаментальной пустоты концептуальных категорий, но и обращения с экзегезой и практикой, старой и новой терминологией, а также с непрерывным процессом подтверждения того, что пробуждение универсально и доступно всем, а не только тем, кто являются монахами и учеными (точка зрения, которая породила весь подход «внезапного озарения»). Формулировка аккуратна и точна.

Из этого я хотел бы заметить, что антиконцептуальное мышление не обязательно является антиинтеллектуальным мышлением. Существует общая картина, цель буддизма — положить конец страданиям и предоставить людям инструменты, позволяющие отказаться от нездорового образа жизни. Буддийскую мысль следует понимать в этом контексте, метафизические спекуляции бесконечно осуждаются как занятие ради них самих.Но он может служить и здоровой цели, если использовать его как лестницу, оставшуюся после подъема по ней, или лодку, оставленную на берегу после пересечения реки. Онтология и эпистемология утверждаются не сами по себе, а как направленные на поиск более здорового и полезного способа существования. См. учение Дзен-круга Сын Сана, чтобы подтвердить, что проявление единства, пустоты, магического мышления и непосредственного присутствия не являются «фундаментальными истинами», а являются лишь инструментами для утверждения нашей фундаментальной свободы и использования их только «для спасения всех людей». https://www.kvanumzen.hu/en/weekly-teaching/zen-circle

Я интерпретирую основное понимание Витгенштейна как то, что наша способность осмысливать мир находится не «частно» в нас самих, в картезианской шишковидной железе, а в нашем сообществе понимания, наиболее ясно выраженном в языке. Выражение нелокализованной природы нашего сознания. Это может быть связано с кармой, где мы также являемся субъективными проявлениями более широких состояний, фенотипов причинных генотипов, способных в какой-то малой степени воздействовать на эти структуры, но абсолютно полагающихся на их наследство, чтобы вообще существовать. В этой картине мы должны понимать появление культур мысли на языке, так же как мы понимаем влияние нашего биологического наследия на язык, мы не можем достичь «прямого доступа» к миру через язык. Есть также в этом представлении языковые игры, которые не обязательно должны быть опровергнуты, но может просто перестать играться, судя по «терапевтической позиции» вне языка. Это мотивация и цель Витгенштейна, особенно в его более поздних работах.

Недуализм и антиконцептуализация «негодяя» должны различаться по их мотивам. Цель состоит в том, чтобы прекратить обсуждение, избежать критики, получить контроль или власть? Или признание этих аспектов реальности используется для распутывания противоречий, для разрубания гордиевых узлов (для этого у бодхисаттвы мудрости есть «алмазный меч»), для освобождения и расширения возможностей людей? Мудрость должна быть полезной или быть полезной. Концептуальные лингвистические слова не являются в принципе плохими, но могут быть, «вне слов» принципиально не лучше, ими также можно злоупотреблять. Наши фундаментальные мотивы — это выбор, возникающий из фундаментальной свободы в том, как мы решим переопределить себя и переориентировать все другие идеи. В этом смысле они вне слов. Но, подобно лестнице или лодке, слова могут быть необходимы нам для перехода к этой свободе.

О разных мотивах Канта и Юма, наверное, можно сказать еще много, но хватит слов :)