Я выбрал неправильную лицензию при отправке на arXiv, что мне делать?

Я аспирант компьютерных наук и пытаюсь отправить статью в транзакции IEEE. Кроме того, я также отправил его в arXiv под лицензией CC0 (Creative Commons Public Domain Dedication), где он уже был опубликован. Это может быть неприемлемо для IEEE.

Мой вопрос: могу ли я просто отозвать текущую версию и повторно отправить ее в arXiv под неисключительной лицензией? Вроде как будет запись в arXiv. Повлияет ли это на мою публикацию IEEE?

Могу ли я просто отозвать текущую версию [...]? Нет. Насколько мне известно, отозвать бумагу из arXiv невозможно. Вы можете заменить его пустой версией, но более ранняя версия по-прежнему доступна. См. Отзыв статьи в FAQ по arXiv.
Не могли бы вы решить вашу проблему? Я столкнулся с той же проблемой.
Привет, я не могу отозвать старую версию. Я только что отправил новую версию с правильной лицензией. Похоже, что на бумажную публикацию это не влияет.

Ответы (2)

Есть прецеденты, которые предполагают, что это может быть неприемлемо для IEEE , хотя единственный способ узнать наверняка — спросить. Они могут проявить больше сочувствия, если увидят в этом досадную ошибку, а не попытку подорвать их политику в области авторских прав. С другой стороны, они могут по-прежнему хотеть избежать любых прецедентов, которые могут быть использованы для подрыва этой политики, независимо от того, было ли это вашим намерением.

Могу ли я просто отозвать текущую версию и повторно отправить ее в arXiv под неисключительной лицензией?

Если вы попытаетесь это сделать, обнаружение плагиата/дубликатов arXiv предупредит их, и они будут расстроены. Вам определенно не разрешается отозвать, а затем повторно подать заявку самостоятельно.

Вместо этого вам следует написать им, чтобы спросить, что вы можете сделать, чтобы это исправить.

Один из вариантов — обновить текущую статью. Я думаю, вам разрешено выбрать новую лицензию для обновления, но я предполагаю, что это не меняет лицензию для предыдущей версии (которая по-прежнему будет доступна). Если это так, то это не решит вашу проблему.

Лицензии Creative Commons являются безотзывными, поэтому вы ничего не можете сделать, чтобы предотвратить распространение статьи под лицензией CC0, если у кого-то есть копия с лицензией CC0 и он желает это сделать (см. этот FAQ ) . Тем не менее, arXiv может захотеть изменить лицензию, под которой они распространяют статью в будущем, особенно если ваша статья была недавно опубликована, и вы объясняете, что выбор лицензии был ошибкой. Не знаю, каковы шансы, что они согласятся, но спросить не помешает.

Это не решило бы проблему полностью (любой, кто загрузил документ уже под лицензией CC0, все еще мог делать с ним все, что хотел, и распространять его дальше), но смягчил бы его. Я не знаю, как отреагирует IEEE.

В конечном счете, идеального решения не существует, поскольку ничто из того, что вы можете сделать, никогда не устранит возможность появления копий с лицензией CC0 где-то в Интернете. Все, что вы можете сделать, это как можно лучше решить проблему, а затем объяснить ее IEEE и надеяться, что они сочтут, что вы сделали достаточно.

Привет, большое спасибо за ваш ответ :) Большая помощь!
Лицензия может быть безотзывной, но вопрос в том, была ли лицензия действительно выдана. Предположим, что OP выбрал бы CC0, не имея необходимых прав. Затем лицензия так и не была предоставлена, даже когда он выбрал CC0. Подобным образом вы можете утверждать, что настоящая ошибка не дает лицензии. Когда в интернет-магазине была указана неправильная цена (цена в долларах США была указана в центах) и люди покупали товары, магазин не был обязан доставлять товары, поскольку это была очевидная ошибка, и люди знали об этом. Итак, когда вы мгновенно уведомляете arxiv, становится ясно, что вы не предоставили лицензию, а нажали неправильно.

Пассивно подыгрывайте, как босс.

Практическое предложение @AnonymousMathematician по отмене действий в ArXiv может сработать, но давайте предположим, что это не так. Чем вы сейчас занимаетесь?

Что ж, просто сделайте то, что обычно делают другие ученые: подпишите документ IEEE !

(Примечание: это вариант стандартной уловки для обхода попыток издателя ограничить публикацию.)

Во-первых, независимо от того, что там написано — у вас есть правдоподобное отрицание, даже если это противоречит тому, что вы посвятили статью в общественное достояние: «Ну и дела, я только что подписал форму, как и все остальные, я на самом деле не читал ее. Я тоже не совсем понимаю, о чем там говорится. Я рассеянный [вставьте дисциплину здесь], а не юрист по ИС!»

Даже это, скорее всего, будет работать нормально.

Но давайте посмотрим на настоящий документ:

Настоящим нижеподписавшийся передает Институту инженеров по электротехнике и радиоэлектронике (далее «IEEE») все авторские права, которые могут существовать в отношении вышеуказанной Работы и любых переработанных или расширенных производных работ, представленных в IEEE нижеподписавшимся на основании работа.

Проверять. Вы назначаете все права, которые могут существовать. Так уж получилось, что это не соответствующие права для передачи.

Нижеподписавшийся настоящим гарантирует, что Произведение является оригинальным и что он/она является автором Произведения; в той мере, в какой Работа включает отрывки текста, рисунки, данные или другие материалы из работ других лиц, нижеподписавшийся получил все необходимые разрешения.

Конечно, на это не влияет то, что работа находится в общественном достоянии.

Авторы должны убедиться, что их Работа соответствует требованиям Политики IEEE 6.4, включая положения, касающиеся оригинальности, авторства, ответственности авторов и неправомерных действий авторов.

Это оригинально, вы автор, вы ответственный человек и вы действительно хороший парень, который не причиняет вреда. "Политика 6.4"? Что это такое?

  • Нижеподписавшийся заявляет, что он/она обладает властью и полномочиями давать и выполнять это поручение.

Я не психически слаб, так что уверен. Это не означает, что в настоящее время автор является единственным владельцем каких-либо конкретных прав.

  • Нижеподписавшийся соглашается возместить ущерб и оградить IEEE от любого ущерба или расходов, которые могут возникнуть в случае нарушения любой из гарантий,
    изложенных выше.

На самом деле, положения о возмещении убытков абсолютно ужасны независимо от всего остального. Во многих странах они просто считаются недействительными, по крайней мере, для договоров стандартной формы.

  • В случае, если указанная выше работа не будет принята и опубликована IEEE или будет отозвана автором (авторами) до принятия IEEE, вышеупомянутая передача авторских прав становится недействительной, и все материалы, содержащие Работу, представленные в IEEE, будут уничтожен.

Отлично.

  • Для совместно созданных Работ все соавторы должны подписать, или один из авторов должен подписать как уполномоченный представитель других.

Конечно. (Кстати, это еще одна лазейка, но неважно.)

СОХРАНЕННЫЕ ПРАВА/УСЛОВИЯ

Это только умаляет то, что вы «дали» им выше.

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ

Никаких проблем, просто информация.

... и это завершает форму. Могут быть и другие версии, но это основная идея. Нет явного противоречия с тем, что статья находится в общественном достоянии. Итак, может ли юрист утверждать, что противоречие действительно существует? Я думаю, что нет, но даже если бы они могли: 1. Не будут. 2. Вы можете претендовать на подписание, основываясь на добросовестном прочтении текста, что даже сильнее, чем приведенный выше аргумент «Упс».

Обратите внимание, что независимо от того, является ли этот аргумент юридически обоснованным или нет, издатель все равно будет полностью свободен отклонить или отозвать вашу статью или запретить вам дальнейшую публикацию, если им просто не понравится то, что вы сделали. И это может быть еще большим практическим риском, чем проигрыш в суде.
@NateEldredge: Нет, издатель не может этого сделать. Я имею в виду, они могли бы сделать это в любом случае, но им не разрешено, или явно не разрешено. На самом деле крайне маловероятно, что они будут - на мой взгляд.
«Так уж получилось, что это не соответствующие права для переуступки». Я не юрист, но я думаю, что это ложь. В CC0 четко указано, что подтверждающая сторона отказывается от прав. Это означает, что они все еще существуют и не могут быть назначены утверждающим.
@AnonymousPhysicist: Вы не правы. В любых работах, защищенных авторским правом, есть некоторые права, которыми обладают третьи стороны, например право на добросовестное использование. Ясно, что автор не может передать эти права издателю (независимо от того, была ли работа размещена на ArXiv или нет). Таким образом, естественное и очевидное толкование состоит в том, что уступаемые права — это те права, которыми владеет автор, и которые могут быть переданы/переуступлены.
«В любых произведениях, защищенных авторским правом, есть некоторые права, которыми обладают третьи лица, такие как добросовестное использование. Очевидно, что автор не может передать эти права издателю». права на использование не будут включены, поскольку это не авторское право. Естественная и очевидная интерпретация состоит в том, что переуступаемые права — это те, которые изначально принадлежали автору в соответствии с авторским правом.
@AnonymousPhysicist: «Изначально» — расплывчатый термин. Какой момент времени является источником?