Кандидатская диссертация: новизна на момент подачи, но не подачи

Местонахождение : Индия

Сфера : Неврология

Предыстория : Несколько лет назад, во время работы над докторской диссертацией, я представил предложение, которое в конечном итоге было одобрено институтом и комитетом по этике. В то время, когда я предложил эту работу, было всего несколько статей по этой теме, и она казалась совершенно новой. Теперь я представил свою диссертацию и только что получил отзывы от двух внешних рецензентов. За это время, как и ожидалось, в поле попало много других людей. К сожалению для меня, я еще не смог опубликовать результаты своей диссертации, поэтому я упустил возможность заработать на старте.

Теперь один из моих рецензентов ставит под сомнение новизну моей работы. В моей диссертации все еще есть несколько новых аспектов в том смысле, как я подошел к проблеме, хотя часть новизны была утрачена просто потому, что в некоторых недавних работах были показаны похожие, если не такие же, результаты. Важным моментом является то, что большинство этих последних статей относятся к последним 1-1,5 годам.

Как правило, в тех программах PhD, в которые я зачислен, человек подает предложение, а затем работает над ним, пока оно не будет представлено. Модификации обычно не являются нормой. Одной из причин, по которой я не смог закончить свою диссертацию до того, как эти статьи начали появляться, является желание быть более уверенным в результатах (учитывая, что я пришел из совершенно другой области с нулевым опытом), отсутствие (достаточно) данных в нужное время, изучение правил игры и промежуточная ситуация с отсутствием финансирования (выделенные средства не поступают в нужное время) и т. д.

Вопрос: В программах, подобных той, в которой я учусь, можно ли оправдать новизну тем, что когда исследование было начато, оно было совершенно новым и что люди начали публиковаться только в последние 1-1,5 года? Другой способ взглянуть на вопрос: есть ли хорошие способы «задним числом» оправдать новизну?

Аналогичная ситуация (без контекста докторской диссертации) может заключаться в том, что рецензент рекомендует отклонить новую статью после того, как аналогичная статья была опубликована (пока ваша статья находилась на рассмотрении).

Дополнительное примечание: мой научный руководитель согласен с тем, что в моей диссертации все еще есть новые аспекты, и он считает, что рецензент «слишком многого требует от кандидатской диссертации».

Изменить: рецензент рекомендовал диссертацию; это означает, что я буду писать ответ на полученные комментарии (включая внесение некоторых исправлений/изменений по мере необходимости), а затем будет вива/защита

Простите меня за то, что я не знаком с системой в Индии. Означает ли это замечание рецензента, что вы не можете получить степень доктора философии? Они просят вас сделать больше работы/существенно переписать диссертацию? Или это скорее ситуация с «незначительными исправлениями», когда вы можете обратиться к комментариям, и тогда диссертация будет принята? Наконец, какой властью обладает ваш советник? Может ли их мнение изменить окончательный результат?
Спасибо, что подняли этот вопрос. Рецензент «рекомендовал» диссертацию, т.е. она достаточно хороша для проведения финальной вивы (общественной защиты). Я добавлю эту информацию к вопросу. Вопрос о новизне входит в число полученных мною замечаний, на которые я готовлю ответ (ситуация "мелкие исправления"). Я хотел бы получить представление от хороших людей здесь о том, как решить эту проблему. Мой советник не имеет права принимать решения.
Я добавлю это как комментарий, а не ответ, чтобы не наступать на ответ Итана Болкера , но ожидается, что докторская степень будет сделана за конечное время, тогда как исследования в целом не имеют таких ограничений. Таким образом, получение выкупа не должно означать, что вам нужно начать все сначала. Суть в том, чтобы доказать, что вы можете выполнять значительную работу, и вы делаете это, даже если вас берут на лопатки. Пока советник согласен и будет поддерживать вас с любым членом комитета, все будет в порядке. В других популярных областях было бы трудно получить степень иначе.

Ответы (1)

Если ваш научный руководитель считает, что ваша диссертация приемлема в вашем учебном заведении (что, похоже, так и есть), то его работа состоит в том, чтобы сделать все необходимое, чтобы это произошло. Возможно, это означает сообщить вашему комитету, почему это нормально, даже если кое-что из того, что вы обнаружили, было опубликовано во время вашей работы.

Стандарты для диссертации не такие, как для публикации.

Кандидатская диссертация: новизна на момент подачи, но не подачи
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v