KAU обвиняют в том, что он нанял известных профессоров для повышения рейтинга университетов путем добавления аффилиации. Этично ли принимать такое предложение?

Для тех, кто не в курсе ситуации, вот несколько ссылок:

Мессерли, Меган. «Профессор Калифорнийского университета в Беркли критикует процесс найма лучших ученых мира в Саудовском университете». Ежедневная Калифорния. Последнее изменение: 2014 г. По состоянию на 16 марта 2015 г.
http://www.dailycal.org/2014/12/05/citations-sale/ .

Яхья, Мохаммед. «Саудовские университеты покупают себе место в топ-чартах? : Дом Мудрости». Блоги.Nature.Com. Последнее изменение 2012 г. По состоянию на 16 марта 2015 г.
http://blogs.nature.com/houseofwisdom/2012/01/are-saudi-universities-buying-their-way-into-top-charts.html .

KAU просит людей заявлять о принадлежности к KAU в документах, в которых не существует никакого сотрудничества, тем самым повышая показатели KAU в рейтингах университетов US News, которые легко обмануть. Существование дополнительных преимуществ, таких как сотрудничество с местными исследователями KAU, похоже, к настоящему времени несколько опровергнуто, но раньше это было неясно. (Есть некоторые такие преимущества, но в основном они не материализуются.)

72 тысячи долларов в год — это большие деньги, и есть очень опытные люди, которые приняли эту ассоциацию. В ситуации, не слишком отличающейся от той, в которой я нахожусь сейчас, я мог бы легко представить, что продам эту часть своей репутации за 72 тысячи долларов. Ни в коем случае я не могу стоять выше этой сделки по моральным соображениям.

Этично ли принимать такое предложение? Как отразится на престиже и репутации исследователей, принявших это предложение, теперь, когда его основной мотив игры с цитированием недвусмыслен?

Добро пожаловать в Академию SE. В буквальном смысле на ваш вопрос почти наверняка нет ответа, поскольку я сомневаюсь, что существует исследование общего мнения академиков по этому поводу. Если вместо этого вы спросите наше мнение по этому поводу (что я предполагаю), оно будет в первую очередь основано на мнении. В вашем подходе скрыты некоторые вопросы, которые были бы приемлемы для этой платформы, например, является ли предоставление членства, к которому вы на самом деле не связаны, академическим проступком.
Я изменил вопрос, чтобы сделать его менее ориентированным на опрос. Я думаю, что сохраняю первоначальный замысел, но, пожалуйста, исправьте его, если я этого не сделал.
Не сильно отличается от техасских университетов, использующих нефтяные деньги, чтобы заманивать туда авторитетных людей... у которых в противном случае не было бы ни малейшего интереса? :)
Вопросы этики могли бы лучше подойти для Philosophy SE или чего-то вроде Mi Yodeya. Тем не менее, я думаю, можно смело сказать (и сделать вывод из вашей первой ссылки), что многие коллеги не одобрили бы принятие таких предложений.
Меня вполне устраивают ваши правки. Спасибо, что спасли вопрос, Дэвид.
То, что в последнем абзаце есть вопрос, этого не спасает, ИМХО. Такие фразы, как «рейтинги, которые легко обмануть» и «к настоящему моменту несколько развенчаны» и т. д., делают это больше похожим на попытку критиковать исследователей, которые принимают аффилиацию, чем на честный вопрос, ищущий ответ.
@paulgarrett: Я думаю, что различие (возможно, незначительное, на ваш взгляд) заключается в том, что многие люди в KAU на самом деле работают полный рабочий день в другом месте и посещают KAU только несколько недель в году. Такие договоренности явно разрешены трудовыми договорами в одних местах (например, в Оксфордском университете) и явно запрещены в других (например, в Мичиганском государственном университете). Насколько я могу судить, теасские нефтяные председатели на самом деле обычно работают полный рабочий день.

Ответы (1)

Такое поведение кажется столь же неэтичным, как и указание чьего-либо имени на бумаге, пока он над ней не работал, и по той же причине: это дает академическому миру неверную информацию об атрибуции, а академический мир хочет использовать такого рода информация. Менее абстрактно, это означает, что студенты или ученые могут быть обмануты, заставляя их поступать в университет, ожидая, что их будут преподавать или работать вместе с высококлассными профессорами, в то время как университет действительно может предложить гораздо меньше, чем он делает вид.

Теперь можно утверждать, что работа рейтингов состоит в том, чтобы разработать их таким образом, чтобы их было не так легко разыграть, а не работа профессоров - действовать в соответствии с таким рейтингом.

Кроме того, в настоящее время у нас нет четких и общепризнанных этических правил для аффилиации, в то время как у нас есть такие правила для авторства. Это делает этические границы гораздо более размытыми, но, по моему мнению, вывод состоит в том, что мы должны установить для себя такие правила.

KAU обвиняют в том, что он нанял известных профессоров для повышения рейтинга университетов путем добавления аффилиации. Этично ли принимать такое предложение?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v