Я аспирант. Начальник моего отдела манипулирует данными в своих научных работах и искусно изменяет плагиат текста, чтобы избежать обнаружения. Я узнал об этом, работая с ним над журнальной статьей. В частности, он изменил точки данных (прямо передо мной), чтобы резко увеличить наше значение R ^ 2, а затем сказал мне немного отформатировать и отправить его в журнал. Я вежливо выступил против него, но он не уступил, и я отказался от этой бумаги. Позже другие профессора подтвердили, что большая часть его статей фальшивая, а результаты сфабрикованы.
Однажды он упомянул, что причина выбора нанотехнологии (с которой он не знаком) заключается в том, что существует очень мало доступной литературы и мало экспертов, которые могут рецензировать статью. Он проходит через процесс рецензирования, используя множество результатов статистического анализа (с сфабрикованными данными) в поддержку своего утверждения, и проходит через (некоторых) редакторов, используя причудливые термины, такие как нейронная сеть и нечеткая логика. Ирония в том, что он даже не знает теории, лежащей в основе любого анализа, который он проводит. Откуда я это знаю? Я высказал несколько сомнений, и ответы были крайне плохими. Для выполнения задач он использует инструменты Minitab и Matlab. Однажды он в шутку сказал мне, что готовит газету за одну ночь. Может быть, это все-таки была не шутка.
Отчитываться перед руководством бесполезно, они меня не слушают. Я не могу оспорить его статью, потому что почти ничего не знаю о нанотехнологиях (и он тоже). Редакторы не примут меня всерьез, так как у него неплохая репутация благодаря статьям в авторитетных журналах. И что же мне делать? Я не мог терпеть его безумие и литературное осквернение.
Больше информации:
Обновить: я постараюсь сообщить об этой проблеме в службу втягивания или любым другим возможным способом. Тем не менее невозможно опровергнуть его утверждения, не повторив эксперимент.
Ваша реакция отказа является подходящей: немедленно прекратите любую форму общения с ним.
Описания того, как вы лично стали свидетелями того, как он фабриковал данные, более чем достаточно, чтобы убедиться в его академической нечестности. Вам не нужно знать о нанотехнологиях, чтобы знать, что ручная модификация данных, чтобы они прошли статистический тест, — это идиотизм и мошенничество. Кроме того, эксперты в этой области будут предполагать, что данные реальны при проведении экспертной оценки, поэтому они не могут легко обнаружить это, не повторяя (предполагаемые) эксперименты.
Его «результаты» нежелательны. Публикуя фальшивые научные данные, он заставляет людей терять время и деньги, он лишает законных исследователей их финансирования, он добавляет шум, который маскирует сигнал. Если вы можете позволить себе сообщить о его поведении, пожалуйста, сделайте это . В зависимости от того, где происходит эта история, вы можете потерять разное количество перьев в его ответном ударе, но, в конце концов, ошибается он.
Предпринимать прямые действия, чтобы публично разоблачить его мошенническое поведение, рискованно для вас, особенно с учетом того, что он является вашим иерархическим начальником. Но когда его поймают (а именно потому, что поймают), если станет очевидным, что вы знали о его проступках и по-прежнему признавали соавторство или кредит на его публикации, его плохая репутация запятнает вашу карьеру. Если вы не сможете доказать свое утверждение, ваша карьера окажется под угрозой. Итак, действуйте с осторожностью. Обратите внимание, что с этической точки зрения совершенно нормально сообщать о научных правонарушениях анонимно.
Прежде чем поднимать проблему на другой уровень, убедитесь, что все пути отчетности в учреждениях неэффективны. В вашем посте неясно, действительно ли вы пытались или просто предполагаете, что «они вас не послушают».
Поскольку вы предоставили содержание хотя бы одной статьи и знаете о ее фальшивом характере, если он представит статью, несмотря на ваши протесты, вы можете уведомить редактора. Редакторы очень серьезно отнесутся к вам в уважаемых журналах.
Вы также можете принять участие (при необходимости анонимно) в комментариях к его статьям после публикации на таких сайтах, как pubpeer.com или retractionwatch.com.
У меня был подобный опыт. Как вы говорите, ни для кого не секрет, что профессор - проблема - у меня как-то была официальная встреча по этому поводу с одним из других заведующих кафедрой, который сказал: "Я думаю, что его нужно уволить" , но из этого ничего не вышло. . Я также слышал, что у него есть влиятельный друг в университете. Несколько лет назад некоторые другие ученые якобы жаловались на него и предлагали университету исключить его, но вместо выговора его повысили с «Читателя» до «Профессора» (у него даже нет докторской степени).
Меня до сих пор раздражает, что кто-то может получить очень хорошо оплачиваемую и уважаемую работу в ведущем университете, совершенно не разбираясь в науке и технологиях, которые он должен преподавать и исследовать.
«Однажды я попытался пожаловаться на плохое качество его лекций (анонимно), и это имело неприятные последствия для всего класса». Если мы говорим об одном и том же человеке, то это не ново. Другие студенты жаловались на его плохое чтение лекций, которое длилось более 15 лет. Его «уловка» заключалась в том, чтобы попытаться придумать какую-нибудь идею для курса, которая звучала бы круто, но оставляла все на плечах студентов. Как правило, это предполагает, что студенты придумывают свои собственные идеи проекта, основанные на какой-то расплывчатой технологии (доске разработки), а затем занимаются программированием либо без лекций, либо с лекциями, полностью лишенными какого-либо значимого содержания.
Очень трудно что-то сделать с фундаментальной проблемой. Если у вас есть честность и добросовестность, то вы будете чувствовать, что должны что-то сделать, но здесь есть системная проблема, и, честно говоря, она не должна быть возложена на одного студента. Это не ваша проблема, это проблема учреждения, и лучшее, что вы можете сделать, это найти нового профессора как можно скорее. Несколько его учеников ушли.
Позже, по несчастливому стечению обстоятельств, я проходил собеседование на исследовательскую должность, где ведущий исследователь был личным другом одного из студентов, который ушел. Когда он спросил, кто мой руководитель, интервью затихло, затем интервьюер покачал головой и просто сказал: «Я знаю о нем. Он ужасный исследователь». Как можно оправдать то, что несколько лет он был учеником человека с такой плохой репутацией, и при этом сам претендовать на звание способного исследователя высшего класса? Это сложно, и в конечном итоге это саморазрушение. В жизни есть гораздо лучшие варианты. Уходи.
«У него 15-летний опыт работы, более 20 журнальных статей и многочисленные доклады на конференциях. У меня нет ни единого шанса против него». - Это фундаментальная проблема, и решения нет. Будучи студентом, баланс сил несправедлив против вас. Вы не можете просто обвинить уважаемого человека в проведении бесполезных исследований или в злоупотреблении своим положением. С трудом верится, что в этих вопросах нет эффективного надзора и что университеты не проявляют большей активности в контроле за своей рабочей силой — но так оно и есть — академические институты исторически давали ученым большую свободу, и их положение в обществе было ограниченным. уважаемый. Честно говоря, я не знаю, как можно исправить ситуацию, кроме как подождать, пока профессор уйдет на пенсию.
«он даже не знает лежащей в основе теории. Я высказал несколько сомнений, и ответы были крайне плохими». - Это перекликается с точным смыслом цитаты, которую я услышал от разгневанного студента магистратуры: «Вы когда-нибудь пытались объяснить ему какие-либо детали? Он ничего не знает!» Хотел бы я тогда послушать его совет: уходи. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на сражения, в которых невозможно победить.
Поскольку это неэтичное поведение вашего непосредственного начальника, я бы рекомендовал вам обратиться за консультацией к юристу со стороны. Эти вещи могут стать очень неприятными и могут повредить вашей карьере, наличие предварительного брифинга дежурного совета, когда администрация, наконец, прибудет в город, будет для вас огромным преимуществом.
Юридический совет также может помочь вам составить переписку с администрацией университета таким образом, чтобы привлечь к ответственности виновных, а не вас, разоблачителя (или, по крайней мере, сделать это более вероятным). Ни в какой переписке не упоминайте о том, что у вас был юридический совет, пока к этому не принудили. Ни в коем случае вы не должны обсуждать вопрос в устной форме, и все ваши ответы на любое письменное/электронное письмо должны быть проверены вашим адвокатом.
Информаторы очень непопулярны среди руководства, поскольку это показывает, что они не обращали внимания (или допускали мошенничество). К сожалению, скорее всего, они набросятся на вас раньше, чем на профессора.
Вариант тихого ухода — это то, что вы должны серьезно рассмотреть.
Также обсудите со своим юристом, можете ли вы сообщить о профессоре в какие-либо организации, которые финансировали его исследования. Потенциально через адвоката, оставив ваше официальное имя в стороне, насколько это возможно.
Обязательно уходите и подальше, но, возможно, тогда вы могли бы принять меры. Если бы вы были единственным, кто имел или видел исходные данные, даже сохраняя их анонимными, он мог бы выяснить, кто сообщил о нем. Помимо Retraction Watch, у COPE есть несколько интересных случаев, которые стоит прочитать. Это организация, членами которой являются многие крупные журналы , занимающаяся подобными этическими вопросами. Многие из дел, которые они описывают, связаны с анонимными сообщениями, и может быть полезно прочитать их и посмотреть, как бы выглядел процесс, если бы вы связались с одним из журналов, опубликовавших его мошеннические работы.
Если вы анонимно связываетесь с журналом, убедитесь, что они согласны с курсом действий (они не скажут автору, откуда поступила информация, они раскроют только определенную информацию и т. д.), который защитит вас. Я не уверен юридически, с чем они могут и не могут согласиться, но попросите их сказать вам это, прежде чем вы раскроете, кто является мошенническим автором.
Я бы категорически не стал идти по каналам вашего университета, но, может быть, это слишком цинично. Хотя это логично и «справедливо», есть шанс, что они захотят скрыть мошенничество, чтобы защитить свою репутацию, что может означать дискредитацию вас. Просто идите прямо к внешним сторонам (анонимно и после окончания учебы и получения работы и т. д.) и позвольте им работать в обратном направлении в университет. Издатель (как вы увидите, читая примеры COPE) , может потерять гораздо больше, не сталкиваясь с мошенничеством, и они относятся к этому очень серьезно!
Держись низко, ты молод и не имеешь силы.
Выпускник Затем размещайте запросы в PubPeer — убедитесь, что запрос не позволяет вас отследить. Под этим я не подразумеваю анонимность, потому что PubPeer гарантирует это, даже если вы войдете в систему, но с точки зрения фактического запроса. Например, если он R взламывает свои данные, то анализ серии статей обнаружит статистически невозможное распределение значений R. Привлекайте союзников — людей, которых вы можете не знать, но которые на правильной стороне — но делайте это осторожно, потому что иногда можно получить неприятные сюрпризы. Чтобы все исправить, требуется время, которое может показаться вам целой жизнью, и имейте это в виду, не ожидайте «результата» через месяцы или год.
Опубликуйте попытку воспроизвести его работу, которая демонстрирует, что его анализы и данные ненадежны.
Если вы сможете окончательно доказать, что ваша работа является подделкой, предоставив воспроизводимый анализ и опубликовав свои данные для проверки другими, ваша работа превзойдет его, и вы сможете начать карьеру на этом.
Кейп Код
пользователь147512