Что мне делать, если кто-то отправит рецензию на рукопись в систему журналов раньше, чем я узнаю, а я уже подготовил подробный рецензию?

Я понимаю, что эта проверка через доверенное лицо может быть культурной нормой там, где вы находитесь. Тем не менее, во многих местах это считается злоупотреблением служебным положением, и признание в этом может привести к неприятностям. Имейте это в виду, потому что такие издатели, как Elsevier, в значительной степени кросс-культурны, поэтому они могут обидеться на что-то подобное, если об этом сообщат.

Теперь о том, что вы получаете от этого. Ваше обучение все равно произошло; Я уверен, что вы расширили свое понимание, прочитав все ссылки и т. д. Ни в коем случае вы не получали за это никакой похвалы - конечно, не из журнала, возможно, не от руководителя (я понимаю, что этот конкретный обзор был сделан без его ведома). Так что нет причин расстраиваться. Я бы посоветовал поберечь свои силы. Во всяком случае, вы можете показать свой отзыв своему руководителю, чтобы он знал, как усердно вы работали. Но если он настолько ленив и незаинтересован, насколько кажется, что вопрос звучит, он может отклонить его.

Суть в том, что не расстраивайтесь. Вы вызвались провести проверку по доверенности и не сообщили руководителю о том, что вы делаете, поэтому трудно придраться к кому-либо еще. Извлеките уроки из этого инцидента и двигайтесь дальше.

Поговорите со своим руководителем. Если он не возражает (и я не понимаю, почему он будет возражать), он может написать редактору, что его студент также написал рецензию на статью. Затем редактор может зарегистрировать вас и пригласить просмотреть статью, используя вашу собственную учетную запись.

У меня серьезные проблемы с методами работы профессора . Он не должен разрешать/просить студентов оставлять отзывы со своего аккаунта за своей подписью, независимо от того, согласен ли с этим издатель.

Аспирант (на самом деле любой) заслуживает похвалы и признания за работу, которую он или она делает. Профессор должен спросить редактора, может ли он передать запрос на рецензирование аспиранту, чтобы тот отправил его непосредственно студенту. Это хорошее общественное одобрение студента.

Тем не менее, трудно понять, что ОП должен делать с этим конкретным профессором, если / когда появится следующая возможность обзора.

Поговорите со своим руководителем о своем отзыве. К счастью, вы не смогли отправить его, так что это просто вопрос для обсуждения между вами двумя. Считай, что тебе повезло.

Есть два совершенно разных вопроса, которые запутались в вопросе и комментариях: представление «статей» (также называемых «рукописями» или «докладами»), с одной стороны, и представление «обзоров», с другой стороны. Просто для ясности: статья - это оригинальная работа, предназначенная для публикации под именем ОП (очевидно, с научным руководителем в качестве соответствующего автора и, возможно, с другими соавторами). Между тем, обзор, подобный описанному в вопросе OP, не будет опубликован; это предпубликационная оценка статьи другого лица, которая сообщается через редактора журнала непосредственно этому другому лицу. Это также называется «судейство» или «экспертная оценка» .

Просто чтобы немного запутать ситуацию, также можно опубликовать « обзор» — особенно в журналах (например, Mathematical Reviews), которые специализируются на таких вещах. Это рецензии на работы (книги, статьи и т. д.), которые уже опубликованы и — где это уместно — уже прошли рецензирование. В ОП упоминается, что другой рецензент «отклонил [редактировал] рукопись», что означает, что это не тот тип рецензирования, который рассматривается. Таким образом, вопрос действительно касается судейства / экспертной оценки.

Я не слишком удивлен тем, что руководитель просит своих студентов присылать статьи (статьи, с которыми он, по-видимому, знаком и в целом одобряет), используя его учетную запись, но я совершенно не верю, что он мог предложить, чтобы студенты самостоятельно писали и представляли обзор другой статьи с использованием его аккаунта без его участия. Это два дикихразные действия. Первое не совсем уместно, но и не является чем-то неслыханным, в то время как второе чрезвычайно неэтично и неуместно по стольким причинам, что я не могу их перечислить. Вы и ваш профессор можете получить легкую пощечину за первое, но вы оба можете попасть в серьезные неприятности за второе — от публичного порицания, которое может повредить вашей профессиональной карьере, до формального наказания и потери финансирования, до полное увольнение, возможная потеря государственного финансирования для вашего университета и даже юридические последствия, если журнал или авторы, чью работу вы пытались рецензировать, решат сделать из этого проблему. Подобные искажения являются мошенничеством и могут даже перейти черту в преступления, при этом реальный вред будет нанесен журналу и авторам, чьи работы вы рецензировали.

По этим причинам я подозреваю, что ваш руководитель на самом деле не предполагал, что вы сами сделаете этот обзор и попытаетесь загрузить его. Я очень надеюсь, что вы неправильно поняли то, что он вам сказал. С другой стороны, если ваш руководитель действительно сказал вам, что вы можете это сделать, не делайте этого . Просто делай свою работу, чтобы закончить докторскую, и уйди от него как можно быстрее, чтобы у тебя была возможность построить независимую карьеру до того, как он утянет тебя за собой. Если вы чувствуете, что вас принуждают делать что-то, чего вы не должны делать, поговорите с кем-нибудь, кто имеет авторитет в вашем университете.

Это не вопрос культурных различий; это вопрос основных стандартов в академических публикациях. Я работал в тесном контакте с коллегами со всего мира и никогда не слышал ничего подобного, кроме как в контексте профессоров, которые потеряли свои должности из-за неправомерных действий. Не перенимайте модели неправомерного поведения вашего начальника.