Хорошая идея описать место ограбления до начала ограбления?

Во многих фильмах и романах есть сцена, где планируется ограбление . Грабители банков обычно не выхватывают оружие спонтанно, когда проходят мимо банка по пути в супермаркет. У них должно быть довольно хорошее представление о том, кто где и в какое время будет, если ограбление должно сработать. Так они планируют. И этот этап планирования можно использовать для описания (необходимые подробности — см. мой другой ответ) местоположения.

Это идеальный метод, потому что он освобождает сцену действия от элементов, не связанных с действием. Читатель уже знает локацию, поэтому вы можете пробежать его по ней на полной скорости.

И это создает сцену загадки/решения (или, как бы вы ни играли в планирование), которая сама по себе может быть интересной и захватывающей.

Наконец, он позволяет вам разыгрывать реальные события по «чертежу», показывая, как действие отклоняется от плана, насколько персонажи изобретательны или терпят неудачу.

Сцена планирования, конечно, имеет смысл только в том случае, если ограбление достаточно сложное, чтобы наблюдать за планированием было интересно. Если все, что вам нужно, это длинный коридор, это то, что вы можете добавить, когда человек пробегает по нему.

Имейте в виду, что книга — это не фильм (да, это звучит банально и глупо, но потерпите меня).

В фильмах используются изображения, поэтому их легко представить. В отличие от создания образов в голове читателя, это сложная часть. И вы хотите создать эти изображения и сделать их запоминающимися без интересного, захватывающего действия (ограбления), для которого оно вам нужно?

Ну, либо у вас есть еще одна захватывающая сцена в том же месте (где у вас та же проблема, что и сейчас) и делаете место видимым и запоминающимся, либо вы описываете, что вам нужно во время ограбления.

Имейте в виду, что читатель может не торопиться. Итак, если вы используете две сцены, и читателю нужно два дня, чтобы дойти до второй сцены (потому что у него не так много времени на чтение), запомнит ли он?

Две сцены или одна, что бы вы ни дали прочитать читателю, сделают его интересным.

Напишите сцену, в которой главный герой совершает экскурсию. Это не займет слишком много времени, и, вероятно, поможет вам укрепить свое представление о расположении места в вашем собственном уме.

Напишите ограбление.

Теперь попробуйте сложить их вместе. Я могу придумать как минимум 4 результата:

• Сначала он отлично работает с отдельными описаниями макета. Держи так.
• Отдельное описание макета полезно, но наличие всего этого в начале слишком сильно замедляет работу. В этом случае вы можете попробовать разделить описание макета и само ограбление на разделы, а затем чередовать их во времени.
• Отдельное описание макета не работает, но вам нравится, как вы его написали. Разберите его, взяв части, которые вам нравятся, и вставьте их в само описание ограбления.
• Отдельный макет совершенно не нужен. Откажитесь от этого.

Моя точка зрения в целом заключается в том, что это сложный вопрос, чтобы задать его абстрактно. Иногда написание описания может сработать, иногда нет. Я думаю, вам лучше всего, если вы чувствуете побуждение написать это, тогда вперед и напишите. Не позволяйте беспокойству об общей структуре замедлять вас сейчас — исправьте это позже, когда вы попытаетесь написать это один раз, и у вас будет лучшее представление о работе в целом.

Предоставьте карту.

Если расположение здания действительно важно, дайте читателю карту, которой он должен следовать. Это древняя и гордая традиция в книгах всех видов, а не только в детективах/романах об ограблениях. Не обязательно быть очень подробным, обычно достаточно наброска плана этажа. Это скелет, на который читатель может повесить плоть ваших описаний в тексте.

Посмотрите шоу « Кредитное плечо». (Это о пяти преступниках, которые превращают Робин Гуда, и они тратят довольно много времени на взлом зданий и кражу вещей.) Посмотрите хотя бы весь первый сезон. Делайте заметки о том, как часто вы получаете план помещения до того, как оно будет взломано, и как часто в этом нет необходимости.

Если вы хотите, чтобы это было подробно, предоставьте тур. Если вы хотите немного сократить детали, сделайте сцену инструктажа перед ограблением (или инструктаж по безопасности, если это сторона рассказчика).

Ведущий описывает ключевые элементы, может показывать отснятый материал — фото или видео более важных элементов, может показывать изображения — таким образом, вы можете точно настроить количество передаваемых деталей по своему усмотрению — фильтруется через три уровня повествования (1. подготовка материалов для брифинга, 2. фактический брифинг, 3. ваше собственное повествование) количество деталей, сообщаемых читателю, может быть настолько детальным, насколько вы только пожелаете.

Я думаю, что хорошее эмпирическое правило было бы таким: заранее, в процессе подготовки, история может охарактеризовать одну или две основные проблемы, которые ограбление должно будет преодолеть.

Этого достаточно, чтобы подогреть аппетит читателя и вызвать предвкушение. Этого также достаточно, чтобы вы могли писать очень быстрые объяснения во время действия. Если мы знаем, что банк патрулируют роботы-леопарды-хранители, то вам не нужно заранее объяснять, как команда собирается прокрасться через декоративный фонтан, а затем дистанционно взорвать кошачью мяту. Для этих более мелких деталей вы можете пролить свет на объяснения по мере того, как вы продвигаетесь к фактическому действию:

У нас текла вода из ботинок, но это сработало - робокиски к воде не подошли и не заметили нас. Пока что.

— Ты готова, Бренда? — пробормотал я. Она не торопилась, открывая водонепроницаемую сумку. Она ответила не сразу, и на мгновение я испугался, что в сумке образовалась дыра, и мы все сдохли. Но потом она выдохнула и вытащила детонатор из сумки. — Высоко и сухо, — сказала она. «Надеюсь, кискам понравится их кошачья мята».

...и так далее.

Что касается сцен с ограблениями, читатель, как правило, готов признать, что он не будет посвящен в полный план до того, как он рухнет. Если бы ему пришлось продираться через все детали, когда это делают главные герои, они были бы смехотворно скучными, а затем была бы большая длинная сцена ограбления, которая была бы скучной, потому что теперь читатель знает, что произойдет. Таким образом, раскрытие деталей по мере продвижения — отличный способ избежать огромной информационной свалки, и это хорошо передает напряжение, тщательное планирование, тщательное рассмотрение возможностей ветвления — по мере того, как они становятся актуальными.

Что вам нужно сделать, так это уже иметь эти основные препятствия на месте, знакомые читателю, иначе ваши персонажи будут вылезать из фонтана, а затем останавливаться для долгого объяснения робо-леопардов.

Место, в романе, является главным героем. Действуют главные герои. Если они не участвуют в действии, они не появляются в этом разделе текста. Если место не принимает значимого участия в действии, оно не должно фигурировать в тексте.

Пример с человеком:

Ваш роман о Джоне и Ханне. В этой сцене Джон идет в супермаркет один. Вы не будете писать:

Джон, когда в супермаркет один. Джон вошел в супермаркет, Ханна нет. Джон подобрал несколько яблок, а Ханна, которой не было рядом, ничего не взяла. Джон заплатил за яблоки без Ханны.

Пример с местоположением:

Джон попал в аварию. Вы не будете писать:

Джон медленно ехал по дороге. Рулевое колесо было черным, обивка темно-синей. Лампочки на приборной панели горели красным. Лобовое стекло было немного грязным по краям. Дорога была прямой, асфальт от времени стал светло-серым. По обеим сторонам обочины тянулись желтые линии, мягко светящиеся в угасающем вечернем свете. Птицы перекрещивались слева направо, направляясь к своему гнезду. ...

Что вы будете делать, так это описывать только то, что главные герои делают по отношению к истории.

Если лампочки на приборной панели раздражают водителя, скажите об этом, иначе не упоминайте о них. Если дорожная разметка отвлекает водителя из страны, где они другого цвета, так и скажите, иначе не упоминайте.

В большинстве сцен действий вам не нужно много описания места, где происходит это действие. Я только что прочитал « Флэш » Л.Э. Модезитта-младшего, научно-фантастический триллер, и там есть сцена, где главный герой входит в здание и убивает другого персонажа. Он притворяется, что посещает одного человека, но по пути к ней убивает другого человека, притворяясь, что идет в туалет (что объясняет время, которое он провел в здании). Все, что я знаю после прочтения этой сцены, это то, что есть здание, в нем есть офисы, есть портье, туалет, лифт и коридоры. Я понятия не имею, какова планировка здания, как далеко от туалета до лифта и даже на каком этаже происходит действие. Потому что это не часть действия, которое место привносит в историю!

Конечно, есть романы, утопающие в страницах подробного описания. Но я предполагаю, что, используя слово «ограбление», вы пишете не в этом жанре. В вашем случае (как я себе это представляю) я бы свел описание места (и персонажей!) к самому необходимому. Таким образом, читатель создаст место (и человека), наиболее подходящее для него или нее истории.

Мой любимый пример — красота: если вы хотите, чтобы ваш главный герой был красивым, просто скажите, что он красивый. Не добавляйте никаких деталей. Таким образом, каждый читатель увидит человека, которого он или она считает самым красивым, вместо того, чтобы читать описание, которое будет трудно превратить в изображение и которое может быть не привлекательным для этого конкретного человека, разрушая влияние вашего сюжета.

Я не верю, что описание «на лету» замедлит темп. Скорее всего, действие будет немедленным. Ваши персонажи заранее проведут исследование; рассмотрите возможность использования сцены (сцен) исследования, чтобы заложить географическую основу, не вдаваясь в чрезмерные подробности. (Один или несколько пунктов будут сложными, потому что ...) Затем, в случае необходимости, коллективные навыки решения проблем в группе могут выделить основные моменты.