Некоторые сомнения в использовании выделенных курсивом слов

Ладно, вот в чем дело. После жесткой словесной перепалки с другом я пришел к выводу, что размещу этот вопрос здесь и получу конкретные ответы.

По моим ощущениям, используются слова, выделенные курсивом.

  • Для внутренних монологов

    — А как насчет ее кузины? Мэри?

    Я покачал головой. "Нет... Никаких контактов с ней тоже." За исключением того, что иногда она дает пощечину бесплатно.

  • Для ударения на определенных словах

    «Насколько я знаю, я прав ».

    «Нет. Ты был прав».


Но так ли это?

Я увидел, как она посмотрела на меня, когда я вошел в кабинет: «Это был он». Я обернулся, чтобы увидеть, на кого она указывает. Но никого не было. Она смотрела не на меня. Она смотрела на меня.


Аргумент, который приводит мой друг, заключается в том, что я не должен использовать выделенные курсивом слова в предложениях, потому что это выглядит грубо. А я говорю, почему нельзя, если я хочу, чтобы тон при этом самом слове был подчеркнут? Он говорит, что вместо этого я должен использовать одинарные кавычки. Но я использую их для своих диалогов внутри диалогов.

Пожалуйста помоги. Я действительно смущен.

Курсив выглядит "грубо"? Это просто неправильно; кавычки для цитат и диалогов. Использовать их для акцента неправильно. Ваше использование здесь правильное и правильное.
Курсив грубый ? Ты, должно быть, шутишь !

Ответы (4)

Я прочитал много романов в своей жизни, и я не могу вспомнить ни одного, в котором для выделения используется жирный шрифт . Но, возможно, это просто мои проблемы с памятью. Я предпочитаю курсив , но, честно говоря, это дело вкуса и полностью зависит от автора.

Я предпочитаю выделенные курсивом слова, потому что они выделяются, не крича на читателя. Одно смелое слово на странице привлекает внимание. Это почти как Северный полюс по отношению к стрелке компаса.

Курсив вместо этого выделяется, пока вы его читаете, а не все время, пока ваш взгляд смотрит на страницу. (Разве вас не привлекало «жирное» выше с самого начала и до сих пор?)

Теперь использование кавычек (одинарных, двойных, любых) может быть проблематичным. Их используют для цитирования, для диалогов, для подчеркивания и обозначения иронии или нецензурных значений некоторых слов (например, «петух»). Теперь, какой из них вы используете, и как вы говорите об этом своим читателям?

В общем, не сомневайтесь, вы писатель, это ваша история, и если у вашего друга проблемы с разметкой, скажите ему/ей, чтобы он написал свою историю.

Я говорю, что ты сказал почти все, что я сказал бы. Курсив действительно выделяется, не бросаясь вам в глаза. Просто лучше течет.
Ну... он написал свою собственную историю, так что я не могу просить его... хахаха! Но вы привели удивительный пример! И да, для меня смелые слова кажутся помехой. Спасибо за ответ!

... выглядит грубо ? Я никогда не слышал, чтобы курсив называли «грубым». Твой друг полон.

Оба ваших примера идеальны именно такими, какие они есть. Первый — краткий внутренний монолог, оттененный форматированием. Второй использует курсив для выделения.

Одинарные кавычки (или одинарные кавычки), как вы правильно заметили, используются для вложенных цитируемых материалов (диалоги внутри диалогов). Кавычки можно использовать для насмешливого обращения к чему-либо или для обозначения того, что что-то имеет низший, пародийный или так называемый статус:

Мы шли по «легкой» дороге, такой же крутой и усыпанной валунами, как и «трудная».

Норрингтон усмехнулся: «Когда прибудет «Капитан» Воробей?»

Вы заметите, что второй пример не имеет такого же значения, как этот:

Норрингтон усмехнулся: «Когда прибудет капитан Воробей?»

В первом Норрингтон подразумевает, что Воробей получил титул капитана, не заслужив его. Во втором Воробей является законным капитаном, но Норрингтон не хочет это признавать и, вероятно, назвал его «мистером» в предыдущем обмене и был исправлен.

Не совершайте распространенную ошибку, думая, что кавычки просто означают выделение. Например:

Сегодня большая распродажа кроссовок!

совершенно и полностью НЕПРАВИЛЬНО. Единственный возможный вариант, в котором это утверждение верно, если «Кроссовки» относятся к чему-то, что на самом деле не является обувью, но имеет торговую марку «Кроссовки» (например, если это книжный магазин, продающий серию книг с такими названиями, как «Кроссовки дома»). , Кроссовки сзади, Кроссовки с Салли в переулке и так далее).

Так что мое использование выделенных курсивом слов в середине описательных предложений правильно. Верно?
Верно. Это абсолютно правильно.
Теперь единственный открытый вопрос: почему вы используете все слова в верхнем регистре для подчеркивания ;-)

Нет никакого вреда в использовании курсива, но если вы хотите особо выделить какое-либо слово, выделение его жирным шрифтом будет иметь лучший эффект. Я чувствую, что использование курсива делает его немного неформальным.

Так как строки подписи и тега здесь не допускаются , я удалил лишнюю ссылку. Кэрол, пожалуйста, не стесняйтесь ссылаться на свой собственный сайт - когда это имеет отношение к ответу.
Во всяком случае, курсив выглядит более утонченно, чем жирный шрифт, по крайней мере, в художественной литературе. В деловой переписке довольно часто используется жирный шрифт.

В большинстве текстов допустимо использование для внутренних монологов, но жирный шрифт, согласно @CarolHardin, чаще используется для выделения. Я думаю, что в большинстве шрифтов жирный шрифт более четкий. Курсив просто указывает, что это другой голос.

Теперь я начинаю серьезно сомневаться в своем голосе.