Когда и как был принят Шулхан Арух

После того, как Шулхан Арух был составлен Бейс Йосефом, а затем вслед за этим с толкованиями Рема, когда этот сефер стал «принят» в качестве основы для решения галахических вопросов во всем еврейском народе (в отличие от Тур, Рамбам, любой другой галахический сефер или обучение через Гемару и паскенинг.) Хотя я понимаю, что ахронимы, которые пришли позже, писали комментарии к Шулхан Арух и Рема и даже иногда спорили. Но более или менее это стало тем секретом, который является отправной точкой для галахи. Когда это произошло в больших масштабах и кто был/были человеком/людьми, которые решили, что это будет лучше для всех.

Очень интересный вопрос. Ниже приводится соответствующий документ по истории галахи, который мне очень нравится, см. стр. 7-8 о Шулхан Арух (но он не касается вашего вопроса напрямую) eretzhemdah.org/Data/UploadedFiles/SitePages/…
Я так понимаю, что SA естественным образом стал наиболее полным и правильным источником галахи, так как он превосходил по полноте, удобству и доступности предыдущие источники, но я с нетерпением жду более подробных ответов
Я думаю, ты преувеличиваешь. Это не общепринято (ни с точки зрения его правил, ни с точки зрения его последователей).
@mbloch Мишне Тора также очень полная, удобная и доступная. Я не уверен, что в SA есть что-то большее, чем в MT.
@ Даниэль, ты делаешь хорошее замечание, и я согласен
@DoubleAA У меня скоро будет еще один пост с источниками, показывающими, что это, возможно, не так или не должно быть так. Тем не менее, я бы сказал, что среди большинства клал исраэль это всеобщее признание или, по крайней мере, «отправная точка» ... в отличие от возвращения к другим ришоним. Однако был момент, когда это стало отправной точкой, из которой все ахронимы цитировали в тшувах и т. Д.
@Daniel По некоторым оценкам, 80% Шулхан Арух взято из Рамбама, однако Махабер берет из других источников и часто смешивает вещи вместе ...
@WAF Разве последний не обман?
@DoubleAA: Шулхан Арух принимается в том смысле, что требует объяснения, когда вы не согласны. На самом деле, мне кажется, что рабочее определение ахарона — это тот, кому нужно оправдываться, когда они не согласны с Великим СА, а ришон — это тот, кого ахарон может привести для оправдания. (Все вышеперечисленное, кроме Месорет Тейман, конечно.)
@MichaBerger Если я хочу править, как ША, против коллекции Шах / Таз / Гра, я также чувствую себя обязанным объясниться. Если бы не было аргумента из 250-летнего поста ША, то я бы не чувствовал необходимости оправдывать проведение как ША. Но разве в этом нет смысла? Соглашение на 250 лет ipso facto поддерживает меня!
Вы можете почувствовать потребность в этом, но я думаю, что большинство posqim этого не сделает. В конце концов, есть причина, по которой семича фокусируется на СА — это текущее начало разговора.
@DoubleAA ... и это само по себе может быть определением «принято», с которым вы можете согласиться больше, чем с моим. Принимается как начало разговора. (Кстати, Рамбам может быть уникален в своей вере в то, что принятие Шаса было чем-то большим, чем что-то подобное.)
@MichaBerger Если бы я собирался представить Махлокет Шах и ША, я бы сначала представил ША не потому, что это как-то важнее, а потому, что Шах написан как комментарий к ША. Если «принято» просто означает «написал первым и проделал довольно хорошую работу, так что другие сочли, что было бы более эффективно внести поправки, чем начинать с нуля», то я думаю, мы можем применить это здесь. Похоже на глупое определение.
Я не понимаю, как вы получили этот «парафраз» из того, что я написал. Есть только два песакима, которые рав может сделать, и которые будут приняты другими поским без необходимости дальнейшего раайоса: обычная практика для его сообщества (будь то Франкфурт-на-Гудзоне, потомки талмидей ха-Гра, Муграбим, Халабим или кто-то еще) или после песака его стороны qehillah в SA. По крайней мере, такое впечатление у меня сложилось из того, что я узнал о мейнстриме последних двух столетий Шута. (Опять же, кроме Тейманим и, если считать их мейнстримом, — андалузских рамбамистов.)
@Micha Если у тебя сложилось впечатление, что это слишком поверхностно. Если бы я появился на уроке Семихи с ША, в которой не было Келим Носа, меня бы высмеяли из города. Вы видите, что люди цитируют Ша, но подразумеваемое согласие келим Носа (когда так) имеет силу. Если есть спор, то задача Посека - выяснить, на чью сторону встать. Единственный человек, который серьезно заявил бы, что ША является чем-то особенным, это тот, кто никогда не имел дела с настоящим Псаком — Лехавин Давар Митох Давар Ульдамот Милта Лемилта, а не просто цитирует то, с чем согласны все Ахронимы, а ША просто ясно говорит.
Опять же, в качестве полезной первой ссылки, потому что исторически другие комментарии индексируются системой нумерации ShA, тогда да, это там для начала разговора. Но это просто удобство в том, что он был «написан первым и проделал довольно хорошую работу, так что другие сочли, что его более эффективно исправлять, чем начинать с нуля».
SA был третьим основным кодом, а не первым. Исключение Rif из-за отсутствия тематической структуры. Но бехина семиха не вращается вокруг Яда. Даже когда bochein является Brisker. Носей кейлим, конечно, нужен, но смотрите, чей кейлим они несут.
@Yehoshua обратите внимание, что SA является лишь частью Яда (т.е. Яд охватывает больше (и гораздо больше) тем еврейского закона, чем мехабер), например, Яд содержит законы о войне, царях, Мессии, принципах Вера и тому подобное.

Ответы (1)

Иногда невозможно дать точный ответ, почему те или иные книги становятся стандартом. Например, я не думаю, что кто-нибудь мог бы предсказать, что почти через тысячу лет после Рамбама единственной общиной, которая все еще будет следовать за ним, будут йеменцы. Вы могли бы подумать, что сообщество Каира будет тем, кто держит его Факел, но иногда случается история, и все меняется непредсказуемым образом.

По моему мнению, есть несколько исторических совпадений, которые привели к тому, что Шулхан Арух распространился настолько широко, что стал своего рода стандартом даже сегодня.

Наибольшее влияние, несомненно, оказало изгнание евреев из Испании в 1492 году. Мало того, что Йосеф Каро был одним из изгнанных, тысячи его товарищей были разбросаны по всему миру. И мало того, что эти сефарды вторгались в новые земли в огромных количествах, они не интегрировались в свои новые общины.Вместо того, чтобы изменить минхаги на новые земли, в которых они оказались, как это было нормативной галахой, они решили открыть свои собственные синагоги или продолжить свою практику, несмотря на преобладающие обычаи. И поэтому, когда Йосеф Каро написал свой великий труд «Шулхан Арух», будучи сефардским произведением, предназначенным для сефардских евреев, книга быстро распространилась по всему миру, во всех общинах, где обосновались сефарды. Каро подумал, что его работа может быть проблематичной, и поэтому включил следующие слова во вступление к Бет Йосеф:

«И если есть страны, которые считают, что определенные вещи запрещены, даже если мы постановим иначе, они должны продолжать поддерживать свой обычай, поскольку они уже приняли на себя слова мудреца, который запретил это, и они не могут быть снисходительны в как говорится в Талмуде в Песахим (51B)».

Но, несмотря на эти опасения, сефарды на своих новых землях не только придерживались Каро, несмотря на преобладающий обычай, эти сефарды также пытались заставить другие общины следовать за Шулхан Арух. Эта травля зашла так далеко, что самому Йосефу Каро пришлось ответить на это в одном из своих тшувот.

Раввин Йосеф Каро (автор שולחן ערוך‎):

«Кто тот, чье сердце склоняется к тому, чтобы принуждать общины, практикующие в соответствии с благословенной памятью РаМБАМ, следовать какому-либо из ранних или современных авторитетов Торы?!

... Разве это не случай a fortiori, что в отношении школы Шаммая - что галаха не соответствует им - они [мудрецы Талмуда] сказали: «Если [кто-то практикует] как школа Шаммая [он может делайте это, но] в соответствии с их снисходительностью и строгостью»: РамБам является величайшим из всех авторитетов Торы, и все общины Земли Израиля и земель, контролируемых арабами, и Западной [Северной Африки] практикуют согласно к его слову, и приняли его на себя в качестве своего главного раввина. Кто бы ни поступал в соответствии с ним [РаМбаМом] с его снисходительностью и строгостью, зачем принуждать их к отступлению от него?

И тем более, если и отцы их и праотцы практиковали соответственно: чтобы дети их не уклонялись ни направо, ни налево от РамБаМа блаженной памяти. И даже если общины, практикующие по рошу или другим авторитетам, подобным ему, станут большинством, они не смогут принудить меньшинство общин, практикующих по блаженной памяти РамБаМ, практиковать так, как они. И здесь нет вопроса о запрете иметь два двора в одном и том же городе ['ло титгодеду'], поскольку каждое собрание должно практиковать в соответствии со своим первоначальным обычаем…»

Источник: ( Abqáth Rokhél , simán 32 . Перевод: r. MS Bar Ron )

Итак, мы видим, что при жизни Йосефа Каро была попытка заставить общины следовать за ним, несмотря на то, что Рамбам был нормативным стандартом для евреев в арабских странах. Но мы в современную эпоху не можем представить себе количество сефардских евреев, которые вошли бы в новые общины, иногда они прибывали в таком населении, что превосходили численностью коренные общины. Таким образом, если нормативный минхаг был равен х при населении в 500 человек, а теперь есть новый минхаг от нового населения в 3000 человек, что-то обязательно изменится.

Другая причина, по которой Шулхан Арух стал стандартом, заключалась в том, что мировоззрение соблюдающих евреев менялось. У более ранних галахических авторов (таких как Рамбам) было мнение (которое разделялось населением в целом), что существует один правильный/правильный способ практиковать галаху, и что даже если бы существовали противоположные мнения, вам не о чем было бы беспокоиться. о них, так как вы следуете правильному пути. Для Рамбама (и более старых галахических авторов), если бы большинство мнений говорили x, но они считали, что y был правильным, у них не было бы проблем, говоря, что правильная галаха - это y. Хотя они могли ценить и учитывать противоположные мнения, это не было тем, о чем нужно было заботиться. Не было такого же "веса" большинства мнений. Правда была правдой, говорил ли это 1 человек или 1000 человек. Если бы Рамбам сказал х, то вы могли бы сделать х, не беспокоясь о каких-либо других противоречивых мнениях. Рамбам чувствовал, что у него есть власть и мнение, чтобы давать новые постановления, даже если никто раньше не правил таким образом. Но со временем начала возникать новая ситуация: если Рамбам сказал Х, Рош сказал Y, а Тур сказал Z, то люди начали сомневаться в том, какой вариант был правильным, поскольку многие из этих мнений были взаимоисключающими. Потому что если вы будете следовать Рамбамсу X, то вы пойдете против Роша и Тура, у которых разные мнения. Таким образом, появился новый вариант [XYZ], комбинация или сравнение этих разных мнений, и люди попытались выполнить все три или встать на сторону большинства. Если Рамбам говорит, что Рамбам чувствовал, что у него есть власть и мнение, чтобы давать новые постановления, даже если никто раньше не правил таким образом. Но со временем начала возникать новая ситуация: если Рамбам сказал Х, Рош сказал Y, а Тур сказал Z, то люди начали сомневаться в том, какой вариант был правильным, поскольку многие из этих мнений были взаимоисключающими. Потому что если вы будете следовать Рамбамсу X, то вы пойдете против Роша и Тура, у которых разные мнения. Таким образом, появился новый вариант [XYZ], комбинация или сравнение этих разных мнений, и люди попытались выполнить все три или встать на сторону большинства. Если Рамбам говорит, что Рамбам чувствовал, что у него есть власть и мнение, чтобы давать новые постановления, даже если никто раньше не правил таким образом. Но со временем начала возникать новая ситуация: если Рамбам сказал Х, Рош сказал Y, а Тур сказал Z, то люди начали сомневаться в том, какой вариант был правильным, поскольку многие из этих мнений были взаимоисключающими. Потому что если вы будете следовать Рамбамсу X, то вы пойдете против Роша и Тура, у которых разные мнения. Таким образом, появился новый вариант [XYZ], комбинация или сравнение этих разных мнений, и люди попытались выполнить все три или встать на сторону большинства. Если Рамбам говорит, что и Тур сказал Z, тогда люди начали сомневаться в том, какой вариант был правильным, поскольку многие из этих мнений были взаимоисключающими. Потому что если вы будете следовать Рамбамсу X, то вы пойдете против Роша и Тура, у которых разные мнения. Таким образом, появился новый вариант [XYZ], комбинация или сравнение этих разных мнений, и люди попытались выполнить все три или встать на сторону большинства. Если Рамбам говорит, что и Тур сказал Z, тогда люди начали сомневаться в том, какой вариант был правильным, поскольку многие из этих мнений были взаимоисключающими. Потому что если вы будете следовать Рамбамсу X, то вы пойдете против Роша и Тура, у которых разные мнения. Таким образом, появился новый вариант [XYZ], комбинация или сравнение этих разных мнений, и люди попытались выполнить все три или встать на сторону большинства. Если Рамбам говорит, чтоПравильный способ молиться — это падать ниц на землю, но сейчас есть 5 галахических авторитетов, которые выступают против этого, тогда это новое мышление скажет, что более правильный способ молиться — это следовать большинству мнений. Работа Йосефа Кароса была началом этого процесса, поскольку он сравнивал 3 основных мнения и [часто] был на стороне большинства. В то время как Рамбам не будет править на основе большинства, он будет править на основе правильности. И не нужно было бы беспокоиться о других мнениях или чувствовать какое-либо давление, чтобы следовать им.

Так что это две ситуации, которые сделали работу настолько влиятельной, насколько она была. И за 200 лет после его создания он стал стандартом для большинства еврейских общин. И мы по-прежнему видим это изменение в том, как следуют мнения, складывающиеся в сегодняшних поколениях, где мнения «меньшинства» не так верны, как мнения «большинства», которые согласны.

Этот ответ приходит с датой? Откуда вы знаете, что она была написана после Шулхан Арух?
"...и будет на стороне большинства. В то время как Рамбам не будет, всегда был один правильный ответ" Я не понимаю контраста. Каро встал на сторону большинства как единственный правильный ответ. Он (обычно) не высказывал компромиссных мнений. Вы делаете здесь ложную дихотомию.
@DoubleAA Для Рамбама (и более старых галахических авторов), если бы большинство мнений говорили x, но они считали, что y был правильным, у них не было бы проблем с утверждением, что правильная галаха - это y. Не было такого же "веса" большинства мнений. Правда была правдой, говорил ли это 1 человек или 1000 человек.
1) Это не утверждение, которое вы делаете в этом посте. 2) Исторически это чрезмерное преувеличение (возможно, задумчивое, но причудливое) как Рамбама, так и Р. Йосефа Каро. Р. Каро не всегда следовал своему правилу «из 3», и Рамбам действительно ценил мнение других людей (хотя он часто очень высоко ценил свое собственное). Карикатуры на исторических деятелей не дают убедительного анализа.
@DoubleAA Я бы не назвал это чрезмерным преувеличением, может быть, скорее чрезмерным вниманием.
@DoubleAA, но я попытался сделать одно из своих утверждений более ясным. Спасибо вам за помощь
@DoubleAA Откуда вы знаете, что Рамбам ценил мнение других людей, когда дело доходило до принятия решения о галахе на основе источников из Шазаля, которые он использовал?
Когда и как был принят Шулхан Арух
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v