Когда лучше использовать HDR, а не просто вытягивать крайности из файла RAW?

Когда я снимаю в формате RAW, а не в формате JPEG, я могу очень легко выделить тени и подавить свет почти для каждого изображения, которое я снимаю при редактировании в Lightroom. Поскольку HDR предназначен для захвата деталей в экстремальных условиях темноты или света, когда было бы лучше или более уместно использовать HDR, поскольку съемка в формате RAW, кажется, отлично справляется со своей задачей?

Имейте в виду, что RAW уже является форматом данных HDR. Функция HDR в вашей камере (или программном обеспечении) просто позволяет вам расширить динамический диапазон за пределы возможностей сенсора — аналогично съемке одной и той же сцены дважды с разным фокусом или объединению фотографий для получения панорамного вида с большим полем зрения и разрешением. выше, чем на самом деле способна камера.
Вы про брекетинг экспозиции? Я думаю, что ваша терминология неверна. HDR и RAW не исключают друг друга
На самом деле это инженерная проблема. Практичная камера имеет фиксированный динамический диапазон. Динамический диапазон с крышей, над которой все как мертвенно-белое, и с полом, под которым все неотличимо от шума. Технологии камер постоянно совершенствуются, и динамический диапазон вашей камеры может превышать ваши требования, тогда вам, вероятно, не понадобится многократный HDR. Однако в идеале, с достаточным количеством снимков, вы можете получить произвольное отношение сигнал-шум и динамический диапазон из произвольного датчика камеры, как в веб-камере 10-летней давности (но объектив тоже имеет значение).
@ user3528438 Я не согласен. Тот факт, что HDR через брекетинг экспозиции необходимы, доказывает, что динамический диапазон камеры не превышает наших требований.
@JanardanS "ваш"
@user3528438 Фотографы, наши
@ user3528438 Но это зависит от конкретной сцены.

Ответы (2)

Это уместно в ситуациях, когда вы не можете передать динамический диапазон одним кадром, а также в ситуациях, когда поднятие теней покажет слишком много шума. Некоторые пейзажные снимки и ночные городские пейзажи являются примером того, где HDR имеет смысл.

Я думаю, что это также зависит от вашего стиля. Лично я не стремлюсь к максимальной детализации изображений, снятых против солнца, — мне это не кажется естественным.

введите описание изображения здесь

Короткий ответ: когда динамический диапазон сцены превышает динамический диапазон, который вы можете захватить одним кадром с необработанным изображением.

Несколько более длинный ответ заключается в том, что существуют усложняющие факторы, например, восстановленные тени могут показывать больше шума, чем отдельное изображение, снятое с большей выдержкой, поэтому качество теней будет лучше при нескольких снимках и слиянии HDR, чем при одном выстрел растягивается, как вы описываете. Это становится тем заметнее, чем активнее требуется восстановление, а также зависит от сенсора.

Также возможно при многократной экспозиции настроить баланс белого отдельно, чтобы (например) вы могли согреть тени, которые на одном снимке могут быть более синими. Существуют и другие методы постобработки, которые также могут достичь этого, но вам может быть проще добиться успеха, когда несколько снимков позже будут объединены. Примером может служить интерьер, снятый в тени, с окнами, показывающими области, освещенные солнечным светом.

Наконец, практический ответ: вы можете не понять на глаз, достаточно ли у вас необработанного DR для данной сцены, и выяснить это только при постобработке, когда уже слишком поздно. Никогда не помешает сделать несколько снимков в скобках, затем, если середина дает адекватный результат одиночного выстрела, отбрасывайте остальные; но если нет, вы готовы, не только если вы ошиблись, но и если вы обнаружите (например) слишком много шума в тенях или плохие цвета при восстановлении света.

Когда лучше использовать HDR, а не просто вытягивать крайности из файла RAW?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v