Когда можно разглашать коммерческую тайну?

Как и все в Галахе, это зависит от ситуации. Есть также дополнительные соображения, такие как Hasogas Gevul, которые могут вступить в игру, даже если нет внутренней коммерческой тайны или вопросов авторского права.

Что касается Гемроа в Аводе Зора, то это была уникальная ситуация обычной болезни жизни и смерти без известного лекарства.

В «ХАВОС ЯИР» (№ 69) объясняется, что только в случае такой общественной необходимости («Цорех Рабим») рабби Йоханан считал, что можно сделать свою клятву недействительной, даже если речь идет о другом человеке. Однако этот ограничивающий фактор «обычной болезни жизни и смерти без хорошо известного лечения» будет иметь значение для изучения любых коммерческих секретов halachos из этой Геморы.

Обычно раскрытие коммерческой тайны наносит ущерб стороне, хранящей тайну. Например, раскрытие ингредиентов популярного газированного напитка нанесет ущерб их бизнесу, поскольку конкуренты разработают собственную версию. Были бы существенные денежные потери.

Затем идет этичное поведение. Евреи, разглашающие коммерческую тайну, будут считаться неэтичными, и возникнут проблемы с чилул ашем.

В зависимости от контекста, это может нанести ущерб всем евреям. Например, если раввин, участвующий в сертификации кошерности кока-колы, раскроет ингредиенты кока-колы, он не только сделает что-то неэтичное и нанесет значительный ущерб компании, но и нанесет ущерб репутации кашруса. Организации и предприятия увидят, что евреи и их кашрус не являются надежными и честными людьми. Это вызовет массовый чилул Хашем, но также лишит легитимности индустрию кашруса.

Талмудическая дискуссия здесь представляет собой совершенно другой сценарий, где речь идет об улучшении общества в целом. Было бы неэтично раскрывать способ, которым Teva Pharmaceuticals производит определенное лекарство, что позволило бы создать непатентованное соединение, тем самым предоставив более дешевую альтернативу лекарству, и, таким образом, принесло бы пользу сообществу в целом. Это якобы спасло бы жизнь. Здесь есть ряд проблем. Во-первых, исцеление рабби Йоханана зависело от раскрытия лекарства. В случае с Teva вы имеете право на препарат, и это безоговорочно, при условии, что это разрешено врачом. Таким образом, кажется, что соглашение рабби Йоханана не было соглашением в истинном смысле, потому что она знала, что он расскажет об этом до лечения, и заставила его поклясться в обратном. Он нуждался в лечении, и кажется, что было неправомерно скрывать эту информацию. В случае с Teva условий нет, и они не предполагают, что вы раскроете их коммерческую тайну. Любой на их работе, вероятно, подписал бы соглашение о неразглашении, что фактически означает, что по закону вы будете обязаны ничего не раскрывать с суровыми наказаниями в противном случае. С галахической точки зрения это соглашение, вероятно, имело бы обязательную силу. (см. Дина д'Малхуса Дина - Шулхан Арух Хошен Мишпат, 369:6-11) это соглашение, вероятно, будет иметь обязательную силу. (см. Дина д'Малхуса Дина - Шулхан Арух Хошен Мишпат, 369:6-11) это соглашение, вероятно, будет иметь обязательную силу. (см. Дина д'Малхуса Дина - Шулхан Арух Хошен Мишпат, 369:6-11)

В этой статье ваш вопрос обсуждается с точки зрения договорного права и его последствий в целом, а также галахических разветвлений.