Когда нота b5, а когда #11?

Я бы сказал, что ваш ответ на самом деле правильный, а книга в данном случае неверна, и позвольте мне объяснить вам, почему. Кажется вероятным, что это очень современная книга, и если бы они сказали, что это № 11, они не стали бы наказывать вас за технически правильное написание b5.

Аккорды основаны на гаммах. В типичной шкале из 7 нот вы будете записывать интервалы следующим образом:

1 2 3 4 5 6 7

Под этим я подразумеваю, что учитывается каждый интервал: первый, второй и так далее. Помните, что 2 — это также 9, 4 — это также 11, а 6 — это также 13. Но я оставлю их как 2, 4 и 6 для моего примера.

Возьмите этот пример миксолидийской шкалы:

1 2 3 4 5 6 б7

Вы так пишете, потому что учитывается каждая нота в гамме. Это технически то же самое:

1 2 3 4 5 6 #6

Это неверно, потому что технически нам не хватает седьмой ступени шкалы.

Итак, давайте подумаем о вашем аккорде в качестве примера. Типичная миксолидийская шкала G: GABCDEFG, которая всегда соответствует 1 2 3 4 5 6 (b) 7. Ноты в аккорде: GFB Db Eb и Ab (в скалярном порядке: G Ab B Db Eb F). G соответствует 1-й степени, Ab — b2 (или b9), B — 3, Db на b5, Eb на b6 (или b13) и F на b7.

Независимо от того, является ли D ре-бемоль, ре-ре, ре-#, ре-##, ре-бб, это всегда будет 5-я ступень звукоряда: увеличенная, уменьшенная и т. д. Если бы они написали C#, это БЫЛО бы №11, но поскольку мы а) используем ре, когда говорим об аккорде с корнем G, и б) НЕ имеем естественной (совершенной) 5 в аккорде, мы можем сделать вывод, что на самом деле это b5, а не #11.

Тот факт, что в вашей книге написано G7 (b9, #11, b13), хотя у нас нет натурального числа 5, сбивает с толку. Музыканты отнеслись бы к этому так, как если бы существовала натуральная ре-бемоль и ре-бемоль (до-диез). Они должны включать в себя то, что в аккорде отсутствует ре (опустить 5) или написать аккорд, как вы это сделали.

Если это № 11, то это должно быть написано как таковое. Как b12 это не имеет смысла, поэтому точки не могут быть точными. Иначе у нас будет анархия. (Опять же). Если вы можете что-то сделать с этим упражнением, то, возможно, вы уже прошли этот уровень!!

Я не согласен с предыдущими плакатами в том, что я думаю, что есть несколько хороших аргументов с противоположными выводами.

Один из способов взглянуть на это состоит в том, что название заметки должно зависеть от того, как она написана. В этом примере ре-бемоль — это b5 (или b12), а C# — это #11, точка. Это стандартная практика в мире классической теории.

Другой способ взглянуть на это (которого затрагивает @Deannakov) заключается в том, что в контексте отрывка может иметь смысл рассмотреть, какой масштаб подразумевается. В этом примере, если этот аккорд появляется перед аккордом до мажор в контексте каденции VI, подразумеваемая гамма, вероятно, соль мажор (или миксолидийская соль; в любом случае сильно подразумевается натуральная ре). Таким образом, ре-бемоль является декоративной гаммой 4-й степени (до-диез) и ее следует рассматривать как 11-ю. Однако, если этот аккорд появляется в более хроматическом окружении, скажем, между двумя аккордами ля минор, его гармоническая функция будет «соседним» аккордом viiø7/I, и он всегда будет записываться как трезвучие, то есть b5. (Здесь я, вероятно, также написал бы B как Cb, указывая на приостановленную четвертую.)

Третий способ взглянуть на это заключается в том, что просто легче читать с листа ноты в верхнем нотоносце, когда они все плоские, а не смешанные альтерации. В таком случае мало надежды решить вопрос с помощью дедукции, и нужно просто вернуться к любой всеобъемлющей школе мысли, наиболее подходящей: в большинстве джазовых контекстов b5 немного более «стандартен», чем № 11.

Учитывая решение вашей книги, я полагаю, что авторы сослались на мою ситуацию № 2 выше, то есть они считают доминирующий септаккорд G достаточно ударным, чтобы подразумевать натуральное ре (поэтому добавлено № 11), а не достаточно диссонансный, чтобы подразумевать № 1 (следовательно, b9) или № 12 (следовательно, b13).

Ваш ответ в порядке.

Ответ книги в порядке.

Джаз. Измененные доминанты.

Вы также можете назвать b13 #5.

отказ от измененной пятой номенклатуры может указывать на то, что пятая номенклатура включена

Например, #11 может означать включение пятой. Пока у b5 нет неизменной пятой. То же самое касается b13 и #5.

b9 и #9 также используются на некоторых измененных доминантах - они указывают на то, что не следует использовать неизмененный 9-й.

Независимо от противоположных точек зрения, это соглашение об именах является стандартной практикой.

Ответ книги неверен. По соглашению, B7 (b9 #11 b13) имеет неизмененную квинту, а также увеличенную четвертую (11-ю).

Технически правильный ответ для написанного аккорда — B7(b5 b9 b13), потому что письменный аккорд не имеет ни #11, ни b5.

Общее правило состоит в том, что записанное доступное измененное напряжение не заменяет и не изменяет тона аккордов.

Игнорируя все обсуждения и отвечая только на заглавный вопрос:

b5 означает, что вы заменяете 5 и сохраняете все остальные ноты (включая 4 нетронутыми).

#11 означает, что вы заменяете 4-ю и сохраняете все остальные ноты (включая 5-ю) нетронутыми.

Итак, ответ таков: в зависимости от того, что правильно в контексте окружающих аккордов и мелодии песни. Вписывается ли неизмененная цифра 4 или неизмененная цифра 5 в окружающий контекст?