Как мне описать этот аккорд (ля в басу с верхним структурным трезвучием F#)?

Я пытаюсь расширить свою гармонию (за исключением 7/9/sus4, которые отлично подошли мне для поп-музыки), и я создал что-то фанковое. Я никогда по-настоящему не увлекался аккордовой лексикой, поэтому не знаю, как это описать, чтобы изучить больше.

Снизу вверх это: AEF# Bb C# (E)

Я думаю, что это нечто. Или это F# на самом деле Gb, как уменьшенная септима? В модели, которую я тестировал, Bb на самом деле был бы A#, но это определенно маловероятно.

Я использую это так ( ссылка со звуком ):

  • G6 (ГДЕГБ)
  • А??? (AEF# Bb C#)
  • Bm9 (BF# AC# D)

Спасибо!

Чтобы получить окончательный ответ, нам нужен аккорд в контексте. Как вы продемонстрировали, сами по себе заметки можно интерпретировать несколькими способами.
@Aaron: Я добрался только до последовательности из трех аккордов, которую я разместил в вопросе, но для меня это очень похоже на си минор.
Я добавил ссылку на видео со звуком, для более ясного представления.
Как насчет того, чтобы описать это с точки зрения реальной музыки, а не словесно. Ваш пример идет к аккорду си минор после этого аккорда X, но куда еще он мог бы правдоподобно пойти? Можно ли перейти в ре мажор? Ре минор ? Аккорд открывает некоторые возможности и, возможно, закрывает некоторые возможности. Как вы к этому относитесь? Если вы играете поверх него полуцелую уменьшенную гамму, похоже ли это на сохранение природы исходного аккорда? В каких еще песнях и на какие роли в них вы можете поставить этот аккорд X, служащий, по сути, той же цели? Как аккорд X меняет ситуацию по сравнению с исходными аккордами?

Ответы (2)

Базовая гармония - A7 (♮13 ♭9), которую также можно было бы записать более просто как A13♭9 (обозначение A13 подразумевает, что 7-я бемоль). В контексте прогрессия такова: | GMaj | A13♭9 | Bmin |и A13♭9 до Bmin создает ложную каденцию. Аккорды | GMaj | A13♭9 |хотят разрешиться в DMaj, что создаст очень распространенную прогрессию IV-VI. Но вместо этого последовательность сводится к Bmin, аккорду iv, а Bmin является относительным минором к DMaj.

Относительно того, как вы озвучили A13♭9: трезвучие F♯ Maj, которое встречается в правой руке, называется «трезвучие верхней структуры». Для доминирующего септаккорда существует множество трезвучий верхней структуры, которые полностью соответствуют традиционной джазовой теории. Вы можете играть 1-3-7 левой рукой (AC♯-G) и одновременно играть любое из следующих трезвучий верхней структуры правой рукой:

  • F ♯ Maj - создает A13 ♭ 9
  • Си мажор - создает A13♯11
  • Фа мажор — создает A7 (♯9♭13)
  • E ♭ Maj - создает A7 (♭ 5 ♭ 9)
  • B ♭ min - создает A7 (♭ 9 ♭ 13)

Голос, который вы использовали для A13♭9, не содержит септаккорда (a G). G часто включался в звучание аккордов для A13 ♭ 9, но, конечно, не всегда. Но если бы вы намеревались, чтобы этот аккорд никогда не звучал с 7-й ступенью, то вы бы записали его как Aadd13♭9.

В аккорде нет G, это не доминантный аккорд.
@ggcg, если джазовый гитарист или пианист видит аккорд A13 (b9) в таблице, никто не ожидает, что они будут включать G в каждый отдельный аккорд, который они используют для сравнения с A13 (b9). Поэтому я думаю, что ваш критерий «это только A7b9, если он содержит G» противоречит тому, как джазовые музыканты на самом деле играют и озвучивают аккорды.
@jdjazz Я бы изменил «Этот аккорд - A7 (♮13 ♭9)» на что-то вроде: можно почувствовать, что аккорд выполняет ту же роль, что и A7 ... а также некоторые другие роли, например фа-диез.
@ggcg Вам не нужна нота G. Думаю, вы это уже знали, но en.wikipedia.org/wiki/Dominant_(music) «В музыке доминантой является пятая ступень диатонической гаммы». и «Триада, построенная на доминантной ноте, называется доминантным аккордом». В контексте (видео) аккорд звучит как смесь ля мажор и фа # мажор, оставляя оба варианта правдоподобными: либо перейти к чему-то си, либо к чему-то ре ре. Гармонические ожидания воображаются слушателем, поэтому описания (такие, как ваше) содержат вещи, которые вы субъективно ожидали, а не только реально звучащие ноты.
@piiperiReinstateMonica, ваша точка зрения на формулировку хорошо принята. Как насчет того, чтобы изменить "Этот аккорд..." на "Гармония здесь..."?
По определению название аккорда указывает на структуру. Никто не говорит, что это доминанта гаммы, т.е. V, все говорят, что это 13-й аккорд, который по определению (1, 3, 5, b7, 9, 11, 13).
@ggcg Думать об этом как о 13 с опущенной 7-й не за горами, потому что в данном контексте смысл аккорда состоит в том, чтобы сделать какую-то V, возможно, направляющуюся к D ... но с поворотом, в конце концов заканчивая Bm. Если бы в песне в этот момент было написано «A7», вы могли бы вместо этого сыграть этот аккорд, и он звучал бы хорошо и выполнял бы работу A7 в этот момент, даже без ноты G. Хорошая гитарная аппликатура/голос для этого - x0x322. Можно добавить G:x05322 и тогда будет звучать еще полнее, а может и стереотипнее? ИМО G там не требуется. Будет ли F#7/A более понятной?
В качестве компромисса, как насчет того, чтобы назвать его Aadd(b9,13)?
@ Аарон, я склонен думать, что Aadd (b9,13) упустит что-то из описания гармонии. Если кто-то должен был включить 7-й, он хотел бы включить плоский 7-й, а не натуральный 7-й, и A13(b9) передает это. Я думаю, что подход к вопросу «что это за аккорд» заключается в том, чтобы обеспечить истинную лежащую в основе гармонию. Я думаю, что это более гибкий подход, который оставляет место для нескольких разных голосов для одного основного аккорда. Иногда вы включаете b7, а иногда нет. Так играется джаз на практике.
@ Аарон, я больше думал о том, что ты сказал. Могут быть обстоятельства, когда композитор никогда не хочет, чтобы 7-й был озвучен. В этом случае ваше обозначение имело бы смысл. Я добавил предложение в конце об этом.
Мы синхронизированы. ИМО, ваш ответ хорошо охватывает все основы.
Этот вопрос, и ответы, и обсуждение в комментариях... глубокое, но, к сожалению, формат сайта StackExchange не допускает такой двусмысленности. В ОП есть в основном слои двух «доминирующих» аккордов относительных тональностей, как в «V-аккордах», друг над другом ... это напоминает мне о Барри Харрисе и уменьшенной гамме, и что V-аккорды относительных тональностей вроде такой же. Перспектив много, и все они вроде как верны одновременно. Так работает МУЗЫКА. Но StackExchange хочет, чтобы все было не так.

Подумайте об этом так:

В тональности ля у вас есть C # = мажорная 3-я, E = 5-я, поэтому у вас есть трезвучие ля мажор.

F# — шестая, а Bb — девятая. Это странно. Если бы дом 7 был там, я бы склонялся к 13 (b9). Но А НЕ обязательно должна быть тоникой.

Начиная с фа-диез, я бы считал си-бемоль энгармоничным с ля-диез. И я бы рассматривал A как энгармонический с Gx (двойной диез).

Теперь у вас есть (F#, A#(Bb), C#) в качестве мажорного трезвучия F#. E — дом № 7, а A — номер 9. Так что это можно рассматривать как странное звучание F#(#9),

(1, 3, 5, b7, #9) = (F#, A#, C#, E, Gx). Это не согласуется с тем, как вы это написали, я бы получил баллы за теоретический тест за это, вероятно, но факт в том, что в системе настройки 12TET, такой как пианино или гитара, вы услышите аккорд № 9.

Так ты считаешь, что это F#(#9)... 4-я инверсия?
На видео он удваивает А левой рукой. Для меня это исключает F#(#9). Помещение #9 в бас приводит к тому, что эта нота звучит как b3, а не как #9, поэтому эта практика почти никогда не используется. Это делает F#(#9)/A крайне маловероятным выбором для аккорда. Для меня это явный случай A13b9, звучащий с трезвучием верхней структуры (F# Maj). b7 отсутствует, но изменение левой руки с A2-A3 на A2-G2 завершает звук и завершает голосообразование, что для меня является еще одним доказательством того, что это действительно A13b9.
Я не видел видео, но (1) A13 (b9) был моим первым выбором, (2) я не согласен с вашим анализом удвоения нот и размещения 9-го в басу. Гитарные голоса используют это все время, 4-я инверсия не является незаконной. Возможно, как вы указываете, не типично, но вовсе не неправильно. Я бы также сказал, что септаккорд НЕЛЬЗЯ игнорировать в 13-м аккорде.
@ggcg, если ты не видел видео, то то, что я говорю, может не иметь смысла. Это голос фортепиано, а не голос гитары, и левая рука представляет то, что будет играть басист , а не то, что будет играть аккордовый инструмент. Ни один прямолинейный джазовый басист не стал бы поддерживать ноту #9 на протяжении всего доминирующего 7-го аккорда #9 — в прямолинейном джазе такого никогда не бывает. От низшей к высшей ноты: A2-A3-F#3-A#4-C#4.
@ggcg, просто для уточнения: когда я говорю «вставить № 9 в бас», я буквально говорю о басисте, а не о аккордовом гитарном голосе, который играет поверх какой-то другой басовой ноты.
Когда я ответил, видео не было.
@jdjazz, почему басист не может играть на №9? В этом нет никакого смысла. В зависимости от других аккордов бас может играть по нисходящей или восходящей шкале через аккорды. В этом меньше смысла, чем в том, что гитарист решил не играть на ней.
Да, я добавил видео позже, потому что комментарий требовал большего контекста. Прости, @gcgg! Были некоторые отличия, которые я считал несущественными (например, удвоение баса), потому что для меня это звучало так же, как и моя первоначальная конструкция.
@ggcg, у тебя еще не было возможности посмотреть видео? Контекст решает все. Это медленная песня, и № 9 удваивается и сохраняется на протяжении всего аккорда. Я не говорил, что басисты не могут играть на #9 — я не говорю здесь о теоретических правилах. Я говорю, что этого просто не бывает; басисты не выдерживают № 9 по всему доминирующему аккорду в прямолинейном джазовом контексте.
Вероятно, они этого не делают по той же причине, по которой они не поддерживают естественный септаккорд над доминирующим септаккордом: ноты, определяющие доминирующий септаккорд, — это 3-я и 7-я, а b3 — это то же самое, что и #. 9, и поэтому басист, играющий сустейн #9, будет неотличим от басиста, сустейнирующего си-бемоль 3 (неправильная нота). Зачем кому-то слышать #9 и бас и принимать их за b3? Большинство басовых партий подчеркивают 1 и 5, а также 3 и 7 (которые определяют качество аккорда). Вот почему, если бы басист так долго играл на #9 так низко, это бы противоречило гармонии.
Звучит как «Добро пожаловать в Джаз-101».
@ggcg, что больше похоже на урок Jazz 101: (1) аккорд A13 должен звучать с 7-й бемолью; если он не содержит G, то это не аккорд A13. Или: (2) басисты не поддерживают #9 на протяжении всей длительности аккорда dom7, потому что подчеркивание измененного верхнего расширения, которое энгармонически эквивалентно b3, может вызвать у слушателя сомнения относительно качества аккорда. Из этих двух «правило» № 1 с большей вероятностью будет нарушено. Я также никогда не видел записанного № 2 — он основан на том, что мы слышим, когда слушаем прямолинейный джаз.
Я сказал -101. Чтобы указать, что это антиджаз или антимузыкальная теория. Определения существуют не просто так. По определению 13-й аккорд имеет b. Это не я придумал, это то, что есть.
Я не могу себе представить, как вы пришли к этим правилам или антиправилам. Вы не имеете права указывать басисту, что делать, а «вызывать сомнения у слушателя» — вот что такое музыка и искусство. Великие делают то, что большинство людей не делают, и все же заставляют это работать. Слушать.
@ggcg, я искренне спрашиваю - можете ли вы дать ссылку на единственный случай, когда великий басист поддерживает #9 на протяжении всей продолжительности аккорда dom7? Я не думаю, что когда-либо слышал это. Я сделал много расшифровок и прослушал много музыки, но я определенно не слышал каждую джазовую запись. Но это подходит к моей более широкой точке зрения - я боюсь, что вы неправильно прочитали. Я не формулирую «правила» и не говорю басистам, что они могут играть. Я просто описываю то, что они на самом деле играют, о чем свидетельствуют все существующие прямолинейные джазовые записи. Басисты не играют #9 поверх полного аккорда dom7.
@ggcg, и я не пытаюсь быть дерзким - мне действительно было бы очень интересно услышать #9 в басу на протяжении всей продолжительности аккорда dom7. Мне было бы интересно услышать, как это используется. Но его кажущаяся редкость заставляет меня думать, что великие басисты не делают этого, потому что считают, что это плохо звучит. Это не квалифицирует это как «правило» — это просто означает, что это широко распространенное мнение великих басистов о том, что хорошо звучит в музыке.
@ggcg, последняя мысль - я не хочу бить дохлую лошадь. Я действительно думаю, что наши разногласия были вызваны контекстом. Я отвечал полностью в контексте видео, которым он поделился, которого, как я знаю, не существовало, когда вы опубликовали. cloudfeet и я, похоже, неправильно истолковали последнее предложение вашего поста, как говоря, что ваш первый выбор — F # (# 9). Идея № 9 в басу — это то, о чем я определенно буду думать дальше.
Как мне описать этот аккорд (ля в басу с верхним структурным трезвучием F#)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v