Мы подали рукопись в сентябре 2016 года. До сих пор статья находится у редактора со статусом «С редактором».
После нескольких напоминаний мы не смогли получить никакого ответа от журнала. Только руководитель (сотрудники) редакции ответил стандартным ответом «Я переслал ваше письмо в редакцию...».
Наконец (около 20 дней назад) мы решили отозвать рукопись из журнала и поэтому написали в журнал официальное письмо. На данный момент мы отправили 3 напоминания об одном и том же и не получили подтверждения от журнала. Однако статус статьи остается прежним: «У редактора».
Вопрос: Должны ли мы теперь считать, что статья была отозвана из журнала, и представить ее в другом месте?
Я действительно неопытен в таком процессе, и предложения помогут мне научиться этому.
Ваш вопрос не содержит информации, необходимой для предоставления наилучшего совета.
Одна из возможных интерпретаций состоит в том, что вы представили статью в сентябре 16 года, подождали месяц, а затем начали рассылать электронные письма со скоростью около двух в месяц, спрашивая о процессе ее оценки. Затем, не получив ответа, вы потеряли терпение и перед зимними каникулами решили отозвать свою статью и попытаться получить более быстрый ответ в другом месте. Независимо от того, является ли это справедливой интерпретацией, я постараюсь сделать некоторые комментарии о процессе отправки и рассмотрения, которые могут оказаться полезными для вас.
Во-первых, с точки зрения автора, редакционный процесс рецензирования статьи работает прискорбно медленно. Часто статья назначается помощнику редактора для предварительного рецензирования, а затем отправляется нескольким рецензентам для получения их мнения. Обычно младшие редакторы и рецензенты жертвуют своим временем и жонглируют несколькими проектами одновременно. Задержки во времени сильно различаются в зависимости от области, отдельного журнала и материалов, представленных в какой-либо один журнал, но несколько месяцев, безусловно, не являются необычной задержкой.
Во-вторых, отзыв статьи после подачи является необычным и не должен осуществляться без веских причин, таких как обнаружение в статье фатальных ошибок. Как упоминалось в ссылке @Kimball, отказ означает потерю времени редакторами и рецензентами. Это следует делать редко, по веским причинам и с жалкими извинениями. Отказ от участия, потому что вы считаете, что процесс пересмотра слишком медленный, может быть приемлемым после очень многих месяцев без каких-либо сообщений или признаков прогресса, но не после относительно короткого времени, которое вы описываете.
Если это в основном цель, я предлагаю вам перестать писать по электронной почте менеджеру публикации и подождать несколько месяцев, прежде чем отправлять свою статью в другое место. Тем временем потратьте свою энергию на работу над следующей статьей.
Пара личных анекдотов может быть полезна для понимания временной шкалы. (а) Я несколько раз входил в состав издательского совета крупного профессионального общества, которое издает несколько известных журналов в моей области. Попытка ускорить процесс рецензирования всегда была главной темой обсуждения. Мы использовали высокий «уровень очистки» к шести месяцам как признак прогресса. (b) Недавно, по запросу,Я представил статью для энциклопедии, организованной крупным научным издательством. Я получал периодические напоминания от сотрудников издательства и редактора о сроках, которые едва соблюдал. Потом четыре месяца ничего не было слышно, пока не пришли отчеты судей с просьбами внести несколько изменений и дополнений в течение недели. Ничто из этого меня не удивило, потому что это была моя третья статья, приглашенная для этого издателя, и первые две публиковались в одинаковом временном масштабе.
Кимбалл
Кодер