Что происходит, когда журнал меняет своего главного редактора посреди рецензии?

Я отправил редакцию статьи (1-я редакция) в журнал Elsevier 3 месяца назад. Проблема в том, что на прошлой неделе у журнала, видимо, сменился главный редактор. Статус моей статьи раньше был «С редактором: 50 дней», а теперь он был сброшен на «С редактором: 2 дня». Что случилось с процессом ревизии? Значит ли это, что 3-месячное ожидание было напрасным?

Ответы (2)

Скорее всего, ничего не изменилось. Предыдущий редактор, вероятно, ждал ответов рецензентов, а новый редактор, вероятно, теперь ждет ответов тех же рецензентов. Только если новый редактор категорически не согласен с выбором судей (что очень маловероятно), он попросит новых, и вы потеряете время. Но вы, вероятно, в безопасности.

Я согласен с этим в том, что это не влияет на график времени. Другая возможность состоит в том, чтобы предыдущий EIC сохранил доступ и продолжал вести документ в течение всего процесса, или, наоборот, новый EIC воспользовался им до официального вступления в должность. Они наверняка знали за несколько месяцев вперед, кто и когда придет к власти.
Но если редактор ждал ответов рефери, разве статус не должен быть «На рассмотрении»? Я основываю это на этом вопросе academia.stackexchange.com/questions/12497/…
@Херардо Фигероа. Это зависит от системы, но вполне вероятно, что статья просто лежала на столе у ​​старого редактора (может быть, потому, что приходил новый?), и ее только сейчас рассматривают.

У меня было нечто подобное с недавней газетой. Мы уже получили рецензии и представили свои исправления, и помощник редактора одобрил их... а затем несколько месяцев они находились у главного редактора. После двух месяцев на этом этапе, который был необычно долгим для этого журнала, мы отправили электронные письма как EIC, так и административному контактному лицу журнала, чтобы спросить, есть ли дополнительные изменения, которые они хотели бы, чтобы мы сделали. Новый EIC ответил относительно быстро, сообщив нам, что старый EIC занимается этим, и в течение недели или около того мы получили обратно редакционные поправки и были на пути к принятию статьи.

Это сработало для нас, потому что:

  • Мы были профессионально знакомы как со старым, так и с новым EIC (так что у нас было достаточно взаимопонимания, чтобы немного подтолкнуть), и
  • Бумага была уже довольно далеко в процессе.

Если ваша ситуация похожа на нашу, то, к сожалению, да, похоже, что ваше 3-месячное ожидание не имело практической пользы. Возможно, стоит связаться с редактором (редакторами), просто чтобы убедиться, что вы не попали в ситуацию, когда каждая сторона думает, что другая сторона занимается этим.

Что происходит, когда журнал меняет своего главного редактора посреди рецензии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v