Когда знаки «только для белых» (расовая сегрегация) стали незаконными в США?

Я пытаюсь выяснить, когда расовая сегрегация и, в частности, знаки «только для белых» стали незаконными в США.

Изучение Википедии не привело меня к однозначному выводу. Похоже, что сегрегация была запрещена Законом о гражданских правах 1964 года . На этой странице указано:

Это положило конец неравному применению требований к регистрации избирателей и расовой сегрегации в школах, на рабочем месте и в учреждениях, обслуживающих население (известных как «общественные помещения»).

Однако уже в следующем предложении говорится:

Полномочия, предоставленные для обеспечения соблюдения закона, изначально были слабыми, но в последующие годы были дополнены.

Так когда же расовая сегрегация стала незаконной?

Плохое правоприменение не означает, что это не было незаконным. Тот факт, что правоприменение вообще имело место, означает, что оно стало незаконным...
@Semaphore - так это стало незаконным с этим Законом 1964 года? (Или это уже было незаконно?)
Вы спрашиваете о сегрегации или о табличках "только для белых". Знаки с таким сообщением не являются незаконными; сделать знак незаконным в США сложно (хотя дело может быть возбуждено, я не знаю, что знаки были объявлены разжиганием ненависти). Сегрегация незаконна; имплементирующее законодательство принималось в течение нескольких десятилетий
@MarkC.Wallace: «когда эти знаки перестали широко использоваться?» Мой вопрос предназначен для того, чтобы выяснить, когда США запретили расовую сегрегацию и, следовательно, прекратилась практика «только для белых». Тем не менее, похоже, что это было не единичное событие, а выступление 1964 года стало одной из самых важных вех.
Отличное резюме; вам следует подумать над тем, чтобы ответить на свой вопрос. На мой взгляд, между заголовком вопроса и целью вашего вопроса существует противоречие - в заголовке явно говорится о знаках, но ваши комментарии, похоже, подчеркивают, когда сегрегация стала незаконной; это две разные вещи.
@MarkC.Wallace: спасибо. Однако я не считаю себя достаточно экспертом, чтобы авторитетно ответить на этот вопрос.
В 80-х годах в видоре, штат Техас, были расистские вывески. cnn.com/2006/US/12/08/oppenheim.sundown.town

Ответы (2)

Дело в том, что речь никогда не шла о знаках.

Например, быстрое прочтение этой Хронологии гражданских прав покажет вам, что после того, как Верховный суд США признал сегрегированные государственные школы незаконными, прошло 3 полных года, прежде чем Литл-Рок, AR объединил свои школы (а затем чернокожим школьникам потребовалась вооруженная защита от США). Армия, чтобы попасть в здание). Затем, еще 23 года спустя, суды постановили, что это законно, позволяя детям посещать школы за пределами их сегрегированных районов. Жилищная дискриминация, которая обеспечивала эту сегрегацию по соседству, все еще была номинально законной до принятия Закона о гражданских правах 1968 года. Однако интегрированные районы по-прежнему не одобрялись как агентами по недвижимости,и разгневанными соседями. В Талсе я жил в интегрированном районе в середине 1970-х, но он был единственным.

Вывеска — аналогичная проблема. Первоначально знаки не были бы большой проблемой. Чернокожие просто должны были знать свое место. Знаки появились после Плесси (1896 г.), когда суды в основном постановили, что помещения могут быть разделены на законных основаниях, если доступны «равные» помещения. Таким образом, знаки были юридическим прикрытием для отказа в услугах чернокожему человеку.

После того , как Браун отменил это в 1954 году, эта юридическая махинация больше не имела силы. Многие люди, которые не хотели обслуживать чернокожих в частных заведениях, которые квалифицировались как «общественные помещения» (например, в магазинах и ресторанах), вместо этого вывешивали таблички с надписью «Мы оставляем за собой право отказать в обслуживании любому по любой причине». Закон о гражданских правах 1968 года объявил незаконным отказ в обслуживании в таких местах по признаку расы, но знаки по-прежнему были полезным указателем (особенно в сельской местности), где чернокожие не приветствуются.

Но и без знака расисты найдут выход. Многие люди, например, просто игнорировали бы черного «клиента» в своем заведении, пока человек не понял бы идею и не ушел. Это случилось со мной в ресторане национальной сети в сельской Индиане в 1983 году, когда я путешествовал с черными друзьями.

И он должен был сделать этот потрясающий ответ ммм ... приятно читать +1
Вы можете попытаться получить из этого ответа буквальный ответ: «Знаки WO существовали с 1896 по 1954 год». Тем не менее, вероятно, был медленный подъем до и небольшой спад после. Хотя технически за SCOTUS остается последнее слово, в эмоциональных проблемах люди иногда затягивают, поэтому каждый закон штата (а иногда даже некоторые новые) должен быть оспорен в суде после решения SCOTUS, чтобы избавиться от него.

Незаконное и правоприменение разные.

Технически это стало незаконным в тот момент, когда оно было подписано в качестве закона.

Однако соблюдение законов в основном обеспечивается штатами, например, владение марихуаной по-прежнему является незаконным на всей территории страны, однако (некоторые) штаты отказываются обеспечивать соблюдение закона. Несмотря на то, что федеральное правоприменение все еще может делать это для таких вещей, как знаки, я не думаю, что они имели бы большое значение для этого. Особенно в "северных" штатах.

Поскольку вы привели это в качестве примера, получается, что в штатах, которые «легализовали» марихуану, несмотря на то, что количество арестов снизилось, вероятность того, что темнокожий потребитель будет арестован за нее, по-прежнему в два раза выше. Дело в том, что только потому, что вы пытаетесь изменить законы, чтобы предотвратить расистские действия, не означает, что люди не найдут способ.
Когда знаки «только для белых» (расовая сегрегация) стали незаконными в США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v