В предполагаемом интервью с Эйнштейном определенно есть цитата, в которой эта фраза появляется и приписывается Эйнштейну (см. Ответ Моргота). Таким образом, заявление можно считать существовавшим при жизни Эйнштейна, а не посмертным изобретением.

Однако могут быть основания сомневаться в правдивости цитаты. Поскольку это касается интервью почти 90-летней давности, в котором почти наверняка все участники скончались, будет, по меньшей мере, трудно выйти за рамки «сомнений» или устранить сомнения, и поэтому этот ответ должен действовать как предостережение к ответу Моргота (устанавливая только «разумные сомнения» в том смысле, который используется в правовых системах)

Эйнштейн довольно пренебрежительно относился к большинству религий. Это можно увидеть в письмах, которые он написал, например, в этом от 24 марта 1954 года (только соответствующий абзац):

То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, конечно, было ложью, ложью, которую систематически повторяют. Я не верю в личного Бога и никогда этого не отрицал, но ясно выразился. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука может его раскрыть.

В другом письме он полагает

Я неоднократно говорил, что, по моему мнению, идея личного Бога — детская. Вы можете называть меня агностиком, но я не разделяю воинствующего духа профессионального атеиста. ... Я предпочитаю отношение смирения, соответствующее слабости нашего интеллектуального понимания природы и нашего собственного бытия.

А в письме от 3 января 1954 года философу Эрику Гуткинду Эйнштейн сказал:

Слово «бог» для меня есть не что иное, как выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — собрание почтенных, но все же примитивных легенд, но довольно детских. Никакая интерпретация, какой бы тонкой она ни была, не может (для меня) изменить это.

В том же письме он также сказал

Для меня еврейская религия, как и все другие, есть воплощение самых детских суеверий. И еврейский народ, к которому я с радостью принадлежу и с чьим менталитетом я глубоко близок, ничем не отличается для меня от всех других людей. По моему опыту, они ничем не лучше других человеческих групп, хотя и защищены от худших видов рака недостатком энергии. В противном случае я не вижу в них ничего «избранного».

Эти письма, собственноручно написанные Эйнштейном, изображают человека, который считал Библию и ее содержание историями, а не историческими фактами, который считал религию в целом сомнительной и чьи убеждения часто искажались другими.

Итак, что касается содержания, то есть основания сомневаться в интервью, в котором Эйнштейн утверждает, что он еврей (в контексте явно имея в виду религию, а не культуру — он был евреем в культурном отношении), очарован Иисусом и поэтому уверен в истинности библейских истин. описание жизни Иисуса, что его существование «неоспоримо».

В стилистических моментах и ​​манерах говорить тоже есть странности. Они менее существенны, но в сочетании с более вескими доказательствами, найденными в его письмах, они усиливают сомнения в отношении «интервью»:

• В интервью между немцем (Эйнштейном) и американцем немецкого происхождения (Виреком) кажется странным, что французская фраза «bon mot» появилась так небрежно. Использование подобного термина в английском языке обычно используется в ораторских целях, чтобы слова звучали более величественно; это противоречит контексту, в котором Эйнштейн якобы критикует других за использование «остроумных замечаний» (значение «bon mot» в английском языке) для отрицания существования Иисуса.

• В более общем плане формулировки ответов Эйнштейна особенно красочны, в них используются такие фразы, как «фразы», ​​«пульсирует», «колоссальный», «порабощенный», «светящийся» и «подлинная жизненная сила». Это те слова, которые можно было бы ожидать от оратора или писателя. Это расходится с другими его характеристиками: он предпочитает простоту и не считает себя великим оратором.

• Когда Вирек упоминает книгу Эмиля Людвига об Иисусе, создается впечатление, что Эйнштейн хорошо с ней знаком. Это кажется удивительным, поскольку она была опубликована всего около года назад, а книги об Иисусе не так уж и необычны — по крайней мере, мне кажется довольно поразительным совпадением, что Эйнштейн читал ту самую книгу, которую представил Виерек, и был достаточно уверен в своем мнении об этом, чтобы отвергнуть его как «поверхностный», что подразумевает тщательное изучение и рассмотрение. Это в разгар его славы и его исследований.

• Заглянув за часть, содержащую цитату, мы находим другие любопытные утверждения (та же ссылка, что и в ответе Моргота). В абзаце прямо перед «Прирожденным учителем» в первой колонке на первой странице мы находим:

  «Значение относительности, — сказал он, — было широко неправильно понято. Философы играют со словом, как ребенок с куклой. Относительность, как я ее понимаю, просто обозначает определенные физические и механические факты, которые рассматривались как положительные и постоянные, относительны по отношению к некоторым другим фактам из области физики и механики. Это не значит, что все в жизни относительно и что мы имеем право озорно перевернуть весь мир вверх дном».

  Если не считать «озорной кувырканья», что не похоже на язык, который использовал бы не носитель языка, это описание вообще не является точным изображением относительности. На самом деле все как раз наоборот — относительность ничего не говорит об отношении фактов к другим фактам, но что эти «физические факты» (законы физики) не зависят от наблюдателя. Заявление, предположительно сделанное человеком, создавшим специальную и общую теории относительности, больше похоже на то, как его мог бы интерпретировать неспециалист, прочитавший о нем газетную статью.

  В начале продолжения на "странице 110" (вторая страница pdf) есть такой каштан:

  Я пытался получить объяснение пятого измерения. К сожалению, должен сказать, что я не помню четко ответ. Эйнштейн сказал что-то о брошенном мяче, который может исчезнуть в одном из двух отверстий. Одно из этих отверстий было пятым, другое — шестым измерением.

  Эйнштейн бы решительно отказался от такого описания — оно никоим образом не представляет, что такое измерение в математике и физике, и предполагаемое объяснение больше похоже на обыденные представления об «измерении», используемые в научной фантастике для обозначения «параллельных вселенных». ".

  А позже (на "странице 113") говорится

  Шредингер открыл математическую формулу того факта, что вся жизнь движется волнообразно.

  Уравнение Шредингера совсем не об этом — оно точно не говорит о жизни. Опять же, это звучит как обычная непрофессиональная интерпретация. Подобным же искажением звучат и следующие объяснения Гейзенберга и Планка.

  А затем, в конце «страницы 114», есть цитата, приписываемая Эйнштейну, где он рассказывает историю «жабы и многоножки»… которая чудесным образом идеально сконструирована для работы в печати с формулировкой вроде «следующим образом». :".

• Прямо перед цитатой в заявлении Эйнштейн якобы сказал

  "Я верю в интуицию и вдохновение. Иногда я чувствую, что я прав. Я не знаю, что я прав. Когда две экспедиции ученых, финансируемые Королевской академией, отправились проверить мою теорию относительности, я был убежден, что их выводы соответствовали бы моей гипотезе. Я не удивился, когда затмение 29 мая 1919 года подтвердило мои догадки. Я был бы удивлен, если бы ошибся».

  Мало того, что это описание звучит как то, что сказал бы журналист или писатель, а не то, что сказал бы ученый, кажется неправдоподобным, чтобы Эйнштейн почувствовал необходимость датировать (в то время) известное затмение ( которое сделало его мгновенно знаменитостью ) . , он также не назвал бы это «подтверждением» его «интуиции» — это было бы «подтверждением моей гипотезы» или «подтверждением моей теории» или другим подобным языком.

  Кроме того, зачем ему указывать, кто финансировал экспедицию?

Интервьюер, Джордж Сильвестр Вирек , описывается как « один из главных пронацистских пропагандистов » в США (обратите внимание, что важным термином здесь является «пропагандист», а не «пронацист»). Он также был известным поэтом. Язык в интервью звучит гораздо более поэтично, чем любой другой язык, используемый Эйнштейном (как видно из других цитат), и, кажется, содержит научные неточности, которые Эйнштейн вряд ли использовал, даже когда объяснял непрофессионалу.

По сути, в отсутствие каких-либо подтверждающих доказательств интервью и с таким количеством причин считать его подозрительным я бы назвал утверждение, что Эйнштейн сказал это, «сомнительным».

Если вы считаете, что одно из утверждений, на которые нет ссылок, требует ссылки, сообщите мне об этом в комментариях — ссылки были предоставлены для того, что я считал критическими точками, но я, возможно, пропустил некоторые важные моменты.

Поскольку некоторые люди, похоже, неверно истолковывают то, что демонстрирует вышеизложенное, я добавлю немного в конце. Это свидетельствует о том, что есть основания сомневаться в том, что цитаты принадлежат Эйнштейну. Это не означает, что интервью обязательно не было, но это означает, что, если предположить, что интервью имело место, язык Эйнштейна мог быть каким-то образом изменен (преднамеренно или случайно).

У них не было карманных записывающих устройств, к которым мы теперь имеем доступ — возможно, Вирек просто делал записи во время разговора, а затем реконструировал интервью, допуская при этом вольности. Эти вольности представляют собой версию слов Эйнштейна, которая была отфильтрована через личные предубеждения Вирека.

Также возможно, что большая часть содержания интервью была законной, но некоторые фрагменты были сфабрикованы (в конце концов, Вирек был пропагандистом).

Или, возможно, интервью на самом деле проводилось на немецком языке, и Вирек перевел его с некоторыми излишествами, создающими ложное впечатление на английском языке.

Или, может быть, интервью было полностью фальшивым. Маловероятно, что мы сможем либо подтвердить, либо опровергнуть, что интервью имело место, но вышеизложенное, похоже, предполагает, что цитаты в статье не были дословным описанием того, что Эйнштейн сказал во время них.

И хотя Эйнштейн, возможно, был жив на момент публикации, это не означает, что он обязательно знал о том, о чем говорится в статье, или достаточно заботился об исправлении записи, и знаменитости нередко игнорируют ложные утверждения, потому что иначе они привлекли бы больше внимания. внимание к ним. Не говоря уже о том, что отсутствие сохранившихся доказательств того, что Эйнштейн отвергал утверждения, не означает, что Эйнштейн не отвергал этих утверждений.

Мои причины сомневаться в правдивости следует рассматривать как причину усомниться в том, что Эйнштейн говорил эти слова, и не более того.

Обновление : оказывается, что есть еще один релевантный источник, который делает утверждение, которое некоторые интерпретируют как подтверждение самих слов.

В книге Дениса Брайана «Эйнштейн — жизнь» , опубликованной в 1996 году, по-видимому, утверждается (ссылка на другой сайт, который утверждает, что это сказано в книге — это должно быть на страницах 277–278, если кто-то хочет это проверить), что Эйнштейн ему показали вырезку из журнала, содержащую цитату, и, внимательно прочитав ее, он якобы ответил: «Это то, во что я верю».

В этом есть две вещи, которые усложняют ситуацию. Во-первых, я не могу найти указаний на то, что он сказал это раньше 1996 года, то есть более чем через 40 лет после его смерти. Во-вторых, даже если мы примем это за правду, это не подтверждает исходную цитату, а только общее настроение.

Действительно, можно утверждать, что это опровергает саму цитату, поскольку вместо этого Эйнштейн, вероятно, сказал бы: «Это то, что я сказал». Обратите внимание, что я на самом деле не спорю с этим - новая цитата слишком расплывчата, чтобы определить намерение, и нельзя исключать, что Эйнштейн ответит вместо этого на незаданный вопрос: «Действительно ли это то, во что вы верите?» а не "Вы это сказали?"

Я не могу найти разумный источник, чтобы подтвердить то, что говорится в книге Дениса Брайана, или есть ли ссылка или другая идентифицирующая информация. В нынешнем виде я даже не знаю, когда это событие должно было произойти.

Да, он сделал.

В 1929 году Джордж Сильвестр Вирек берет интервью у Альберта Эйнштейна для The Saturday Evening Post :

Транскрибируется следующим образом:

Несомненно. Никто не может читать Евангелия, не чувствуя реального присутствия Иисуса. Его личность пульсирует в каждом слове. Ни один миф не наполнен такой жизнью.

Хотя эта цитата часто используется вне контекста, чтобы ввести читателей в заблуждение. Эйнштейн не претендует на веру в Иисуса как в теистического Бога, а скорее как в реальную историческую фигуру религиозного значения.

Резюме:

Да, скорее всего, он сказал это в газетном интервью 1929 года (см. ответ Моргота). Интервью состоялось, вполне вероятно, что он сказал это об Иисусе, прошлое репортера не влияет на достоверность цитаты, цитата использовалась авторитетными источниками и, самое главное, цитата (или, по крайней мере, дух цитаты) был проверен самим Альбертом Эйнштейном.

Эйнштейн об Иисусе и др.:

Мы знаем, что Эйнштейн не верил в личного Бога. Он также не придерживался ни одной из основных религий. Но он высоко ценил Иисуса (или уроки Иисуса и других религиозных людей в целом):

Если очистить иудаизм от пророков и христианство, как его учил Иисус Христос, от всех последующих дополнений, особенно от священников, то останется учение, способное излечить все социальные недуги человечества.

_{- Альберт Эйнштейн, «Мир, каким я его вижу» (1949) (выделение мое)}

То, чем человечество обязано таким личностям, как Будда, Моисей и Иисус, для меня стоит выше всех достижений пытливого и созидательного ума.

_{- Альберт Эйнштейн, Альберт Эйнштейн: Человеческая сторона (1979) с. 70 (выделение мое)}

Если бы верующие нынешних религий искренне старались бы мыслить и действовать в духе основателей этих религий, то между последователями различных вер не существовало бы вражды на религиозной почве .

_{- Альберт Эйнштейн, Альберт Эйнштейн: Человеческая сторона (1979) с. 96 (выделение мое)}

Отказ от ответственности: я лично думаю, что это показывает, что Альберт Эйнштейн - как гуманист - очень ценил уроки духовных лидеров, таких как Иисус, и тем самым делает цитату немного более правдоподобной. Я также должен указать, что, как и другие ответы здесь, я мог быть жертвой собственной предвзятости, и вишня выбрала эти цитаты, чтобы они лучше соответствовали моему повествованию. Предоставляю читателю судить самому.

О Джордже Сильвестре Виреке:

Глен О упомянул, что репортер был нацистским пропагандистом. Если вы прочтете его биографию, написанную Филлис Келлер (см. ответ Гленна О), вы увидите, что он занимался пропагандой своих политических взглядов и только своих политических взглядов (т.е. никакой религиозной пропаганды). Если вы читаете биографию, там нет ничего, что указывало бы на то, что у него могли быть религиозные цели, напротив, его сексуальная ориентация и симпатия к нацистам могли бы даже предположить, что он вообще не был религиозным.

Филлис Келлер также показывает, что вполне вероятно, что интервью состоялось:

Постепенно возможности для его журналистских талантов возродились, особенно его склонность к сенсациям, и он стал популярным писателем в газетах «Субботняя вечерняя почта», газетах Херста и журнале «Либерти», в котором он десять лет работал редактором-консультантом. Он специализировался на написании антикоммунистических статей и на интервью видных европейских деятелей.

_{Джордж Сильвестр Вирек: Психология немецко-американского боевика с. 90 (выделено мной)}

Кто-то может сказать, что, поскольку Вирек также ошибся в «научной» части интервью, он мог «неправильно» понять и другие части. Это явно непоследовательность. В биографии Вирека нет упоминания о том, что он обладал глубокими познаниями в области математики и физики, поэтому более чем логично, что он не может правильно излагать эти предметы. Апокрифическая цитата Эйнштейна: если вы не можете объяснить это просто/правильно, вы недостаточно хорошо это понимаете.

Другие авторитетные источники:

Цитата использовалась в других источниках, таких как биография Эйнштейна Дениса Брайана. Это не просто ссылка на цитату. Это дает подтверждение самого Эйнштейна:

Блэквуд вручил Эйнштейну вырезку из журнала, в которой он ответил на три вопроса следующим образом: В какой степени христианство повлияло на вас? «В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я еврей, но я очарован сияющей фигурой Назарянина». Вы читали книгу Эмиля Людвига об Иисусе [популярная книга, которую все читали и обсуждали в то время] ? «Да. Но Иисус слишком велик для пера фразеологов. Ни один человек не может избавиться от Иисуса с помощью остроты». Вы принимаете историческое существование Иисуса? «Безусловно! Никто не может читать Евангелия, не ощущая реального присутствия Иисуса. Его личность пульсирует в каждом слове. Ни один миф не наполнен такой жизнью».Когда г-н Блэквуд спросил, верна ли статья, он внимательно прочитал ее, а затем ответил: «Это то, во что я верю».

_{Эйнштейн: Жизнь (выделение мое)}

Отказ от ответственности: у меня нет настоящей книги. Я собрал части вместе, используя функцию Amazon Search Inside the Book .

Учитывая, что эта цитата используется в нескольких источниках и что она, скорее всего, подтверждена самим Эйнштейном, нет абсолютно никаких причин сомневаться в том, что Эйнштейн действительно сказал это ( см .

Заключительные примечания и замечания:

Во время написания этого ответа я нашел много христианских сайтов, цитирующих эту цитату и тем самым «делающих вывод», что Эйнштейн был тайным христианином. Единственное, что на самом деле сказал Эйнштейн, это то, что, читая Евангелия, он чувствовал, что Иисус был реальной личностью. Он никогда не говорил, что верит в чудеса, описанные в Евангелиях или других библейских историях.