Кому принадлежат разбитые самолеты в международных водах?

Читая об испанском корабле с сокровищами , я обнаружил, что это в конечном итоге вызвало спор между компанией, которая его нашла (Odyssey), и испанским правительством, поэтому мне пришли в голову следующие вопросы (сфокусированные на международном океанском кораблекрушении):

  • Применим ли один и тот же закон о собственности к потерпевшим крушение кораблям и самолетам?
  • Есть ли разница между плавающими обломками и затонувшими обломками?

В частности, что касается малайзийского рейса 370 , кому принадлежат обломки, обнаруженные на Реюньоне?

Хороший вопрос — вдвойне, учитывая, что есть и другие самолеты, которые, по крайней мере, частично потеряны в море, я уверен.
У меня есть друг, который купил Piper Apache, поврежденный градом. Хотя планер был забракован, двигатели, опоры, авионика и другие детали все еще можно было использовать. Каким-то образом существует разрыв между заданным вами вопросом и его объяснением.
Я думаю, что ОП говорит о самолете, который упал в океан, разбился на множество мелких частей и т. Д. Самолет, очевидно, не теряет права собственности, потому что он просто поврежден или даже серьезно поврежден, но ситуация может быть немного другим, если многие его части плавают по всему миру. Точно так же есть разница между разбитой лодкой и Титаником .
По теме: Авиационная археология . Выдержка, относящаяся к США: « Как часть федеральных авиационных правил, часть 830 NTSB защищает любое воздушное судно, причина аварии которого расследуется » .
@ZachLipton Я сосредоточен на океане. Какой закон там действует? Означает ли это, что любая ответственность за любой ущерб, нанесенный судну в течение его срока службы, останется на предыдущем владельце? Второй вопрос: если не будет продемонстрировано право собственности (особенно на груз), кто получит право собственности? Владелец самолета или спаситель?
@mins, это только часть моего вопроса. Ограничено только законодательством США (поэтому не применимо к международной части океана и другим национальным местам) и распространяется только на самолеты, которые находятся под следствием. Защита не распространяется должным образом на право собственности.
@TrebiaProject.: Верно (я не знаю ответа, это всего лишь элемент, который можно использовать для фактического ответа). Мое предложение по флаперону: я думаю, что им владеет государство (Франция), так как все обломки в радиусе 25 км от берега объявляются принадлежащими государству. Но это нужно подтвердить.
Предлагаю перейти на law.SE.
@kevin Я думаю, что это тема права, связанная с авиацией, это все равно, что предложить перенести аэродинамику крыла в физику. Для расследований действительно актуально. Взяв предыдущий пример, возможно, государство могло запросить у Малайзии компенсацию за принадлежащие ему обломки. Это может создать трудности в расследовании.
Я бы согласился с @kevin. Хотя это относится конкретно к самолетам, я рискну сказать, что к обломкам авиакатастроф применяется тот же международный закон , что и к обломкам кораблекрушения, и, следовательно, это юридический вопрос. Вопросы собственности, как правило, юридические...

Ответы (2)

Что касается MH370, то цитируемые Pondlife разделы договора, вероятно, будут работать довольно гладко, если они будут найдены правительством или кем-то, работающим от имени правительства. Возникает вопрос, что произойдет, когда Джеймс Кэмерон пойдет и найдет его. (Неизбежно, я прав?)

Если бы он находился у частного лица, тогда закон не был бы столь однозначен. Это попадет в суды, и будут судебные иски, подпадающие под адмиралтейское право , закон о спасении, и они могут даже быть заменены законами, регулирующими уголовное расследование в море.

Как правило, в соответствии с законом о спасании в океане первоначальный владелец продолжает владеть им, но спасающая сторона имеет право на существенное вознаграждение или приз. Ситуация усложняется тем, что существуют две международные конвенции по закону о спасании, одна от 1910 года, а вторая от 1989 года . Некоторые страны признают один из них и возражают против другого.

Если Malaysian Airlines больше не будет работать, когда это будет обнаружено, это сделает ситуацию еще более неясной. Наверное, лучшим аналогом будет корпус Титаника. Компания, которая вернула большую часть артефактов, подала в суд, чтобы объявить себя владельцем. Суд США объявил юрисдикцию и постановил , что в качестве компенсации за расходы на восстановление они имели право выставлять предметы, но не владеют ими.

После серии судебных тяжб американская компания RMS Titanic Inc (RMST) стала владельцем прав на спасение, что позволило ей сохранить во владении и выставить на всеобщее обозрение 5900 артефактов, поднятых с корабля во время шести погружений.

Из статьи в The Guardian

Пока ими никто не владеет, так как White Star Line давно нет. США и Великобритания быстро договорились о том, чтобы объявить их общественным мемориалом, чтобы артефакты не могли быть проданы частным коллекционерам.

Международное соглашение, подписанное Великобританией и США, определяет «Титаник» как международный мемориал и направлено на защиту его от разграбления или повреждения в результате несанкционированных погружений.

  • из той же статьи*

Со всеми этими вещами в игре просто невозможно сказать, что с этим произойдет.

Вау, выглядит довольно сложно. Более того, вы упомянули закон об утилизации, но, прочитав о нем, я понял, что есть некоторые страны, которые не подписали соглашение, поэтому любой гражданин этой страны является «вне закона» в этом контексте. Я предполагаю, что ваш ответ "сложный и зависит от национальностей сторон"
Я уверен, что если его найдет частная сторона, то будут судебные разбирательства на 50 лет. Конечно, я не уверен, что частная сторона выиграет от этого, если только они не будут одним из тех заговорщиков, которые думают, что на борту есть золотые слитки на 20 миллиардов долларов.

В Приложении 13 ИКАО « Расследование авиационных происшествий и инцидентов» говорится, что страна, в которой зарегистрирован самолет, несет ответственность за расследование и она (или страна эксплуатанта) принимает окончательное решение о том, что делать с обломками.

«Государство регистрации» несет ответственность за расследование, если авария произошла в международных водах:

Государство регистрации

5.3 Если место авиационного происшествия или серьезного инцидента не может быть точно установлено как находящееся на территории какого-либо государства, государство регистрации должно инициировать и провести любое необходимое расследование авиационного происшествия или серьезного инцидента. Однако он может делегировать все расследование или его часть другому государству по взаимной договоренности и согласию.

5.3.1 Государства, находящиеся ближе всего к месту авиационного происшествия в международных водах, оказывают посильную помощь и также отвечают на запросы государства регистрации.

И оно (или «государство оператора») решает, кто должен взять обломки на хранение после завершения расследования:

Освобождение из-под стражи

3.4 С учетом положений 3.2 и 3.3 государство места происшествия передает воздушное судно, его содержимое или любые его части, как только они больше не требуются для расследования, любому лицу или лицам, должным образом назначенным государством места происшествия. Регистр или государство эксплуатанта, в зависимости от обстоятельств.

С практической точки зрения я предполагаю, что после завершения расследования обломки либо отправляются на слом, либо возвращаются оператору (авиакомпании), если они еще имеют какую-либо ценность.

В случае MH370 это означает, что Малайзия как государство регистрации (и государство эксплуатанта) несет ответственность за расследование и право собственности на обломки. Но я не юрист, поэтому, если вам нужен окончательный ответ, я предлагаю спросить в другом месте .

Следует также отметить, что у NTSB есть политика, согласно которой, если самолет американской сборки (Boeing и т. д.), они отправят агентов для расследования, если смогут легально доставить их в страну. Это любезность за помощь, но в некоторых случаях несчастные случаи частично расследуются NTSB (иногда здесь, в США), если в стране происхождения нет средств для надлежащего проведения расследования.
Этот ответ актуален, когда самолет находится в руках следователей. На самом деле он не затрагивает вопрос о том, кто является нынешним законным владельцем находящихся в настоящее время в подводном положении корпусов 9M-MRO и F-GZCP. Расследование последнего было завершено, все страховые выплаты выплачены, но корпус все еще находится в международных водах. Может ли кто-нибудь пойти и поднять его и забрать домой или продать и т. д.?
Читая материал, получается, что «государство регистрации» или «государство оператора» решает после аварии, кто переходит в собственность.
Кому принадлежат разбитые самолеты в международных водах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v