Кому разоблачитель телефонного разговора Трампа и Зеленского передал свой доклад?

Сейчас в американской политике доминирует расследование об импичменте президента Трампа. Поводом для этого расследования стало сообщение разоблачителя о телефонном разговоре Трампа с лидером Украины.

Кому осведомитель доложил? И как это стало общедоступной информацией?

Стоит упомянуть, между прочим, что все, что осведомитель сказал о звонке, с тех пор было подтверждено не только другими свидетелями, но и оглашением звонка, опубликованным Белым домом .

Ответы (2)

Информатор представил свой отчет генеральному инспектору разведывательного сообщества 12 августа 2019 года. 14 дней спустя (26 августа) генеральный инспектор определил, что это заслуживающий доверия отчет о «неотложной озабоченности» (установленный законом стандарт для такого рода доклада) и направил его директору национальной разведки для направления в комитеты Конгресса по разведке в течение 7 дней, как это предусмотрено законом. В ДНР решили, что жалобу не нужно пересылать, и отказались направлять ее в комитеты. Через 7 дней после крайнего срока (9 сентября) ИГ направила в комитеты по разведке письмо , в котором сообщила им о существовании жалобы, заключении ИГ о том, что она заслуживает доверия, и об отказе ДНР направить ее. На следующий день,в DNI с требованием жалобы; Через 3 дня (13 сентября) они выдали повестку в суд и пресс-релиз , в котором сообщалось о наличии жалобы.

Просто так мы ясно. Входит ли в компетенцию DNI решение не направлять жалобу? И если да, то входит ли в компетенцию ИГ обход ДНР, если они решат, что этого требует ситуация? Я хотел бы, чтобы этот действительно хороший ответ показал, кто, если кто-то действовал ненадлежащим образом в этом вопросе.
Хороший ответ, но вместо названий можно было бы использовать некоторые имена. Например, генеральный инспектор разведывательного сообщества Майкл К. Аткинсон.
@Jontia DNI не вправе принимать решение не направлять жалобу, по крайней мере, в отношении соответствующего закона, принятого Конгрессом, который устанавливает этот процесс . Если я правильно помню, DNI заявило, что Министерство юстиции процитировало какой-то конституционный аргумент, почему он не может соблюдать закон. Чтобы проверить этот аргумент, потребуется судебный процесс, но доказать недобросовестность вне разумных сомнений практически невозможно. Таким образом, даже если аргумент будет отклонен, все, что, вероятно, приведет к тому, что суды заставят DNI направить жалобу, которая у него уже есть.
@KRyan — из письма IGIC комитету Палаты представителей по разведке Аткинсон заявляет, что его понимание отказа DNI направить жалобу было основано на убеждении DNI в том, что этот вопрос не соответствует критериям «срочной озабоченности». (По сути, ДНР противоречило определению ИГ о «срочной озабоченности»). Можно возразить, что определение «неотложного беспокойства» относится к юрисдикции IG, а не DNI.
@Jontia Это одно из тех правил «X человек должен Y», показывающих, как должна работать блок-схема, но не предоставляющих механизм для решения этой проблемы, которая не работает, как указано.
@BobE В качестве объективного факта можно констатировать, что рассматриваемый закон бесспорно предоставляет эту юрисдикцию IG, а не DNI, поскольку именно это он и делает.
@KRyan Надеюсь, это то, что я сказал в своем комментарии. но я мог предвидеть адвоката, утверждающего обратное

Что касается вашего вопроса заголовка:

Кому отчитывался осведомитель о телефонном звонке Трампа и Зелинского?

На странице 2 опубликованного отчета IGIC Atkinson (26 августа 2019 г.) говорится, что:

... В рамках предварительного рассмотрения ICIG подтвердила, что заявитель является «[a] сотрудником элемента разведывательного сообщества, сотрудником, назначенным или прикомандированным к элементу разведывательного сообщества, или сотрудником подрядчика разведывательному сообществу». 6

Это степень осведомленности о том, кому отчитывается осведомитель.

Я думаю, что вы, возможно, неправильно поняли вопрос - речь идет о том, кому осведомитель предоставил свой отчет, а не о том, на кого он / она работает.
Вопрос был отредактирован после того, как я ответил