Я узнал, что пространственно-временное соседство условного и безусловного раздражителей является предпосылкой условного рефлекса (классического или оперантного). Второе предположение в моих заметках называется «случайность». Объяснение в том, что CS должен предсказать США с уверенностью. Но, на мой взгляд, значение слова «случайность» совершенно противоположно предсказуемости с определенностью (необходимостью). Почему вторая предпосылка называется «случайность»?
«Контингент» означает «зависимый от».
См. первое определение http://dictionary.reference.com/browse/contingent?s=t .
Причина, по которой во втором определении (которое вы имеете в виду) есть то же самое слово, заключается в том, что если Б зависит от А, то Б не обязательно произойдет. B произойдет только в том случае, если произойдет A.
Случайность события (A) может быть выражена как вероятность A при наличии другого события (B) за вычетом вероятности A при отсутствии B. Таким образом, если вероятность A при данном B равна 100%, то A определенно, при заданном B. т. е. P(A|B) = 1. Однако если вероятность A при отсутствии B (~B) также равна 100%, то A также достоверно без B. т. е. P(A|~B ) = 1. В этом случае B не окажет заметного влияния на общую вероятность A.
Таким образом, случайность A определяется выражением P(A|B) – P(A|~B) = ∆P
В приведенном выше примере ∆P = 0, поскольку P(A|B) = 1 и P(A|~B) = 1. Ноль представляет тот факт, что B не оказывает заметного влияния на возникновение A.
Однако если P(A|B) > P(A|~B), то случайность (∆P) будет положительной, т. е. больше 0. В этом случае A считается (в некоторой степени) зависимой от B. Я говорю несколько потому что P(A|B) может быть равно 1, а P(A|~B) может быть равно 0,99, поэтому ∆P = 0,01, или P(A|~B) может быть равно 0, поэтому ∆P = 1. Эти случаи где ∆P > 0 представляет тот факт, что B оказывает некоторое положительное влияние на возникновение A. То есть, B повышает вероятность того, что A произойдет, и даже наверняка, когда ∆P = 1.
Непредвиденные обстоятельства также могут быть отрицательными, если P(A|B) < P(A|~B). Когда это происходит, ∆P < 0 (т. е. отрицательное), и это представляет случай, когда B снижает (или предотвращает) появление A.
Rescorla (1968) Journal of Comparative and Physiological Psychology, 66, p4 был первым, кто установил эту связь с обучением животных и павловской обусловленностью. Он обнаружил, что крысы будут бояться света, если он имеет положительную контингентность с шоком (т. е. предсказывает более вероятное возникновение шока), в то время как крысы будут чувствовать себя в безопасности, если свет имеет негативную контингентность с шоком (т. е. свет предсказывает, что шок менее вероятен). Последствия того, как мы (и животные) узнаём о причинно-следственной структуре нашего окружения, подробно обсуждались — см. Maier & Seligman (1976) Journal of Experimental Psychology: General, 105, p3-46 о последствиях для инструментального обусловливания, и Rescorla. (1988) Американский психолог, 43, стр. 151-160 для хорошего обзора.
хони