Классический случай генерализации стимулов — это Маленький Альберт . Ссылка на About.com также объясняет это с точки зрения собак. Я отмечаю, что в обоих случаях кажется весьма вероятным, что субъект (собака или младенец) не способен различать стимулы или не может определить, какая часть стимула является релевантной.
Проводились ли исследования генерализации стимулов у взрослых?
В частности, мне интересно, является ли генерализация стимула следствием неспособности определить, какая часть безусловного стимула (белая крыса) связана с условным раздражителем (громкий шум).
Я знаю, что различение может быть вызвано обусловливанием релевантных стимулов и подавлением нерелевантных стимулов, но может ли взрослый человек обобщить страх на общий или конкретный стимул и почему?
Если вы думаете о стимуле, представленном распределенным набором признаков (Tanifuji et al., 2001), то я бы не сказал, что это была неспособность различения. Во время обучения условной реакции Альберта в качестве стимулов присутствовали все признаки. Дело не в том, что он не мог различить черты, просто каждая черта была обучена как условный раздражитель.
Я подозреваю, что взрослый будет думать о крысе символически, и на этом ментальном символе крысы будет производиться обусловливание. Индивидуальные черты, скорее всего, не вызовут страха. Считается, что у детей возраста Альберта еще не развито символическое мышление (DeLoache, 1987). Таким образом, кондиционирование будет выполняться на самих визуальных компонентах.
использованная литература
http://anon.cs.rochester.edu/users/faculty/dana/tanifuji.pdf http://www.sciencemag.org/content/238/4833/1556.short
Артем Казначчеев
Чак Шеррингтон