Можете ли вы предложить мне лучшую литературу? Я использую неправильные понятия? Являются ли приведенные выше ссылки «достаточными»?

Я рекомендую вам сделать шаг назад и задать себе вопрос, в чем заключается ваш вопрос и, возможно, что более важно, почему вы его задаете. Только тогда у вас будет лучшее представление о том, что вы считаете достаточным.

Я не удовлетворен этими ссылками.

Если бы у меня не было фактического набора данных, я бы не нашел ничего удовлетворительного. Это потому что я чудак. В зависимости от ваших целей, например, консультационная работа, докторская диссертация или простой отчет, возможно, вы чувствуете то же, что и я.

Я экономист, занимаюсь вопросами рынка труда. В моей области принято делить работу между теми, кто интенсивно занимается «ручными» задачами, и теми, кто интенсивно занимается «когнитивными» задачами.

Тем не менее, если вы экономист, то я полагаю, что вашей конечной точкой являются не механические способности как таковые, а гораздо более прагматичные: предсказание производительности труда на основе когнитивных способностей. Короче говоря, я подозреваю, что ваш фактический вопрос можно в общих чертах сформулировать так: «Какова прогностическая ценность когнитивных способностей и производительности труда среди работников ручного труда?»

Если я прав, то вам повезло: это не новый вопрос. Есть хорошие данные по этому вопросу от армии Соединенных Штатов, отчасти потому, что они ведут очень хорошие записи, отчасти потому, что когнитивные способности являются основой права на различные военные должности.

И вы правы: существует нелинейная связь между IQ и производительностью; IQ имеет высокую корреляцию с профессиями, требующими когнитивных функций (r = 0,80+), в то время как он намного слабее в профессиях, которые менее требовательны к когнитивным функциям (r = ~ 0,30), например водитель грузовика.

Несмотря на это, IQ остается лучшим предсказателем производительности труда. Позвольте мне накопать для вас несколько ссылок, но я бы посоветовал вам не отвлекаться на концепцию «других форм интеллекта». На языке биологической психиатрии считайте ловкость эндофенотипом успеха в успешной жизни рабочего , но не полностью отражающим конечную цель вашего интереса как экономиста. Это не значит, что я не верю в их существование, но, насколько вам известно, они, возможно, совершенно неуместны.

РЕДАКТИРОВАТЬ

Итак, вас действительно интересуют механические способности ?

Я отмечаю, что вы ссылаетесь на одну статью:

Шмидт, Флорида, и Хантер, Дж. (2004). Общие умственные способности в сфере труда: профессиональные достижения и производительность труда. Журнал личности и социальной психологии , 86 (1), 162.

Прочитав эту статью, я заметил, что в ней приводятся оценки IQ для различных профессий. Хотя я бы не сказал, что это именно то, что вам нужно, я бы подумал, что это очень близко по духу к тому, как я интерпретирую ваш вопрос.

Например, он сообщает о следующих корреляциях:

Эти занятия не имеют отношения к вашему вопросу, но напоминают данные, которые, как я полагаю, вы ищете. Так что возникает вопрос: что именно вас интересует? Вы действительно заботитесь о ловкости или физической координации, или вы рассматриваете их как некоего значимого посредника для вашего реального интереса к результатам, связанным с работой?

Будьте новатором

В зависимости от того, к какому типу людей вы относитесь и насколько важен для вас вопрос, вы можете подумать над тем, чтобы ответить на него самостоятельно. Честно говоря, если бы мне действительно нужны были данные, а данных не существовало, я бы не согласился ни на что меньшее, чем это.

Например, задумывались ли вы когда-нибудь о том, чтобы обратиться к конкретной компании по подбору персонала или, что еще лучше, к заинтересованным сторонам отрасли, чтобы они сами провели такое исследование? Здесь вы должны определить хорошую, образцовую отрасль, представляющую особый интерес для вас, скажем, водителей грузовиков, и получить рейтинги эффективности всех сотрудников. В качестве пилотного исследования (например, n = 20) вы должны случайным образом выбрать две выборки, одну из нижнего квинтиля и одну из верхнего квинтиля исполнителей работы. Возможно, нижний квинтиль будет представлять работников, которые уже уволены или вот-вот будут уволены.

Затем вы можете выполнить компьютерный адаптивный тест (CAT) способностей и получить быструю и точную оценку IQ; если это стоит продолжить, вы надеетесь увидеть устойчивую разницу в когнитивных способностях между двумя группами. Адаптивное тестирование применяет теорию «элемент-ответ», чтобы получить более точную меру скрытой конструкции (интеллекта), чем классическая теория тестирования, потому что вопросы, которые предъявляются испытуемому, зависят от их текущей оценки.

Выгода для спонсора этого исследования заключается в том, что у него будет финансовый стимул прогнозировать эффективность работы; как экономист, я уверен, что вы можете сказать мне разницу в производительности с точки зрения того, сколько долларов зарабатывают компании лучшие работники по сравнению со средними работниками. Просто помните, что может быть незаконным нанимать кого-то на основе IQ, но «проверка способностей» допустима.

Производительность труда как функция исходных когнитивных способностей

Кроме того, интересное встречное утверждение, которое следует учитывать, заключается в том, что, хотя может быть небольшая корреляция между когнитивными способностями и производительностью труда при ручном труде, определенно может быть минимальный уровень способностей, необходимый для производительности. Должен признаться, что раньше у меня не возникало такой мысли, хотя она, безусловно, вполне логична:

Кук, М., и Криппс, Б. (2005). Психологическая оценка на рабочем месте: руководство для менеджера. Джон Уайли и сыновья.

Я бы посмотрел на исследования природных способностей (включая механические), проводимые Исследовательским фондом Джонсона О'Коннора . Работа Шмидта, на мой взгляд, настолько широка и на уровне населения. По сути, он утверждает, что люди с более высоким IQ могут выполнять любую работу лучше, чем люди с более низким IQ. Это явно ерунда. Я подозреваю, что юрист с высоким IQ не сможет решить механическую проблему, с которой техник с низким IQ справится за считанные минуты.