Критерии обязанности соблюдать мицвот

Некоторые заповеди являются обязательными автоматически, например, молитва, чтение шма, употребление мацы в первую ночь Пасхи и т. д. Однако другие заповеди кажутся обязательными только в том случае, если человек решает совершить добровольный поступок. Например, есть обязанность совершать шхиту (ритуальный забой), чтобы разрешить употребление мяса. Обычно считается, что это не означает, что человек должен есть мясо, чтобы выполнить мицву шхита . Напротив, гемара в Менахоте ( 41а ) говорит, что во время божественного гнева людей судят за то, что они не носят цицит, даже если они не носили одежду, подходящую для мицвы:

מלאכא אשכחי' לרב קטינא דמיכסי סדינא אמר ליה קטינא קטינא סדינא בקייטא וסרבלא בסיתוא ציצית של תכלת מה תהא עליה אמר ליה ענשיתו אעשה אמר ליה בזמן דאיכא ריתחא ענשינן אי אמרת בשלמא חובת גברא הוא היינו דמחייב דלא קא רמי אלא אי אמרת חובת טלית הוא הא לא מיחייבא אלא מאי חובת גברא הוא נהי דחייביה רחמנא כי מיכסי טלית דבת חיובא כי מיכסי טלית דלאו בת חיובא היא מי חייביה רחמנא אלא הכי קאמר ליה טצדקי למיפטר נפשך מציצית

Ибо однажды ангел нашел Р. Каттину в льняном покрывале и воскликнул: «Каттина, Каттина, покрывало летом и плащ зимой, и что будет с законом зизита?» «И наказываете ли вы, — спросил Р. Каттина, — человека, [который не выполняет] положительное предписание?» «Во время гнева, — ответил ангел, — да». Теперь, если вы считаете, что закон зизита является обязанностью, возложенной на человека, то поэтому человек будет нести вину за то, что не носит одежду с бахромой; но если вы считаете, что это обязанность, связанная с одеждой, то почему [возникает вина], если эти одежды освобождены? Что же ты держишь? Что это обязанность, возложенная на человека? Я дарую вам, что Всемилостивый накажет того, кто носит [без бахромы] одежду, имеющую бахрому, но накажет ли Всемилостивый того, кто носит [без бахромы] одежду, не подвластную ей? — Вот что имел в виду [ангел]: «Ты найдешь любой предлог, чтобы освободиться от закона зизита».

См. также Рамбам Хилхот Цицит 3:11:

אַף עַל פִּי שֶׁאֵין אָדָם מְחֻיָּב לִקְנוֹת לוֹ טַלִּית וּלְהִתְעַטֵּף בָּיָּב לִקְנוֹת לוֹ טַלִּית וּלְהִתְעַטֵּף בָּהּ כְּדֵי שֶׁיַּעֲשֶׂה בָּהּ צִיצִית אֵין רָאוּי לְאָדָם חָסִיד שֶׁיִּפְטֹר עַצְמוֹ מִמִּצְוָה זוֹ. אֶלָּא לְעוֹלָם יִשְׁתַּדֵּל לִהְיוֹת עָטוּף בִּכְסוּת הַמְחֻיֶּבֶת בַּצִּיצִית כְּדֵי שֶׁיְּקַיֵּם מִצְוָה זוֹ. וּבִשְׁעַת הַתְּפִלָּה צָרִיךְ לְהִזָּהֵר בְּיוֹתֵר. גְּנַאי גָּדוֹל הוּא לְתַלְמִידֵי חֲכָמִים שֶׁיִּתְפַּלְּלוּ וְהֵם אֵינָם עֲטוּפִים

Даже если человек не обязан покупать себе талис и оборачиваться им, чтобы сделать для него цицит , благочестивому человеку не подобает освобождать себя от этой заповеди. Наоборот, он всегда должен прилагать усилия, чтобы облачиться в одежду, обязательную для выполнения цицит , чтобы исполнить эту мицву . И во время молитвы он должен быть исключительно осторожен (носить такую ​​одежду). Великий позор для ученых молиться, не закутавшись (в такую ​​одежду).

В том же духе, я полагаю, рав Моше Файнштейн, z'l, написал ответ, призывающий его внука носить шерстяную цицит даже летом, чтобы выполнить библейское обязательство, даже согласно тем (например, Рамбаму), кто носит хлопчатобумажную одежду согласно Библии. освобождены от обязательства (в отличие, например, от Рамы, который считает, что даже хлопчатобумажные одежды библейски обязательны в цицит.

Каковы критерии, по которым мицва , которая не является обязательной автоматически, все же предлагает, по крайней мере, идеал для самообязательства, чтобы выполнить заповедь? Например, обязательно ли желать яйца, чтобы исполнить шилуах хакен ? Ограничена ли идея, выраженная в Менахоте , цицит ?

Мицва цици может быть другой, см., например, кол бо в верхней части второго столбца.
Возможно, вы имеете в виду Менахот 41, где говорится, что во время божественного гнева люди будут судимы за то, что они изо всех сил стараются избежать обязательства цицит, избегая ношения одежды с четырьмя углами? Хотя это не то, что вы цитируете
@Ploni Другие мицвот , однако, также имеют уникальное значение, например, шилуах хакен , в котором упоминается арикут ямим .
@DoubleAA Да, и я понимаю твою точку зрения. Хотя обычай, по-видимому, гораздо более строгий (в таком случае вопрос по крайней мере стоит в отношении обычая).
@Loewian Я не знаю, что вы подразумеваете под вопросом, касающимся обычаев, которые кажутся гораздо более строгими. Может существовать обычай носить одежду с четырьмя углами, но это ничего не говорит о возмездии во время божественного гнева. Это просто потенциально говорит о том, что обычаи могут иметь обязательную силу. Если бы существовал обычай шехтить цыпленка каждый день в 14:00, это тоже могло бы иметь обязательную силу. Но нет.
Вы можете подумать об Игрот Моше 2: 1, где он сказал, что для хидура постоянного ношения цицит во избежание божественного гнева можно полагаться на Раму, что даже нешерсть обязательна. Ответ адресован Иегуде Боденхеймеру, который, похоже, не является его внуком.
@DoubleAA В любом случае, источники, похоже, предполагают, что нужно пытаться носить цицит. И, при повторном просмотре, это действительно может быть потому, что ваша интерпретация текста не является общепринятой.
@DoubleAA Не тот, о котором я думаю, но, тем не менее, ценный.
"Исходники" да? Какие источники? Все они? Создание анонимных и двусмысленных группировок меня ни в чем не убедит. Носить цицит полезно. Стараться изо всех сил, чтобы избежать этого, плохо. Если вы случайно не носите их, но не старались сделать это, то ничего страшного, если только ваш местный или родовой обычай не обязывает вас к этому, и в этом случае мы вернемся к тому, с чего начали.
@DoubleAA Гемара, Рамбам, Шулхан Арух, Игрос Моше и т. д. В любом случае, мой основной вопрос заключается в том, есть ли различие и почему. Если вы чувствуете, что у вас есть ответ, во что бы то ни стало.
Вы сваливаете в одну кучу совершенно несопоставимые взгляды! Рамбам не держится, ты должен носить цицит! Он считает, что похвально напоминать себе обо всех мицвот, чтобы быть кадош и не блуждать по сердцу и по глазам! Из «Рамбама», «Раббену Авраама», «Тура» и «Шулхан Арух» ясно, что нет обязанности носить четырехугольную одежду, и что причина этого не в том, что это мицва, а в том, что она достигает желаемой цели; вспоминая Бога.
@mevaqesh В нынешнем виде вопрос спрашивает: «Каковы критерии, по которым мицва, которая не является обязательной автоматически, по-прежнему предлагает, по крайней мере, идеал для самообязательства для выполнения заповеди?» - Я не уверен, почему вы не думаете, что эти слова отражают точку зрения Рамбама?
Простой. Моя проблема была не в этих словах, а в представлении рамбама по поводу цицита.
@mevaqesh Я не уверен, что понимаю, как именно ты читаешь мои слова.
Простой. Вы сваливаете Рамбама в одну кучу с теми, кто требует носить цицит или считает, что это как-то обязательно. Это совершенно неверно. Это было в основном отмечено DoubleAA здесь .
@mevaqesh Возможно, вы можете выделить слова, против которых вы возражаете, и я смогу оценить, есть ли у вас точка зрения, и отредактировать соответствующим образом.
Следует ли человеку желать выполнить мицву написать и развестись со своей женой?
@IsaacKotlicky Точно так же следует украсть, чтобы выполнить заповедь вернуть то, что украл. См. Ответ WFB на этот пост и источники в нем, а также комментарии к нему.

Ответы (1)

В длинной тшуве в своем «Хевель Нахалато» рабби Яаков Эпштейн цитирует множество источников по этому вопросу — судя по его цитатам, многие ришонимы считают случай в Менахот аномальным по той или иной причине:

1) Риф, комментарий, приписываемый Рашбе на Менахот - Гемара ссылается на случай, когда Р. Каттина был одет в одежду, обязательную для цицит; согласно этой точке зрения, нет источника, что нужно изо всех сил брать на себя обязательства, потому что в этом случае Р. Каттина уже был обязан.

2) Махарша--Р. Каттина была наказана из-за своего роста; согласно этой точке зрения, эта Гемара может быть распространена только на таких людей, как Р. Каттина.

3) Тосфот, Мордехай, Рош — эта Гемара относится только к тем временам, когда все обыкновенно носили четырехугольные одежды; согласно этой точке зрения, это можно обобщить только в случае избегания мицвы, которую обычно приходится выполнять.

С другой стороны, рабби Йосеф Гикатилла в своей «Клалей а-Мицвот» пишет следующее:

יש מצות עשה שאדם חיב לרדוף אחריהם לקימן כדי י יeא בכלל לרדיшлия לקופן כדי שלא onwotא בכלל פושעי ישראל בגופן, כגון תפלין וסוכ פושע ישראל בגופן, כגון תפלין וסוכו oTpretן וכ בגופן, כגון תפלין וסוכה ול וכיוצא ב בון תפלין וסוכ ול ישראל בגופן בון תפלין וסוכולב ולב וכיוצא בהן, ואל וס oTנקראוכ ול וכיוצא בהן, ואל וס oTנקראוכ ול וכיוצא ב בון ןוס otrנקרא otth. ויש מצות עשה שהם מצד אחד חובה ומצד שני דומות כמו רשות כגון מזוזה ומעקה וכיוצא בהן, שאין אדם חייב לשכון בבית בהכרח כדי שיעשה מזוזה או לבנות בית בהכרח כדי לעשות מעקה, ומ"מ מצד קיום המצוה חייב אדם להשתדל לעשותה, כדגרסינן בפרק התכלת ( מנחות מג ב) ר' אליעזר בן יעקב אומר כל שיש לו תפלין בראשו ובזרועו וציצית בבגדו ומזוזה בפתחו מוחזקני בו שלא יחטא שנאמר והחוט המשולש לא במהרה ינתק, ואומר חונה מלאך ה' סביב ליראיו ויחלצם ומדרך זה חייב אדם לרדוף אחר המצות כולן ולקיים כל מה שאפשר לו מהן לקיימן, ולהיותו משתוקק וכוסף ומתאוה גם אחר המצות שאינו יכול לקיימן, ועל זה עתיד לקבל שכר, דגרסינן בסוטה סוף פ"ק (סוטה יד א) דרש ר' שמלאי מפני מה נתאוה משה ליכנס לארץ ישראל כדי לאכול פירות ולשבוע מטובה הוא צריך, אלא אמר משה הרבה מצות נצטוו ישראל ואינן מתקיימות אלא בארץ ישראל, אמר אכנס לארץ כדי שיתקיימו על ידי, א"ל הקב"ה כלום אתה צריך אלא לקבל שכר הריני מעלה לך כאילו עשיתם שנאמר לכן אחלק לו ברבים, שאני מחלק לו שכר שלם וכו '. ולפיכך ראוי לו לאדם לחזור אחר כל מצוה שהיא תלויה בדבר כד כדי שתתקים ד ידיא תלויэнит בדבר כד כדי שתתקים על ידו ויהי זוכה לשכר כולן, וכבר ביארנו זה במלת בטל ויתבאר כ כולן, וכבר ביארנו זה במלת בטל ו ו במלת כולן, וכבר ביארנו זה במלת בטל ו ו במלת רש רש Роп ".

Согласно этой точке зрения, человек обязан стараться выполнять заповеди, такие как мезузы и мааке. Точно так же рабби Элиэзер Азикри в своей книге «Сефер харедим» (хакдама лемицвот, 2) пишет:

מצות עשה שלא יתחיב אדם בהן כי אם בסיבה, כגון מזוזה ... וכן מצות מעק всем ... וכן צית ... ובתרומה ומעשר ... onשכ ישכ שכישכ שכישכ שכישכ שכינת ישכ ישכ ישכ ישכ ישכ ישכ ישכ ישכ. תבא הסיבה לאדם כל ימיו ונמצא שלא עשה אותה מצוה לעולם. ועל כל כיוצא במצות אלו, אין בית דין של מטה מענישין את האדם על מה שאינו משתדל להביא עצמו לידי חיוב כדי לקיים אותן, אבל בית דין של מעלה מענישין עליהם כשיש חרון אף בעולם, כדאיתא במסכת מנחות (מא א) שנגלה מלאך לרב קטינא ואמר לו אתה בלא ציצית בעבור שבגדיך פטורים, אם כן מצות ציצית מה תהא עליה...ולשון הרב רבינו יונה גם על מצות כאלה אמרו ז"ל ענוש יענש לעתות בצרה על דבר אשר לא חמד בלבבו יופי המצוה ושכרה לבעבור סבב פני דבר חיובה עליו ( ש"ג אות כב). ובפרק ערבי פסחים (דף קי"ג ב) אמרו דמי שאין לו ציצית בבגדו הוי מנודה לשמים, וכתבו על זה התוספות, ומיירי דיש לו ואינו מניחו. אי נמי אפילו אין לו,

Сефер Харедим также требует, чтобы человек старался изо всех сил пытаться выполнить мицвот, в которых он в противном случае не был бы обязан, в том числе нанимать работников, чтобы платить им вовремя.

[Согласно мнению «Сефер харедим», человек обязан искать возможности исполнить новые мицвот, чтобы иметь возможность того, кто никогда не грешил, совершить авейру, чтобы выполнить мицву тшува. (См., например, здесь , № 188.) Очевидно, однако, что это не является необходимым выводом точки зрения Сефер Харедим. Интересно, что в Клалеи Хамицвот, Эрех "Решут," Р. Йосеф Гикатилла явно отвергает этот подход: окно יש מצות עשותם וחטא יתן וחטא יתן וחטא יצטרך ון וחטא וחטא וחטא וחטא וחטא ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות ות יש onצטרך etwofudly ona ואשמות וכיוצא בהן, כדגרסינן בפרק מי שמתו (ברכות כג א) שמור רגלך כאשר אל ב בית האלקים, שמור רגלך תחטא תב ותביא קרבן לפני. ושמור עיקר זה במצות כי גדול הוא מאד. См. также гл.эта книга .]

Даркей Тшува (начало хилхот шхита и хашматот там) задает этот вопрос в отношении шхиты - следует ли пытаться совершать шхиту, чтобы избежать наказания во время Божьего гнева? Он цитирует «Йесод Мора» Ибн Эзры, в которой, в свою очередь, говорится, что некий благочестивый человек стремился совершить шхиту, чтобы выполнить требование о чтении 100 берахот. Из этого Даркей Тшува делает вывод, что от человека не требуется искать выполнения мицвы шхиты, поскольку главный герой в истории Ибн Эзры был озабочен только обязательством в размере 100 берахот.

Очевидно, этот вопрос возникает только в том случае, если предположить: 1) человек должен выполнять мицвот, даже если он не обязан их выполнять; 2) шхита считается мицвой (вопреки мнению Раавада, Рамбана, Тосфота, Роша, Ташбеца, Таза, Гра и т.д.). Тем не менее, даже если мы делаем оба этих предположения, между цицит и шхитой может быть существенное различие: Что касается шхиты, то никогда не бывает ситуации, в которой человек обязан выполнять мицву. Однако в случае с цицит тот, кто носит четырехугольную одежду, обязан класть цицит на ее углы. (См. Р. Барух Шмуэль Дойч в его Birkat Kohen, Chullin.)

Что касается мицвы шилуах а-кен, Питчей Тшува (Йоре Деа 292:1) цитирует Мишнат Хахамим (Цофнат Панах 5), который утверждает, что человек обязан выполнять мицву только в том случае, если он уже взял птиц (в этом случае один уже нарушил отрицательную заповедь). Тем не менее, если кто-то наткнется на гнездо и не отпустит птицу-мать, он будет наказан во время божественного гнева. Сам вышеупомянутый Даркей Тешува утверждает, что невыполнение шхиты не заслуживает наказания, поскольку влечет за собой уничтожение существа; Я не уверен, применима ли эта логика и к шилуах ха-кен.

Аналогичный вопрос возникает в отношении того, что делать, чтобы избежать выполнения мицвы. Р. Гершель Шахтер в своем «Бе'Иквей ха-Цон» цитирует Бехорот 3б как доказательство того, что нельзя освобождать себя от мицвы:

רב מרי בר רחל הו"ל היא חיותא, σוה מקנה לאודנייא לעובד כוכב ואסר להו לאודנובד לעובד כוכבים ואסר להו בגיזה עבוד® ובד ואסר ואסר לים בגיזה עבותא ווכ מרוכ דרבוכ דרבוכ דרבי משthy otдолв.

Р. Мари б. У Рахели было стадо животных. Он имел обыкновение передавать [в языческое] владение уши [первенцев, еще находясь в утробе] ... Стадо р. Мари б. Рахиль умерла... Потому что он лишил их святости.

Однако другие отмечают, что этот случай может быть другим, потому что:

1) Человек ниспровергает святость животного, не только освобождая себя от мицвы; возможно, только ниспровержение святости проблематично.

2) Согласно одному мнению в Гемаре, рабби Мари был наказан только за то, что другие, не знавшие соответствующих законов, учились на его примере, но в противном случае разрешалось освобождать себя от мицвы (см. Р. Цви Песах Франк). , Хар Цви аль а-Тора, Ки Тиса; сравните Махаршу, приведенную выше). Казалось бы разумным, что этот вопрос также связан с Гемарой в Менахот 41а (и действительно, Р. Шахтер цитирует и эту Гемару).

Последний отрывок, относящийся к этому вопросу, — Берахот 35б:

ואמר רב всем בר חנ חנ אמר רבי יוחנן משום רבי יהודה ברבי אלעאי: רא וראה שלא כדורות הראשונים דורות האחרונים; דורות ראשtoראשונים היו מכניסין פירותונ טרקסמון - כדי לחיבן במעשר, דורות האחרונים מכניסין פירותיהן גג ות דרךות מכנין פירותיהן גג גג גג אחרות דרך קרפיפ פ מעשר מעשר зор מעשר מעשר зор מעשר מעשר зор מעשר מעשר зор מעשר מעשרдолв. דאמר רבי ינאי: אין הטבל מתחייב במעשר עד שיראה פני הבית

Раба б. Далее Бар Хана сказал от имени Р. Йоханана, сообщая о Р. Иуде б. Илаи: Обратите внимание на разницу между более ранним и более поздним поколениями. Предыдущие поколения намеренно вносили свою продукцию через огород, чтобы сделать ее подлежащей обложению десятиной, тогда как более поздние поколения вносили свою продукцию через крыши, дворы или ограждения, чтобы освободить ее от десятины. . Ибо рабби Джаннаи сказал: Неуплаченные плоды не подлежат десятине, пока они не попадут в поле зрения дома, поскольку там сказано. Я убрал священные вещи из моего дома. Р. Йоханан, однако, говорит, что даже [вид] двора налагает обязательство, как сказано: «Чтобы они могли есть в твоих воротах и ​​насыщаться».

Эта Гемара, по-видимому, подразумевает, что то, что они уклонились от выполнения обязательства, дискредитирует последующие поколения. Р. Кук в своей Эйн Ая (о Гемаре в Брахот) комментирует:

ההבדל שיש בין המכיר ערך המצות ותכליתן הנשגבה וחפץ בהן באמת ובין מי שעבודתו היא רק מצות אנשים מלומדה הוכן להיות יוצא אל הפועל בהרבה מצות מן התורה, שנמצאו בהם דרכים ע"פ דין תורה להפקיע החיוב מעצמו. אמנם רק בזה יוודע שלימות העובד מאהבה, בהיות לאל ידו לפטור עצמו ובהיותו מכיר את ערך המצוה וקדושתה הוא נכנס להתחייב בה. ע"כ במצות מעשרות, שהיא המצוה הראשית המחזקת את כל אושר הכלל כולו, בהיותה לברית בין המיוחדים לעבודת ד' שבט הלוי ובין כל העם כולו, דאגה החכמה האלהית ביותר שתהי 'נעשיח ע"פ רוח נדיבה σמכרת ערכ ערכ всем чет גדto. כולו כחפץ האדון השם יתברך.

См. Также здесь обсуждение הערמה; и см. Pesachim 48b: אמר י יוסף הני נשי דידן נהוג למיפא קפיזא קפיזא [רש"י: ל לוגין לחומרא לשומרו ח החימוץ] לפיסחא. א"ל אבי מאי ח חומרא] לפיסחא. חומרא דאתי לידי קולא הוא, דקא מפקע לה מחלה

Это довольно сложная ханукальная ха-тора. Были ли Яавец что-то сказать по этому поводу? (А что случилось с мицвой хаба бавейра?) И будет ли тогда воровство проблемой ein osin mitzvos chavilos chavilos?
Я также не уверен, что линия, которую вы проводите между цицит и шхитой, настолько четкая, как вы ее видите. Цицис, насколько я понимаю, заключается в том, что вы обязаны надеть цицис на (четырехугольную) одежду, которую вы носите; shechita = обязательство иметь shechted мясо, которое вы едите. Технически кажется, что оба действия мицвот хэхшер (связывание и забой) должны были быть совершены до обязательных действий ношения и еды.
Вы также можете связать женщин и мицвы асех шехазман грама. Кроме того, разъясняет ли Гикатилла RI вообще, каковы критерии различия между его классами мицв?
отвечать на ваши комментарии по порядку @Loewian 1. эта идея обычно считается субботней, но, кажется, предшествует Шабтай Цви. 2. Обязанность цицит начинается только после того, как человек наденет одежду. 3. Я видел только тот отрывок, который привел.
@Loewian Я добавил еще один абзац к цитате Клалей а-Мицвот; совершенно ясно, что он считает это истинным для всех мицвот, хотя и не цитирует Менахот 41а.
@Loewian также добавил еще один отрывок, чтобы ответить на ваш 1-й комментарий выше.
«Согласно этой точке зрения, человек обязан стараться выполнять заповеди, такие как мезузы и мааке». Кажется, это несколько преувеличивает его позицию. В то время как он действительно заявляет о חיב אדם להשתדל לעשותה, который противоречит «מצות עש всем ח חיב לרדוף אחריהם לקימן», кроме того, что относится к этим самым же самым mitsvot, он утверждает שאין אדם חיב, поэтому кажется довольно ясным (или, по крайней мере, ясным), он утверждает שאין ח חיב, он кажется довольно ясным (или, по крайней мере, ясным). что его намерение состоит не в формальном обязательстве, а в правильном поступке, как он заключает: ולפיכך ראוי לו לאדם לחזור. Что-то правильное, но не обязательное.
Кроме того, следует уточнить, что все внимание, похоже, сосредоточено на достижении отношения, согласно которому служение Богу является единственной действительно ценной вещью для человека. Согласно Ри Гикатиллиа, мицвот кийумийот не являются обязательными сами по себе; или даже частично обязательным (что бы это ни значило), а скорее отношением к тому, что служение Богу и, в более широком смысле, мицвит является ценным и к нему следует стремиться, является целью. Все дело в стремлении: לרדוף אחר המצות כולן, поскольку речь идет об отношении, а не о действии, оно в равной степени относится и к случаям, когда он не совершает никаких мицв: [продолжение]
ולהיותו משתוקק וכוסף ומתאוה גם אחר המצות שאינו יכול לקיימן. Этот акцент на достижении состояния ума, при котором все внимание сосредоточено на служении Богу, типичен для еврейской литературы, ср. בכל דרכיך דעהו и обсуждение Рамбамом этого стиха в гл. 5 Шмона Фераким. Похоже, нет никаких доказательств того, что Ри Гикатиллия владеет чем-то, с чем Риф и Рашба не согласились бы. | Один элемент хиддуша, который следует отметить, заключается в том, что он подразумевает, что все мицвот имеют ценность. Что он будет включать в себя, остается вопросом. Шехита ?
+1 Но, пожалуйста, уточните вашу презентацию РИ Гикатиллия, чтобы включить вышеизложенное...
«אבל בית דין של מעלה מענישין עליהם כשיש חרון אף בעולם» Это масштабное заявление, которое Ри Гикатилла не озвучивал. ИМХО это различие следует отметить.
«על דבר לא חמד בלבבו יופי ъем ighse ottrable לבעב חמד יי יופי ъем ושכרה לבעבור סבב פני דבר חיובה עליו». Суть в том, чтобы хотеть мицвот, а не выполнять их. Выполнение их по каким-то иным причинам, кроме любви к мицве, похоже, не входит в Раббену Йоа, так же, как не входит в Ри Гикатиллия. Хотя простое прочтение харедим, по общему признанию, подразумевает, что он не согласен.
«Сефер Харедим тоже требует, чтобы кто-то уходил с дороги». Строго говоря, он просто говорит, что, если кто-то не делает этого, он рискует быть наказанным во время божественного гнева, хотя они, по общему признанию, очень похожи.
«Интересно, что в Клалей а-Мицвот, эрех «Решут», рабби Йосеф Гикатилла открыто отвергает этот подход». вид.
«Эта Гемара, кажется, подразумевает, что то, что они уклонились от обязательства, дискредитирует последующие поколения». С другой стороны, заслуга предыдущих поколений состоит в том, что они сделали что-то ненужное, лишнее и, следовательно, образцовое.
Извините за объем комментариев. Это был очень длинный и, если я могу так сказать, интересный, информативный и насыщенный событиями пост. Таким образом, было что обсудить. За исключением нескольких моментов, которые можно было бы получить лучше, и тех нюансов, которые, как я чувствовал, были объединены или искажены, ИМХО, это был отличный пост, который с небольшой работой мог бы стать еще лучше.
@mevaqesh Я согласен с направленностью ваших комментариев и постараюсь добавить некоторые недостающие источники. Эйн Айя находится на Гемаре в Берахоте; Даркей Тешува - это начало хилхот шхита и хашматот; Харедим акдама лемицвот, 2
Я был бы рад отредактировать это, если вы заинтересованы. Если не понравится, можно откатиться.
Критерии обязанности соблюдать мицвот
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v