Есть ли в философии (предположительно этике) что-то, что специально исследует то, что я назвал «проблемой хамства».
Проще говоря, как должен человек (или отдельная группа), который сосредоточен на самосовершенствовании и добродетельном поведении, вести себя с другими людьми, которые не разделяют те же ценности и чье поведение представляет собой потенциальную угрозу для его способности действовать идеальным образом? .
Например: пацифистская интерпретация слов Христа «подставить другую щеку» подразумевает, что при столкновении с грабителем следует действовать, соглашаясь с его требованиями и даже превосходя эти требования (дайте грабителю свой бумажник, а затем предложите ему свои часы). ).
Предполагаемые преимущества этого являются как духовными для человека (святой), так и социальными (показывает пример для хама и прохожих).
История показала бы, что это не обязательно оптимальная стратегия борьбы с оппозицией, и она, как правило, приносит пользу хаму и вредит «святому».
Я не думаю, что монголы были бы поколеблены теплым и открытым ответом доброты.
Итак, мне интересно, как другие мыслители исследовали проблему индивидуума, заинтересованного в следовании «благородным путем» в несовершенном мире, полном неблагородных воюющих сторон.
В общем, то, о чем вы говорите, вероятно, лучше всего подпадает под этику теории игр . Это приложение теории игр к морали. (Теория игр — это попытка применить систематический анализ к ситуациям принятия решений, когда влияние выбора одного лица, принимающего решения, или «агента» зависит от выбора другого агента или агентов в «игре». "которая может быть, а может и не быть настоящей игрой, как мы обычно понимаем это слово). В частности, конкретный вопрос, о котором вы говорите, кажется, тесно связан с Трагедией общин , названием склонности эгоистичных людей действовать против наилучших интересов группы, даже в конечном итоге во вред себе.
Учитывая все вышесказанное, ни Христос, ни Будда не проповедовали в мире, где можно было разумно ожидать, что каждый — или кто угодно — будет « играть по правилам ». Если бы они это делали, их послания были бы излишними. Кроме того, и на самом деле, ненасильственная активность (например) оказалась весьма эффективной перед лицом превосходящей силы и условий враждебности, например, под руководством Ганди в движении за независимость Индии или под руководством доктора Мартин Лютер Кинг-младший во время американского движения за гражданские права. Он, конечно, не основывался на предпосылках общей приверженности другой стороны ненасилию.
Таким образом, попытка следовать моральному правилу во враждебных условиях и в присутствии тех, кто не разделяет это правило, НЕ является особым случаем, а скорее стандартными общими обстоятельствами любого, кто когда-либо обязуется следовать моральным правилам. В таком случае большая часть всего, что когда-либо было написано на тему морали , имеет отношение к вашему вопросу.
вирмайор
челонский
дерзкий
дерзкий