Моя диссертация состоит из введения, предыстории, обзора литературы и главы для каждого предложенного мной подхода. Глава литературы содержит соответствующий рабочий подраздел для каждого предложенного мной подхода. Эти связанные рабочие подразделы описывают структуру области в целом (например: информатика состоит из разработки программного обеспечения и разработки аппаратного обеспечения... Разработка аппаратного обеспечения может быть разделена на ..и т. д.). Они также упоминают и описывают инструменты, предлагаемые для решения этих проблем.
Я подумал, что будет лучше, если я перенесу ту часть, где я упоминаю и описываю инструменты из литературы, в соответствующие главы. Поэтому я добавлю соответствующий раздел работы после того, как представлю и оценю каждый предложенный мной подход. Это позволяет теоретической оценке и соответствующей работе быть точной и конкретной. Это также в некоторой степени уравновешивает размер глав.
Мои вопросы: вы рекомендуете это? (Я нашел докторскую диссертацию, которая сделала это) и как вы предлагаете мне назвать раздел, где я просто говорю о структуре области, а не об инструментах? (например, "обзор ... методов", хорошее название?).
Лично я думаю, что то, что вы предлагаете, имеет больше смысла в вашем случае, чем традиционная отдельная глава с обзором литературы. Кроме того, расположение теоретической базы в непосредственной близости от соответствующих методов, вероятно, облегчило бы проверку диссертации для публикации в журнале после защиты диссертации. Однако, если вы решите это сделать, я рекомендую, чтобы в вашей главе «Предпосылки» был подраздел, посвященный обсуждению обширной литературы, охватывающей общую тему вашей диссертации, без особого внимания к какой-либо одной теме.
Тем не менее, в конечном итоге вам нужно поговорить со своим консультантом и посмотреть, что ему удобно. Если ваш консультант предпочитает традиционную специальную главу, вам следует остановиться на ней. Вашему консультанту также должна быть понятна структура вашей диссертации, поскольку это позволит ему быть вашим защитником перед другими людьми, такими как члены вашего комитета или внешние оценщики, которые могут не привыкнуть к вашему нетрадиционному подходу.