Определенная проблема заключается в том, что квантовая механика оказалась невычислимой. Это означает, что, хотя в определенном смысле это делает предсказание, нет систематического способа определить, что это за предсказание, точно так же, как для программы нет систематического способа определить, остановится ли она .
Нет, это не означает, что квантовая механика остановится. Нет, это означает, что квантовая механика будет отвергнута как метафизика. Однако я чувствую, что это повлияет на философию механики и науку в целом.
Что касается аналогии, то теорема Гёделя о неполноте оказала огромное влияние на философию математики . Это не разрушило математику, но ее философию и даже некоторые части самой математики изменились. Проблема остановки, связанная с этой теоремой, имела близкие эффекты .
Мой вопрос в том, какое влияние оказывают неразрешимые проблемы квантовой механики на философию науки. Какие философские выводы. В частности, часть философии науки состоит в том, что теории должны быть в состоянии генерировать предсказания. Хотя технически предсказание в этом случае существует, в общем случае оно не является эффективно разрешимым.
Действительно ли он делает предсказание, если его буквально невозможно найти? Можно ли его фальсифицировать, если нет процедуры для его фальсификации?
Проблема, описанная в этой статье, заключается в вычислении предельного поведения решетки, когда ее размер стремится к бесконечности. Поскольку невычислимость возникает только при рассмотрении предела, на основе результатов этой статьи невозможно построить реальный физический эксперимент с невычислимым результатом .
Если бы кто-то нашел реальный конечный (время, пространство) физический эксперимент с невычислимыми результатами, это опровергло бы тезис Черча-Тьюринга.
Уже есть много хорошо известных вопросов физики «предельного поведения», которые неразрешимы. Например, задача разбиения на плитки Ванга спрашивает, можно ли замостить 2D-плоскость, используя определенный набор 2D-плиток, и оказывается, что этот вопрос неразрешим. Однако нет и конечного (времени, пространства) физического эксперимента, который мог бы определить ответ на этот вопрос, поэтому факт неразрешимости этого вопроса не означает, что сама физика невычислима.
Подробнее здесь: http://www.scottaaronson.com/blog/?p=2586
КМ уже «неразрешима»; измерение состояния сворачивает его в собственное состояние; этот коллапс обычно описывается как недетерминированный, то есть невозможно определить или решить, какое собственное состояние будет иметь знание состояния и измерения, которые необходимо выполнить.
Это обычно считается частью Копенгагенской интерпретации — основной интерпретации КМ — где (макроскопический и сознательный) наблюдатель наблюдает за измерением; но также и в реляционной КМ, которая демократизирует наблюдателей, рассматривая все подсистемы как способные к наблюдениям, то есть измерениям (но не в ММИ, которая обменивает это на всегда бесконечно умножающееся бесчисленное количество миров, везде и почти все сразу).
Философски тогда он противостоит, по крайней мере, классическому представлению о детерминизме природы — часовой вселенной или механистической философии 18 века; сделав индетерминизм полностью неотъемлемой частью природы.
Теперь стоит отметить, что, учитывая другие интерпретации, такие как MWI или Bohmian Mechanics, которые пытаются таким образом покончить с индетерминизмом, вынуждены признать его наличие в ситуациях, исследованных в вопросе OP; там все интерпретации вынуждены признать индетерминизм
Также; что более поздний анализ Аристотелем концепции движения, спровоцированный Зеноном, требует онтологии, структурированной потенциальностями и актуальностями.
В связи с чем может возникнуть вопрос, зачем сначала от него отказываться, чтобы вернуться к классической концепции физической онтологии?
Александр С Кинг
Алекс Флинт
ПиРулез
Александр С Кинг
Квентин Руян
ПиРулез
ПиРулез